Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 02АП-9828/22 по делу N А29-5483/2022

г. Киров

02 декабря 2022 г.

Дело N А29-5483/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Савельевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 по делу N А29-5483/2022

по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Савельевича (ОГРНИП 304110808200011, ИНН 110800023373)

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1071108003119, ИНН 1108017650)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воробьев Александр Савельевич (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 404 892 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды нежилого помещения N К6-01-08-18 от 01.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2021 по делу N А29-9890/2021, указал, что после истечения 29.02.2020 срока действия дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2019 размер ежемесячной арендной платы составил 50 409 рублей, а не 84 150 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.11.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы истца.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 Общество (Арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) заключили договор аренды N К6-01-08-18, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату, а Арендатор - принять для ведения торговой деятельности и оплачивать нежилое помещение общей площадью 56,01 кв. м по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 6-й микрорайон, дом 8Г.

Арендатор принял помещение по акту приема-передачи от 01.09.2018 без отражения каких-либо замечаний к состоянию переданного имущества.

На основании пункта 6.1 договора постоянная часть арендной платы за пользование помещением составляет 84 150 рублей (без НДС). Срок внесения ежемесячных арендных платежей - до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, при этом Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость потребленной электроэнергии на основании дополнительно выставленных счетов-фактур.

Арендная плата вносится путем предоплаты ежемесячно по выставленному счету, не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 10.1 настоящий договор заключается на 11 (одиннадцать) календарных месяцев, вступает в силу с момента подписания акта и действует до 1 августа 2019 года.

По окончании срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на пролонгацию договора на следующий срок аренды (пункт 10.2 договора).

Если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в соответствии с разделом 8 настоящего договора до окончания срока действия, настоящий договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ (пункт 10.3 договора).

Адресованным Обществу письмом от 20.05.2019 Предприниматель со ссылкой на кризис и снижение продаж просил уменьшить арендную плату в магазине "Zолото" на 30 % бессрочно.

01.06.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым предусмотрено снижение ежемесячного размера постоянной арендной платы на период с 01.06.2019 по 31.08.2019 до 50 409 руб., исходя из 900 руб. за один квадратный метр (л. д. 24).

01.09.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, которым предусмотрено снижение ежемесячного размера постоянной арендной платы на период с 01.09.2019 по 29.02.2020 до 50 409 руб., из расчета 900 руб. за квадратный метр (л. д. 25).

Согласно представленным платежным поручениям за период с января по декабрь 2021 года Предпринимателем производилась оплата за аренду нежилого помещения согласно договору по 84 150 рублей в месяц. Представленные платежные поручения содержат указание на месяц аренды, реквизиты договора и на счета, по которым производится оплата (л. д. 30-41).

Полагая, что внесение арендных платежей в 2021 года в ежемесячном размере, превышающем 50 409 рублей, противоречит выводам Арбитражного суда Республики Коми, отраженным в решении от 12.11.2021 по делу N А29-9890/2021, Предприниматель предъявил требования о взыскании образовавшейся переплаты.

В связи с тем, что ответчик не вернул переплату, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты в 2021 году арендной платы по договору.

В обоснование иска Предприниматель сослался на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2021 по делу N А29-9890/2021, в котором отражено следующее: "Судом установлено, что сторонами на момент пролонгации договора (01.08.2019), в соответствии с двусторонне подписанным дополнительным соглашением от 01.06.2019 (по 31.08.2019), а также после истечения срока действия дополнительного соглашения N 2 от 01.09.2019 (по 29.02.2020), в соответствии с двусторонним актом N 61 от 31.03.2020, размер арендной платы с марта 2020 года также определен в 50 409 рублей".

По мнению истца, данный вывод суда подтверждает, что в 2021 году ежемесячная арендная плата составляла 50 409 рублей, и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках дела N А29-9890/2021 судом рассмотрены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

При принятии решения суд руководствовался представленными в материалы дела счетами за март, октябрь - декабрь 2020 года на сумму аренды 50 409 руб. в месяц, счетами за апрель - сентябрь 2020 года на сумму 25 505 руб. в месяц, актом N 61 от 31.03.2020 об аренде за март 2020 года в размере 50 409 руб., платежными поручениями за 2020 год.

На основании изложенного, а также учитывая, что вопросы, касающиеся арендной платы в 2021 году, судом в рамках дела N А29-9890/2021 не рассматривались, суд апелляционной инстанции заключает, что вывод суда в решении по делу N А29-9890/2021 о размере арендной платы с марта 2020 года в 50 409 рублей ограничивался только 2020 годом и не распространялся на 2021 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, для договора аренды недвижимого имущества законом императивно установлена форма совершения такой сделки - путем составления единого письменного документа. Возможность заключения такой сделки иными способами, установленными законом для оформления письменной сделки (пункт 3 статьи 434 ГК РФ, пункт 3 статьи 438 ГК РФ), в данном случае не предусмотрена.

Следовательно, соглашение об изменении договора аренды помещения должно быть заключено также в форме составления одного документа, подписанного сторонами.

Соглашение об изменении договора в части размера арендной платы в 2021 году в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела не доказано достижение сторонами договора аренды соглашения об уменьшении в 2021 году размера арендной платы до 50 409 руб.

Суд первой инстанции установил, что в 2021 году истец вносил арендную плату в размере, определенном договором, и с учетом достигнутых сторонами соглашений в соответствующий период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 по делу N А29-5483/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2022 по делу N А29-5483/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Савельевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева М.В. Немчанинова