Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 17АП-13175/22 по делу N А50-6217/2022

г. Пермь

02 декабря 2022 г.

Дело N А50-6217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Шишкина Юрия Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2022 года,

об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела N А50-6217/2022 о признании несостоятельным (банкротом) Шишкина Юрия Юрьевича,

третье лицо: Шишкина Лариса Евгеньевна,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2022 от гражданина Шишкина Юрия Юрьевича (далее - должник, Шишкин Ю.Ю.) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.03.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2022 заявление Шишкина Ю.Ю. признано обоснованным, должника признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Цветков Олег Юрьевич.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 98 от 04.06.2022.

27.07.2022 от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества должника: автомобиля Ford Focus 2006 года выпуска (номер кузова X9FYXXEFD46105753, номер двигателя HWDA6ТО5755, гос. рег. знак А447РК 159, цвет - черный).

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2022 в удовлетворении ходатайства Шишкина Ю.Ю. об исключении имущества из конкурсной массы должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Шишкин Ю.Ю. обратился с апелляционной жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что должнику надо постоянно обследоваться в медицинских учреждениях; нуждается в сопровождении супруги, требуется постоянное амбулаторное лечение, при таких обстоятельствах автомобиль нужен должнику в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи. Также обращает внимание суда, что доход от реализации данного автомобиля не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, так как оценочная стоимость автомобиля 180 000 руб.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства - выписки и справки из медицинских учреждений о состоянии здоровья должника (п. 1-6 приложения), которые суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить в целях исследования обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.05.2022 Шишкин Ю.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Как указывает должник, у него в собственности имеется автомобиль Ford Focus 2006 года выпуска номер кузова X9FYXXEFD46105753, номер двигателя HWDA6ТО5755, гос. рег. знак А447РК 159, цвет - черный.

Автомобиль необходим должнику для регулярных посещений медицинских учреждений, Шишкин Ю.Ю. является инвалидом 2 группы, имеет ограничения в передвижении, нуждается в постоянном уходе. Уход за должником осуществляет жена Шишкина Л.Е. она и управляет автомобилем, так как сам должник управлять не может в связи с медицинскими противопоказаниями.

При указанных обстоятельствах, автомобиль не является роскошью, а необходимым средством передвижения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника с ходатайством исключении из конкурсной массы автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы должника, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Шишкина Ю.Ю.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания, для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей; перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Абзацем пятым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях.

Таким образом, Закон о банкротстве позволяет по обоснованному ходатайству должника исключить из конкурсной массы, как имущество, так и денежные средства в объеме необходимом для жизнедеятельности самого должника и находящихся на его иждивении лиц.

Как следует из материалов обособленного спора, инвалидность должника подтверждается протоколом врачебной комиссии N 334 от25.05.2022 из которого следует, что у Шишкина Ю.Ю. болезнь Паркинсона (дрожательный паралич) с ухудшением, нуждается в симптоматическом лечении. Патология проявляется нарушением двигательных функций (потеря чувства равновесия, утрата ориентации, неустойчивость, частые падения), развитием тремора, тиков. Должнику надо постоянно обследоваться в медицинских учреждениях. Так же Шишкину Ю.Ю. назначены многочисленные процедуры, в том числе массаж, ЛФК, ФТЛ, что требует дополнительной помощи в перевозке должника. Учитывая выраженные ограничения к самостоятельному передвижению, должник нуждается в помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств.

Представленные в дело доказательства подтверждают доводы должника о том, что Шишкин Ю.Ю. не может самостоятельно передвигаться, автомобиль должнику необходим в связи с его инвалидностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, доводы об инвалидности должника заявителем подтверждены документально. Необходимость должника в транспортном средстве для обеспечения своевременного и надлежащего доступа должника к медицинской помощи, подтверждена материалами дела. Доказательств наличия у должника иного транспортного средства в материалы дела не представлено. Следовательно, должник будет лишен возможности своевременного посещения специалистов.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 22.11.2000 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, от 12.07.2007N 10-П, определение от 05.03.2014 N82-О).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Кроме того, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции в Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Факт нуждаемости нетрудоспособного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, представленные Шишкиным Ю.Ю. доказательства подтверждают ее потребность в использовании транспортного средства.

Таким образом, Шишкин Ю.Ю. принадлежит к группе нетрудоспособного населения, и спорное транспортное средство необходимо должнику для гарантий реализации социально-экономических прав.

В рассматриваемом случае должником представлены доказательства для применения правил об исключения имущества.

Апелляционным судом установлено, что материальное положение должника не позволяет ему пользоваться услугами такси, принимая во внимание, что должник является инвалидом второй группы.

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление N 10-П от 12.07.2007, определения N 1325-О-О от 13.10.2009, N 1064-О-О от 15.07.2010, N 14-О-О от 17.01.2012).

Данные подходы применимы к случаям принудительного исполнения обязательств должником-гражданином в рамках возбужденной в его отношении процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках дела о банкротстве необходимо в каждом случае устанавливать баланс интересов сторон, и в рассматриваемом споре суд полагает, что названные положения должны распространяться как на самого гражданина-должника, так и на лиц, находящихся на его иждивении, иное толкование Закона о банкротстве физических лиц в данном случае противоречит его социальному характеру, влечет создание ситуации, опасной для здоровья должника.

При данных конкретных исключительных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что для обеспечения баланса интересов и соблюдения минимальных стандартов жизни должника транспортное средство - автомобиль Ford Focus 2006 года выпуска, номер кузова X9FYXXEFD46105753, номер двигателя HWDA6ТО5755, гос. рег. знак А447РК 159, цвет - черный) подлежит исключению из конкурсной массы в порядке абзаца десятого части 1 статьи 446 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что финансовым управляющим возражений относительно исключения спорного транспортного средства из конкурсной массы должника не заявлено.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора также исходит из того, что в данном конкретном случае, с учетом объективных и веских обстоятельств личной жизни должника-гражданина, исключение транспортного средства из конкурсной массы должника отвечает принципам справедливости, разумного баланса интересов сторон, гуманности и морали.

В связи с этим апелляционная жалоба должника подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, заявленные требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2022 года по делу N А50-6217/2022 отменить.

Исключить из конкурсной массы имущества должника Шишкина Юрия Юрьевича автомобиль Ford Focus 2006 года выпуска, номер кузова X9FYXXEFD46105753, номер двигателя HWDA6ТО5755, гос. рег. знак А447РК 159, цвет - черный.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.В. Темерешева М.С. Шаркевич