Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 17АП-12391/22 по делу N А50-15236/2021

г. Пермь

01 декабря 2022 г.

Дело N А50-15236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца - Закоптелова Е.А., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2022 года

по делу N А50-15236/2021

по иску публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273)

к закрытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро" (ОГРН 1025901364026, ИНН 5906034720)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - ПАО "Мотовилихинские заводы", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро" (далее - ЗАО "СКБ", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 16.10.2018 N 5-30/09.18 за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 3 238 867 руб. 14 коп.; задолженности по договору аренды транспортных средств без экипажа от 24.04.2018 N 3-02/04.18 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 3 087 990 руб. 06 коп.

Иск основан на статьях 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам аренды в сумме 8 055 831 руб. 49 коп., в том числе 4 140 938 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды от 16.10.2018 N 5-30/09.18 за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, 3 914 892 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды от 24.04.2018 N 3-02/04.18 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 8 055 831 руб. 49 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "СКБ" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере по договорам аренды. Отмечает, что истцом не представлен акт сверки, подписанный сторонами, также не представлено доказательств, подтверждающих направление счетов-фактуры в адрес ответчика.

От ПАО "Мотовилихинские заводы" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в апелляционной жалобе доводами; истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом не является; также закон не ставит возникновение обязательства арендатора по оплате в зависимость от того, направлен арендодателем в его адрес счет-фактура или нет. Отмечает, что в материалы дела были представлены доказательства передачи имущества во владение о пользование ответчика, а именно акты приема-передачи, являющиеся приложениями к договорам аренды, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний; доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты за пользование имуществом, ответчиком не представлено. По мнению истца, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества N 5-30/09.18 от 16.10.2018, согласно которому арендатору за плату во временное владение и пользование передано движимое имущество (перечень которого приведен в приложении N 1 к договору), расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. 1905 года, 35. Факт передачи имущества подтвержден актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату по настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора, сумма арендной платы составляет 168 959 руб. 47 коп. в месяц, включая НДС 18% в размере 25 773 руб. 48 коп. Размер арендной платы установлен на основании Отчета об оценке N 1258-10/18 от 16.10.2018, выполненного Союзом "Пермская торгово-промышленная палата".

В пункте 4.2 договора сторонами согласован порядок уплаты арендной платы:

4.2.1. - Арендатор ежемесячно, не позднее чем за 3 дня до начала календарного месяца, направляет арендодателю заявку с указанием планируемого времени использования имущества в следующем календарном месяце. В срок не позднее 2 рабочих дней по окончании календарного месяца арендатор предоставляет отчет о фактическом времени использования имущества в прошедшем календарном месяце, на основании которого стороны подписывают акт.

4.2.2. - Размер арендной платы за прошедший месяц равен размеру арендной платы, определенному в соответствии с пунктом 4.1, умноженному на коэффициент соотношения времени фактического использования имущества к общему количеству часов в календарном месяце. В случае если арендатор не предоставил арендодателю отчет о фактическом времени использования имущества в отчетном месяце, арендная плата уплачивается за общее количество часов в отчетном месяце.

4.2.3. - Не направление арендатором арендодателю заявки, указанной в пункте 4.2.1, означает, что арендатор планирует пользоваться имуществом в следующем календарном месяце в полном объеме (полное количество часов в календарном месяце). В этом случае отчет о фактическом времени использования имущества и соответствующий акт сторонами не подписываются.

Арендная плата, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.1 (при полном использовании имущества в течение месяца) либо в соответствии с пунктом 4.2.2 (при частичном использовании имущества), оплачивается арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 стороны внесли изменения в договор, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: "4.1. Сумма арендной платы составляет 171 823 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 20% - 28 637 руб. 20 коп. Размер арендной платы установлен на основании Отчета об оценке N 1258-10/18 от 16.10.2018 г., выполненного Союзом "Пермская торгово-промышленная палата". Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01 января 2019 г. (пункт 3 дополнительного соглашения от 24.12.2019).

Дополнительным соглашением от 25.07.2019 к договору аренды срок действия договора продлен до 31.07.2020 г., также данным соглашением изменен размер арендной платы, которая с 01.08.2019 составляет 180 414 руб. 35 коп. в месяц, включая НДС 20% в размере 30 069 руб. 06 коп.

Дополнительным соглашением от 30.07.2020 к договору аренды срок действия договора продлен до 31.07.2021 г.

В пункте 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.07.2020) указано, что настоящий договор вступает в действие с момента подписания и обращает свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2018 г. Срок окончания действия договора - 31.07.2021 г.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 24.04.2018 N 3-02/04.18, согласно которому и акту приема-передачи от 25.04.2018 во временное владение и пользование арендатору переданы транспортные средства без оказания услуг по управлению ими или их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1.6 указанного договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора, за пользование имуществом устанавливается арендная плата в размере 328 802 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% 50 156 руб. 28 коп. (приложение N 1) в месяц. Размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке N 463-04/18 от 16.04.2018, выполненного Союзом оценщиков "Пермская торгово-промышленная палата".

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон, а также арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год с оформлением дополнительного соглашения.

Арендодатель в срок до 5 числа оплачиваемого месяца направляет арендатору счет на оплату арендных платежей. Отсутствие выставленного в срок счета не освобождает арендатора от обязанности оплатить арендную плату в установленный настоящим договором срок. Арендатор в срок до 10 числа оплачиваемого месяца перечисляет месячную арендную плату согласно пункту 3.2.1. настоящего договора на расчетный счет арендодателя (пункты 3.2.1, 3.2.2 договора).

Как установлено в пункте 3.5 договора, арендная плата в период срока действия договора подлежит корректировке с учетом смены номенклатурного состава арендуемого имущества и ставки транспортного налога.

В пункте 5.1 указано, что настоящий договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 25 апреля 2018 г., и действует по 28 февраля 2019 г. включительно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2019 стороны установили арендную плату с 01.12.2019 в размере 305 682 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20% - 50 947 руб. 05 коп.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 01.04.2020 размер ежемесячной арендной платы с 01.04.2020 составляет 271 290 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% - 45 215 руб. 05 коп.

Из пункта 3 дополнительного соглашения от 04.06.2020 следует, что размер ежемесячной арендной платы с 04.06.2020 составляет 248 979 руб. 90 коп., в том числе НДС 20% - 41 496 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 22.06.2020 размер ежемесячной арендной платы с 22.06.2020 составляет 232 532 руб. 70 коп., в том числе НДС 20% - 38 755 руб. 45 коп.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 06.07.2020 размер ежемесячной арендной платы с 06.07.2020 составляет 230 287 руб. 27 коп., в том числе НДС 20% - 38 381 руб. 21 коп.

Поскольку на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей, истец 24.02.2021 направил в адрес ответчика претензии от 19.02.2021 с требованием погасить задолженность. Претензии остались без исполнения.

Ссылаясь на наличие у ответчика не погашенной задолженности по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N 5-30/09.18 от 16.10.2018 за период с 01.07.2019 по 30.06.2022 составляет 1 410 938,88 руб. Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды N 3-02/04.18 от 24.04.2018 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022 составляет 3 914 892,61 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности требований, из доказанности факта наличия задолженности по договорам аренды и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договоров, судом установлен и подтвержден материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по указанным договорам у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца долг по арендной плате за спорный период составляет 8 055 831 руб. 49 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 65, 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, проанализировав условия договоров аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд признал доказанным факт наличия задолженности ответчика по арендным обязательствам в сумме 8 055 831 руб. 49 коп.

Доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены.

Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Довод жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика счетов-фактур не принимается апелляционным судом, так как не имеет правового значения. Обязанность оплаты пользования арендованным имуществом связана с фактом пользования, а не обязанностью арендодателя выставить счет на оплату.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 8 055 831 руб. 49 коп задолженности на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2022 года по делу N А50-15236/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Е.И. Гуляева Ю.В. Скромова