Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-26294/22 по делу N А21-2522/2022

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А21-2522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26294/2022) Управления МВД РФ по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2022 по делу N А21-2522/2022, принятое по иску Администрации городского округа "Город Калининград" к Управлению МВД РФ по Калининградской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:15:151310:18 за период с 23.05.2018 по 15.12.2020 в размере 43 902,59 руб., процентов, начисленных по состоянию на 15.12.2020 за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 881,78 руб.

Решением от 22.06.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Управления МВД РФ по Калининградской области в пользу администрации городского округа "Город Калининград" неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 32 880,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 декабря 2020 года в размере 1 509,18 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Управления МВД РФ по Калининградской области обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неверный расчет неосновательного обогащения и неправильное применение судом срока исковой давности.

В судебном заседании 23.11.2022 произведена замена состава суда в порядке ст. 18 АПК РФ. Судья Черемошкина В.В. заменена на судью Нестерова С.А.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в период с 23.05.2018 по 15.12.2020 Управлению на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 39:15:151310:428, расположенное в здании, находящемся по адресу: г. Калининград, пгт. Прибрежный, ул. Парковая, д.1, пом.Па2 из лит.Аа2.

Земельный участок с КН 39:15:151310:18 площадью 1818 кв.м. под указанным зданием использовался ответчиком в части без оформления земельных отношений.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 23.05.2018 по 15.12.2020 использовал земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества без внесения платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 35, 65 ЗК РФ признал требования истца обоснованными.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

Суд с учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ удовлетворил иск частично за период с 01.01.2019 по 15.12.2020.

Между тем суд неверно исчислил срок исковой давности.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, лицом, права которого нарушены, в данном случае является истец. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с даты, когда истец - администрация узнала о нарушении своего права, а не с даты, когда ответчик получил претензию.

С учетом даты обращения администрации с иском (17.03.2022) и соблюдения обязательного претензионного порядка срок исковой давности по требованиям за период до 17.02.2019 истцом пропущен.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 10 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, установленная для каждого пользователя земельным участком с кадастровым номером площадь для исчисления платы за землю пропорциональна доли в праве собственности на объект, расположенный на указанном земельном участке (формула расчета: S доли з/у = S помещения : общая S помещений х S з/у).

В здание с кадастровым номером 39:15:151310:417 учтены семь помещений:

-помещение с кадастровым номером 39:15:151310:418 (площадь 93,8 кв.м);

-помещение с кадастровым номером 39:15:151310:419 (площадь 58,8 кв.м);

-помещение с кадастровым номером 39:15:151310:428 (площадь 105,7 кв.м);

-помещение с кадастровым номером 39:15:130819:492 (площадь 89,9 кв.м);

-помещение с кадастровым номером 39:15:130819:493 (площадь 31 кв.м);

-помещение с кадастровым номером 39:15:130819:494 (площадь 106 кв.м);

-помещение с кадастровым номером 39:15:130819:495 (площадь 128 кв.м).

Общая площадь учтенных в здании помещений составляет 613,2 кв.м.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежало помещение с кадастровым номером 39:15:151310:428 площадью 105,7 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 39:15:151310:8 составляет 1 818 кв.м.

Площадь части указанного земельного участка, за которую ответчик обязан вносить плату по приведенной формуле составляет 313,4 кв.м:

S доли з/у (313,4 кв.м.) = S помещения (105,7 кв.м.) : общая S помещений (613,2 кв.м) X S з/у (1 818 кв.м).

Определением от 28.09.2022 апелляционный суд обязал Администрацию предоставить расчет неосновательного обогащения и процентов с учетом срока исковой давности.

Администрация определение суда не исполнила, о невозможности исполнения суду не сообщила, проявив неуважение к суду.

Учитывая изложенное, апелляционный суд произвел перерасчет неосновательного обогащения и процентов.

В отличие от обязательства, возникшего из договора, обязательство, возникшее вследствие неосновательного обогащения, по правилам ст. 1107 ГК РФ подлежит исполнению не в установленные определенные сроки, как ошибочно считает Администрация, а с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбереженных денежных средств.

Оснований считать, что в отсутствие договора ответчик обязан вносить плату за пользование за I квартал 2019 года не ранее 01.04.2019, у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2022 по делу N А21-2522/2022 изменить.

Взыскать с Управления МВД РФ по Калининградской области в пользу администрации городского округа "Город Калининград" 29.339,75 рублей неосновательного обогащения, 1346, 65 рублей процентов, начисленных по состоянию на 15 декабря 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров А.Ю. Сереброва