Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 01АП-7704/22 по делу N А43-17292/2022

г. Владимир

01 декабря 2022 г.

Дело N А43-17292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2022 по делу N А43-17292/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" (ИНН 5256112714, ОГРН 1125256003949) к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 450 979 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосети" - Глухова А.Ю. по доверенности от 19.07.2022 сроком действия до 18.07.2023 (диплом 107724 5178509 от 02.07.2020);

ответчик и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосети" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация города, ответчик) о взыскании 450 979 руб. 20 коп. задолженности за выполненные аварийно-восстановительные работы.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по гарантийным письмам от 09.08.2021 N исх-01-04-357713/21, от 16.09.2021 N исх-01-04-422592/21, от 01.10.2021 N исх-01-04-450435/21, от 06.10.2021 N исх-01-04-458839/21, от 01.12.2021 N исх-01-04-563624/21, от 09.12.2021 N исх-01-04-580195/21, от 20.12.2021 N исх-01-04-599844/21, от 25.02.2022 N исх-01-04-81645/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация района).

Решением от 12.09.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, сделанные судом выводы не соответствуют действительности; отмечает, что выполнение работ без муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и отсутствие финансирования из бюджета города свидетельствуют о том, что Общество не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гарантийными письмами от 09.08.2021 N исх-01-04-357713/21, от 16.09.2021 N исх-01-04-422592/21, от 01.10.2021 N исх-01-04-450435/21, от 06.10.2021 N исх-01-04-458839/21, от 01.12.2021 N исх-01-04-563624/21, от 09.12.2021 N исх-01-04-580195/21, от 20.12.2021 N исх-01-04-599844/21, от 25.02.2022 N исх-01-04-81645/22 Администрация района обратилась к Обществу с просьбой оказать содействие в проведении аварийно-восстановительных работ на сетях горячего водоснабжения района по адресам: пр. Октября д. 21А (МБДОУ "Детский сад N 15"), пр. Молодежный д. 34 (МБДОУ "Детский сад N 22"), ул. Челюскинцев д. 21 (МБДОУ "Детский сад N 121"), ул. Толбухина д. 20, ул. Ю.Фучика д. 4, ул. Челюскинцев д. 21 (МБДОУ "Детский сад N 121 "), пр. Октября д. 21А (МБДОУ "Детский сад N 15"), ул. Южное шоссе д. 22А, гарантировав их оплату.

Согласно локальным сметным расчетам N 019/2022, N 018/2022, N 013/2022, N 017/2022, N 014/2022, N 015/2022, N 016/2022, N 031/2022 общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 450 979 руб. 20 коп.

Истцом работы выполнены в полном объеме, о чем составлены акты приема-передачи выполненных работ на тепловых сетях, не находящихся на обслуживании Общества.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, истцом в его адрес была направлена претензия от 06.05.2022 N ТС-Исх-1294-22 с требованием погасить задолженность.

Претензия Общества осталась без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ истцом, в отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 433, 702, 711, 740, 753, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Факт выполнения Обществом работ, их сдача, стоимость подтверждаются актами приемки выполненных работ, локальными сметными расчетами.

Гарантийные письма от 09.08.2021 N исх-01-04-357713/21, от 16.09.2021 N исх-01-04-422592/21, от 01.10.2021 N исх-01-04-450435/21, от 06.10.2021 N исх-01-04-458839/21, от 01.12.2021 N исх-01-04-563624/21, от 09.12.2021 N исх-01-04-580195/21, от 20.12.2021 N исх-01-04-599844/21, от 25.02.2022 N исх-01-04-81645/22 подтверждают факт выполнения истцом работ по заказу Администрации района.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в акте о приемке выполненных работ и локальном сметном расчете имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт надлежащего исполнения Обществом своих обязательств и наличие у Администрации города задолженности в заявленной сумме подтвержден документально.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 450 979 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка ответчика на выполнение работ в отсутствие муниципального контракта с учетом того, что спорные работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

При этом судом обоснованно принята во внимание правовая позиция, приведенная в пункте 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Срочный характер работ, объем и их стоимость ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, влекущих отмену судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Администрации города удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2022 по делу N А43-17292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова