Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 20АП-8143/22 по делу N А68-7195/2022

г. Тула

1 декабря 2022 г.

Дело N А68-7195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрешпрофит" на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2022 по делу N А68-7195/2022 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрешпрофит" (г. Воронеж, ОГРН 1193668016288, ИНН 3665805160), к индивидуальному предпринимателю Ропатько Юрию Васильевичу (Тульская область, г. Узловая, ОГРНИП 315715400039360, ИНН 711700718161) о взыскании задолженности в размере 84 000 руб.,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фрешпрофит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ропатько Юрия Васильевича (далее - ответчик) задолженности в размере 84 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2022 исковые требования оставлены без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда области, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что претензия была направлена ответчику по адресу, указанному последним в качестве почтового в договоре-заявке на перевозку грузов от 03.03.2022 N 47.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не была направлена ответчику по адресу его регистрации, указанному в ЕГРИП (301608, Тульская область, г. Узловая, ул. Горняцкая, д 15, кв. 23).

Вместе с тем, АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, указано, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил претензию N б/н, направленную ответчику по адресу, указанному последним в качестве почтового в договоре-заявке на перевозку грузов от 03.03.2022 N 47: 300004, г. Тула, ул. Строителей, д. 6, кв. 16 (л.д. 6, 8).

Со стороны ответчика возражений против рассмотрения искового заявления по существу не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, следовательно, исковое заявление оставлено без рассмотрения необоснованно.

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2022 по делу N А68-7195/2022 следует отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу.

Оплаченная истцом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит распределению по результатам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.10.2022 по делу N А68-7195/2022 отменить.

Направить дело N А68-7195/2022 в Арбитражный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мордасов