Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 18АП-12958/22 по делу N А34-18253/2021

г. Челябинск

01 декабря 2022 г.

Дело N А34-18253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 8 КМЗ на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2022 по делу N А34-18253/2021.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие представители:

жилищно-строительного кооператива N 8 КМЗ - Пустозерова М.Г. (протокол общего собрания от 07.03.2012, паспорт, диплом);

публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Горбунова И.С. (доверенность N 59 от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Жилищно-строительный кооператив N 8 КМЗ (далее - истец, ЖСК N 8 КМЗ) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ответчик, ПАО "КГК") об обязании ПАО "КГК" произвести перерасчет (снижение) размера платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, поставленную ненадлежащего качества в сентябре 2019 года за период с 21.08.2019 по 08.09.2019, объем 99,621 куб.м., в мае, июле, августе, октябре 2020 года, феврале, марте 2021 года в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, обязать ПАО "КГК" выдать новые платежные документы (корректировочные счета-фактуры) за указанные периоды (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество "Кургантехэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "Кургантехэнерго").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ЖСК N 8 КМЗ (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым обязать ПАО "КГК" произвести перерасчет (снижение) размера платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, поставленную в сентябре 2019 года за период с 21.08.2019 по 08.09.2019 в объеме 99,621 куб.м.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что расчет размера платы за горячую воду первоначально произведен ответчиком с грубым нарушением требований законодательства Российской Федерации - без учета качества поставленного ресурса. В нарушение нормативно-правовых норм законодательства Российской Федерации, устанавливающих правила расчета размера платы за коммунальный ресурс, ответчиком произведено явно завышенное начисление размера платы за спорные периоды. Ответчиком произведен перерасчет (снижение) размера платы за поставленную горячую воду ненадлежащего качества только в ходе рассмотрения материалов дела - за сентябрь 2019 года, а только за период с 09.09.2019 по 20.09.2019; - за май, июль, август, октябрь 2020 года, февраль, март 2021 года в полном объеме за весь расчетный период.

Апеллянт обращает внимание на то, что в разделе X Правил N 354 указывается не только на то, как устанавливается факт нарушения качества коммунальной услуги, а также определен порядок определения периода (длительности) нарушения качества, а именно дата и время начала и окончания периода нарушения качества. Без определения даты и времени окончания периода нарушения качества коммунальной услуги, указанной в пункте 112 раздела X, невозможно сделать вывод о том, что период нарушения качества окончен и коммунальная услуга вновь предоставляется надлежащего качества. В материалы дела истцом предоставлены доказательства как самого факта нарушения качества горячей воды, так и доказательства того, с какого времени коммунальная услуга по поставке горячей воды предоставляется ответчиком ненадлежащего качества (начало периода нарушения качества). Факт нарушения качества горячей воды установлен в 2012 году в ходе проведения проверки качества. В ходе указанной проверки установлена дата и время начала нарушения качества, а также установлена причина нарушения - отсутствие циркуляционного трубопровода.

Заявитель полагает, что неоспоримым доказательством того, что с 21.08.2019 по 08.09.2019 период нарушения качества не был окончен являются показания вновь установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ, по показаниям которого и осуществлен перерасчет (снижение) размера платы в размере 2 450,19 руб. (с 09.09.2019 по 20.09.2019). Также доказательством того, что в период с 21.08.2019 по 08.09.2019 горячая вода в объеме 99,621 куб.м поставлена истцу ненадлежащего качества является то, что в указанный период ответчиком не устранена причина нарушения качества - циркуляционный трубопровод отсутствует до настоящего времени.

В материалы дела не представлена информация об окончании периода нарушения качества коммунальной услуги, дата и время начала которого установлена в 2012 году в ходе проведения проверки нарушения качества и зафиксирована в соответствующем акте, факт нарушения качества горячей воды, начиная с 2012 года признан ответчиком, в связи с чем ответчиком производятся перерасчеты (снижение) размера платы до настоящего времени.

От ПАО "КГК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ЖСК N 8 КМЗ поступили возражения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу. Возражения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К возражениям на отзыв на апелляционную жалобу истцом приложены дополнительные доказательства - акт N 171 от 28.03.2013; акт проверки функционирования узла учёта ГВС у потребителя от 19.08.2019; акт ввода в эксплуатацию узла учета ГВС у потребителя от 16.10.2019; расчет суммы основного долга по договору ГВС и пени.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Названные выше документы в суд первой инстанции ответчиком не представлялись, доказательств невозможности их представления по уважительным причинам не представлено, в связи с чем, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая мнение представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой истцом части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "КГК" (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК N 8 КМЗ (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения от 13.07.2017 N 1330 на поставку через присоединенную сеть горячей воды на многоквартирный дом (т. 1 л.д. 11-15), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем горячую воду в объеме, указанном в приложении N 1 к договору, а исполнитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и оплачивать горячую воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения об установленном расходе, необходимом для осуществления горячего водоснабжения абонента, а также о подключенной нагрузке, в пределах которой предприятие принимает на себя обязательства обеспечивать горячее водоснабжение абонента, приведены в приложении N 1.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункт 3.2. договора).

Для учета горячей воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами обязательными для заключения договора с исполнителем.

В силу пункта 5.2 договора сведения об узлах учета и приборах учета горячей воды указываются в акте допуска узла учета в эксплуатацию. Сведения о местах отбора проб горячей воды указываются в акте эксплуатационной ответственности сторон по сетям горячего водоснабжения.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 30 июня 2018 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора на иных условиях (пункты 10.1 и 10.2 договора).

Во исполнение условий договора ПАО "КГК" поставило ответчику горячую воду и выставило для оплаты счета-фактуры от 30.09.2019 N 24210/205 на сумму 25 813 руб. 23 коп., счет-фактуру исправление N 1 (- 2 450 руб. 19 коп.) на сумму 23 363 руб. 04 коп.; от 31.05.2020 N 19684/205 на сумму 22 559 руб. 09 коп.; от 31.07.2020 N 27468/205 на сумму 13 537 руб. 04 коп.; от 31.08.2020 N 31178/205 на сумму 20 554 руб. 05 коп.; от 31.10.2020 N 38006/205 на сумму 28 168 руб. 48 коп.; от 28.02.2021 N 4765/205 на сумму 26 148 руб. 87 коп.; от 31.03.2021 N 8235/205 на сумму 24 649 руб. 97 коп.

Истец полагает, что в сентябре 2019 года горячая вода поставлялась с нарушением качества. Расчет размера платы за горячую воду произведен без учета нарушения качества. Ответчиком произведено снижение размера платы только за период с 09.09.2019 по 20.09.2019, а не за весь расчетный период сентября 2019 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2020 с требованием произвести перерасчет (т. 1 л.д. 35), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялась истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

На основании пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями данных Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", введены в действие с 01.09.2009.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 98 Правил N 354 размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги. Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены, в том числе в приложении 1 к названным Правилам.

Согласно пункту 5 приложения 1 к Правилам N 354 энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

На основании пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Как верно установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом N 52 по ул. Савельева 52 в г. Кургане (объект по договору горячего водоснабжения от 13.07.2017 N 1330) оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) горячей воды Логика 9943-В1, заводской номер 8916 (т. 1 л.д. 16).

Указанный прибор учета состоял из датчиков расхода и температуры, а также тепловычислителя:

- тепловычислителя СПТ 943.2 N 8916,

- расходомера (счетчика жидкости) ВСТ-40 N 07573334,

- термопреобразователя КТПТ-0,1 N 16454А.

Принцип работы счетчика основан на вычислении количества ресурса с использованием данных, полученных от датчиков расхода теплоносителя (расходомеров) и датчиков температуры (термопреобразователей).

Как следует из акта проверки функционирования узла учета ГВС у потребителя от 08.02.2019 срок государственной поверки тепловычислителя и термопреобразователя - 11.08.2019.

04.09.2019 на объекте, расположенном по адресу: г. Курган, ул. Савельева, 52, ИП Кочура М.С. проведены работы по замене узла учета ГВС (узел учета демонтирован, установлен новый), что подтверждается актом проведения работ (т. 1 л.д. 18).

09.09.2019 вновь установленный узел учета ГВС Т34М N 18-072329 допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска от 09.09.2019 (т. 1 л.д. 17).

Поскольку в акте от 19.08.2019, указано на истечение сроков государственной поверки тепловычислителя и термообразователя, за период с 01.09.2019 по 03.09.2019 определение объема поставленной горячей воды осуществлялось на основании показаний счетного механизма водосчетчика (часть ОДПУ, учитывающая количество поставленной воды).

В связи с демонтажем ОДПУ и установкой нового узла учета (акт от 09.09.2019) с 04.09.2019 по 08.09.2019 расчет объема поставленной горячей воды осуществлялся исходя их среднемесячного объема поставленного коммунального ресурса.

Новый ОДПУ допущен в эксплуатацию 09.09.2019, за период с 09.09.2019 по 30.09.2019 расчет за поставленную горячу воду осуществлялся в соответствии с показаниями ОДПУ.

В связи с обращением истца в ПАО "КГК" о перерасчете платы за горячую воду в связи с отклонением параметров в качестве ГВС по ее температурному режиму, истцу был сделан перерасчет платы за горячую воду за период с 09.09.2019 по 30.09.2019, с выставлением корректировочной счет-фактуры N 24210 от 30.09.2019 с исправлением N 1 от 15.10.2020 (т. 1. л.д. 28).

Пунктом 81 (12) Правил N 354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Поскольку срок государственной поверки тепловычислителя и термопреобразователя истек 11.08.2019, и в период с 11.08.2019 по 08.09.2019 в МКД по адресу г. Курган, ул. Савельева, д. 52 отсутствовал исправный ОДПУ, суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества за период с 21.08.2019 по 08.09.2019.

Факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен фиксироваться актами проверки, составленным с участием представителя ресурсоснабжающей организации.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства несоответствия горячей воды установленным температурным показателям, поставленной в период с 21.08.2019 по 08.09.2019, в МКД.

Представленные истцом в материалы дела акты обследования системы ГВС за 2012-2013 (т. 1 л.д. 21-26) не подтверждают поставку горячей воды ненадлежащего качества в период с 21.08.2019 по 08.09.2019, в связи с чем, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет (снижение) размера платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, поставленную в сентябре 2019 года за период с 21.08.2019 по 08.09.2019 в объеме 99,621 куб.м.

Поскольку доводов и возражений относительно отказа в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика произвести перерасчет (снижение) размера платы за коммунальную услугу - горячее водоснабжение, поставленную в мае, июле, августе, октябре 2020 года, феврале, марте 2021 года апелляционная жалоба не содержит, решение в указанной части судом апелляционной инстанции в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пересматривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой истцом части основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2022 по делу N А34-18253/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 8 КМЗ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова