Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-20109/22 по делу N А32-2983/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А32-2983/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

ответчика: посредством веб-конференции представитель Старцев Е.В. по доверенности от 29.11.2021,

от ООО "Информационно-коммуникационные системы": представитель Фурсов А.В. по доверенности от 07.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Информационно-коммуникационные системы", акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу N А32-2983/2020 по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Искра" МВД России (ИНН 2319018052, ОГРН 1022302831649) к акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 0326004106, ОГРН 1020300969017) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Информационно-коммуникационные системы" (ИНН 2320187601, ОГРН 1102366009151), Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Искра" МВД России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик) о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия УС-3 ФСИН России суммы неосновательного обогащения в размере 1 334 026, 97 рублей (с учетом уточнений).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об изменении процессуального положения ООО "ИК Системы" с ответчика - на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 ходатайство истца об изменении процессуального положения ответчика ООО "ИК Системы" на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворено. С АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу ФКУЗ ""Санаторий "Искра" МВД России" взысканы денежные средства в размере 1 334 026,97 руб. С АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 844 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИК Системы" и АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение суда отменить.

В апелляционной жалобе АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" указывает, что суд не дал оценку приговору Центрального районного суда г.Сочи от 05.06.2020 по уголовному делу N 1-173/2020, в соответствии с которым генеральный директор ООО "ИК Системы" возместил истцу причиненный ущерб в полном объеме. Принятый судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора. По результатам экспертного исследования экспертами установлено, что фактически работы выполняло ООО "ИК Системы". У АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" фактически отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

В апелляционной жалобе ООО "ИК Системы" указывает на преюдициальное значение для настоящего спора приговора Центрального районного суда г.Сочи от 05.06.2020 по уголовному делу N 1-173/2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" - без удовлетворения.

08.11.2022 от АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Представитель ООО "ИК Системы" в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.

Истец и третье лицо (МВД РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 г. между ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" и ФГУП УС-3 ФСИН России был заключен государственный контракт N 113 на выполнение работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России".

В соответствии с п. 1.1. государственного контракта подрядчик взял на себя обязательства выполнить самостоятельно или с привлечением субподрядной организации, работы по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России".

В соответствии с п. 2.1. государственного контракта цена настоящего контракта составляет 24 175 458, 00 (двадцать четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС, в размере 4 029 243,00 (руб.).

Срок выполнения работ по государственному контракту:

начало выполнения работ - 01 апреля 2019 г.

окончание выполнения работ - 15 июня 2019 г.

Работы по государственному контракту выполнены в срок.

В соответствии с пунктом 2.4. государственного контракта N 113 от 14.03.2019 оплата заказчиком выполненной работы производилась:

- путем перечисления денежных средств в размере 30% от цены Контракта на расчетный счет подрядчика в течение 20 (двадцати) дней с даты заключения контракта;

- окончательный расчет (70%) заказчик производит после подписания акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) без разногласий, на основании предоставленного подрядчиком счета на оплату, в течение 20-ти банковских дней.

В соответствии с актами выполненных работ формы КС-2 во исполнение условий контракта N 113 от 14.03.2019 ФГУП УС-3 ФСИН России работы были выполнены, а ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" были приняты на сумму 24 483 712, 80 (двадцать четыре миллиона четыреста восемьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС, в размере 4 080 618,8 руб., в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.06.2019 на увеличение цены контракта, которые были оплачены санаторием согласно справки формы КС-3.

На основании предписания МВД России от 01.11.2019 N П-144 в декабре 2019 г. проводилась проверка КРУ МВД России отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России", касающихся использования средств на производство ремонтно-строительных работ, выделенных санаторию за период с 01.04.2017 г. по 01.11.2019.

В результате проверки работ по государственному контракту N 113 от 14.03.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей спального корпуса (литер "Е"), при визуальном осмотре ревизором КРУ МВД России подполковником внутренней службы Широким А.А., установлен факт оплаты санаторием невыполненных объемов работ - в части переплаты в сумме 8 297 789,32 (акт выборочного контрольного обмера прилагается).

Пунктом 2.7. государственного контракта N 113 от 14.03.2019 предусмотрено, что если заказчиком после оплаты выполненных работ будет установлено, что фактически выполненные объемы работ или сведения о содержании работ не соответствуют зафиксированным в актах о приемке выполненных работ (форма N КС-2), то он вправе в любое время, в том числе и после истечения срока действия контракта, произвести перерасчет стоимости выполненных работ и взыскать с подрядчика излишне оплаченные средства.

Заказчиком - ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" были оплачены работы на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2 по государственному контракту N 113 от 14.03.2019, что подтверждается справками формы КС-3 и платежными поручениями от 02.04.2019 N 94362, от 30.04.2019 N 798795, от 23.05.2019 N 344029, от 25.06.2019 N 324680, от 26.05.2019 N 368856 на общую сумму 24 483 712, 80 (двадцать четыре миллиона четыреста восемьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС в размере 4 080 618,8 руб.

В адрес ответчика - ФГУП УС-3 ФСИН России 06.12.2019 направлено письмо за исх. N 01/4-1481 с предложением провести независимую экспертизу результатов выполненных работ для выявления или опровержения излишне оплаченных средств по Государственному контракту N 113 от 14.03.2019 в размере 8 297 789,32 (восемь миллионов двести девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 32 копейки.

До настоящего времени в адрес ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" ответ не поступил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд верно определил, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и руководствовался статьями 307, 702, 720, 746, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации.

24 января 2020 г. в адрес ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" поступило письмо от генерального подрядчика ФГУП УС-3 ФСИН России о признании субподрядной организацией ООО "ИК Системы", осуществлявшей непосредственное выполнение работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" факта расхождения в стоимости материалов и готовностью вернуть излишне оплаченные средства по договору подряда N 113-18-19 от 26.03.2019 в размере 946 434,03 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 03 копейки, за установку менее ценных радиаторов, установка которых предусматривалась заключенным государственным контрактом и локальным сметным расчетом (письмо ФГУП УС-3 ФСИН России исх. N 3/ТО/135-45 от 24.01.2020, письмо ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" исх. N 01/4-267 от 24.01.2020 в деле).

С учетом вышеизложенного, цена иска составила 7 351 355,29 (семь миллионов триста пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 29 копеек:

8 297 789,32 руб. - 946 434,03 руб. = 7 351 355,29 руб.

Поскольку ни стороны по делу, ни суд не обладают специальным познаниям в области строительства, то в силу требований ст. 82 АПК РФ им предоставлено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения.

Согласно пункту 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 производство по делу N А32-2983/2020 было приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 произведена замена экспертной организации с ООО "Агентство оценки и экспертизы собственности "Экспертный совет"" на ООО "ДиТрасо", произведена замена эксперта Давлетшиной Светланы Геннадьевны на эксперта Каминского Дмитрия Олеговича (стаж работы по специальности более 20 лет, стаж экспертной работы более 15 лет).

Экспертное заключение поступило в материалы дела.

Вопросы, поставленные перед экспертом.

1. Соответствует ли сметной документации объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России"?

2. Какова фактическая стоимость выполненных работ по Государственному контракт N 113 на выполнение работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" и соответствует ли она проектно-сметной документации?

3. Соответствует ли количество и качество примененных строительных материалов сметной и технической документации?

4. Являются ли работы по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России", указанные в актах о приемке выполненных работ КС-2 и Государственном контракте N 113 от 14 марта 2019 г., которые подписаны заказчиком и подрядчиком, по наименованию, видам, объему и составу одинаковыми с работами, указанными в актах о приемке выполненных работ КС-2 и договору субподряда N 113-18-19 от 26 марта 2019 г. на выполнение работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России".

Вывод эксперта по первому вопросу.

Имеется несоответствие сметной документации объем фактически выполненных работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" которое выразилось в следующем.

При выполнении работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" в соответствии с Государственным контрактом N 113 от 14 марта 2019 г. допущено превышение стоимости принятых по актам КС-2 материалов и примененных фактически в сумме:

2 280 461 (Два миллиона двести восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят один рубль) 00 копеек.

Вывод эксперта по второму вопросу.

Фактическая стоимость выполненных работ по государственному контракт N 113 от 14 марта 2019 г., пописанного между ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" и ФГУП УС-3 ФСИН России на выполнение работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер "Е") ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" составляет:

22 203 251,80 (Двадцать два миллиона двести три тысячи двести пятьдесят один рубль) 80 копеек.

Указанная стоимость не соответствует проектно-сметной документации на сумму:

2 280 461 (Два миллиона двести восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят один рубль) 00 копеек.

Указанное несоответствие сложилось из несоответствия сметной документации в части примененных строительных материалов, которое выразилось в следующем.

По смете "Капитальный ремонт 3-го этажа (Литер Е) общестроительные работы" не соответствует на сумму:

744 829 (Семьсот сорок четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

По смете "Капитальный ремонт 4-го этажа (Литер Е) общестроительные работы" не соответствует на сумму:

719 236 (Семьсот девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

По смете "Сантехнические работы и ремонт системы вентиляции на 4-м этаже Спального корпуса (лит.Е)" не соответствует на сумму:

408 198 (Четыреста восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.

По смете "Сантехнические работы и ремонт системы вентиляции на 3-м этаже Спального корпуса (лит.Е)" не соответствует на сумму:

408 198 (Четыреста восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Вывод эксперта по третьему вопросу.

Фактически смонтированы радиаторы тип "Радиаторы биметаллические, марка: "Rifar-B 350", количество секций 1, мощность 136 Вт" общим количеством 530 секций на общую сумму 584 254 рубля.

Стоимость материала по установке радиаторов не соответствует на сумму: 1 367 864 - 584 254 = 783 610 рублей

Приняты по актам КС-2 "Диффузор потолочный прямоугольный из алюминиевого профиля марки: ДПР регулируемый, размером 450х450 мм" в количестве 36 штук на сумму 53 318 рублей.

Фактически смонтированы Диффузоры потолочные металлические "DEC" марки DVS: вытяжные DVS, диаметр 160 мм в количестве 36 штук на сумму 20 532 рубля.

Стоимость материала по установке диффузоров не соответствует на 53 318 - 20 532 = 32 786 рублей.

Вывод эксперта по четвертому вопросу.

Фактически, при сопоставлении актов о приемке выполненных работ КС-2, в соответствии с государственным контрактом N 113 от 14 марта 2019 г. и договором субподряда N 113-18-19 от 26 марта 2019 г. количество, дата, нумерация порядковая актов и перечень указанных к приемке работ полностью совпадают, отличие имеется в том, что перед начислением НДС, в итоговой сумме к приемке выполненных работ, в актах подписанных между Генеральным подрядчиком ФГУП УС-3 ФСИН России и подрядчиком ООО "ИК Системы" начисляется коэффициент 0,92, учитывающий услуги генподряда.

Всего принято работ генеральным подрядчиком ФГУП УС-3 ФСИН России у подрядчика ООО "ИК Системы" по перечню в сметной документации и актам КС-2 согласно Государственном контракте N 113 от 14 марта 2019 г. на сумму 22 525 015,78 (Двадцать два миллиона пятьсот двадцать пять тысяч пятнадцать) рублей 78 копеек.

Заказчиком ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" у ФГУП УС-3 ФСИН России, подрядчика приняты работы по актам КС-2 по перечню, указанном при исследовании по первому вопросу на сумму:

24 483 712,80 (Двадцать четыре миллиона четыреста восемьдесят три тысячи семьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

Разница между суммами, принятыми по актам КС-2 согласно государственного контракта N 113 от 14 марта 2019 г. заказчиком ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" у ФГУП УС-3 ФСИН России, подрядчика и договору субподряда N 113-18-19 от 26 марта 2019 г., генподрядчиком ФГУП УС-3 ФСИН России у подрядчика ООО "ИК Системы" составила (24 483 712,80-22 525 015,78)/ 24 483 712,80*100% = 8%, на процент за услуги генподряда.

Исследовав и оценив заключение эксперта N 024/2022 от 12.04.2022 г, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Экспертизой выявлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту 3 и 4 этажей Спального корпуса (литер Е) ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" в соответствии с государственным контрактом N 113 от 14 марта 2019 г. допущено превышение стоимости принятых по актам КС-2 материалов и примененных фактически в сумме 2 280 461,00 (два миллиона двести восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе 783 610 руб. за установку менее ценных фактически смонтированных радиаторов (стр. 62 экспертизы).

С учетом того, что 24 января 2020 г. субподрядной организацией ООО "ИК Системы" санаторию возмещены денежные средства в размере 946 434,03 руб. за установку менее ценных фактически смонтированных радиаторов (платежное поручение N 1214 от 24.02.2020 г. и выписка из л/сч N 04181496930 санатория за 28.01.2020 г. в деле), истец уменьшил размер исковых требований, расчет исковых требований: 2 280 461,00 руб. - 946 434,03 руб. = 1 334 026, 97 руб.

Уменьшение принято судом.

Кроме того, по ходатайству истца изменено процессуальное положение ООО "ИК Системы" с ответчика - на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд исследовал представленные доказательства и пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 334 026, 97 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В апелляционных жалобах АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" и ООО "ИК Системы" указывают на преюдициальное значение для настоящего спора приговора Центрального районного суда г.Сочи от 05.06.2020 по уголовному делу N 1-173/2020 (т. 7 л.д. 101-104).

Вместе с тем ссылка заявителей на размер ущерба, указанный в приговоре суда признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым применение в данном случае правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 564-О, по смыслу которой при рассмотрении дела о взыскании ущерба, причиненного работником ответчика, преюдициальное значение имеет только факт совершения определенных действий определенным лицом. Иные обстоятельства, имеющие значение для привлечения к гражданско-правовой ответственности юридического лица, в том числе наличие вины других лиц в причинении ущерба и ее влияние на определение размера причиненного ущерба, не могут считаться преюдициально установленными в приговоре суда по уголовному делу и должны устанавливаться арбитражным судом при рассмотрении дела о возмещении ущерба с использованием всех иных необходимых доказательств.

Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке (ст. 314-316 УПК РФ), без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются (ч. 8 ст. 316 УПК РФ).

Довод заявителя о том, что у АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" фактически отсутствует неосновательное обогащение за счет истца и общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Положения частей 1 - 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Субподрядный договор представляет собой договор подряда, в котором заказчиком выступает генеральный подрядчик по главному подрядному договору. С точки зрения системности генерального подряда генеральный подрядчик возлагает часть своих обязанностей по главному подрядному договору на третье лицо - субподрядчика (часть 1 пункт 3 комментируемой статьи).

Генеральный подрядчик отвечает перед заказчиком по главному подрядному договору за действия субподрядчиков как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Ответственность за действия субподрядчика наступает даже при правомерном его привлечении.

Таким образом, АО "ПУИС "УС-3 ФСИН России" является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение N 62 от 18.10.2022, платежное поручение N 977 от 21.10.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу N А32-2983/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин