Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-17615/22 по делу N А53-12000/2022

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А53-12000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель Пахальян Александр Игоревич по доверенности от 15.11.2022, паспорт;

от ответчика: Немировская Ольга Викторовна, лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Немировской Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-12000/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотранс"

(ИНН 6623121815, ОГРН 1176658036422)

к индивидуальному предпринимателю Немировской Ольге Викторовне

(ИНН 615426622517, ОГРНИП 313615408800028)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее - истец, ООО "Экотранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Немировской Ольге Викторовне (далее - ответчик, ИП Немировская О.В.) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.05.2019 N ЭТ0001799 в размере 17 282,11 руб. за период с июля 2021 года по январь 2022 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.05.2019 N ЭТ0001799.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

С ИП Немировской О.В. в пользу ООО "Экотранс" взыскана задолженность в размере 17 782,11 руб., государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате подтверждены материалами дела. Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств, указал на отсутствие возможности совершения необходимых процессуальных действий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неявки в судебное заседание представителя ответчика. Кроме того, указал, что документы, о фальсификации которых заявлено, подписаны только истцом, в связи с чем при отсутствии на спорных документах подписи несогласной стороны проведение экспертизы для проверки заявления о фальсификации нецелесообразно. Суд, оценив доводы ответчика как неубедительные, отклонил заявление о фальсификации доказательств. Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду непредставления обоснования необходимости отложения рассмотрения дела.

ИП Немировская О.В. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом в судебном заседании от 30.08.2022 не были рассмотрены ни доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ни заявление о фальсификации доказательств.

Заявитель указывает, что договор от 24.05.2019 N ЭТ0001799 действует в первоначальной редакции, поскольку дополнительное соглашение к спорному договору ответчиком не подписывалось. Более того, в материалы дела ответчиком представлен отказ от внесения изменений в договор от 24.05.2019 N ЭТ0001799 с отметкой о получении истцом 01.04.2021. Даже если бы речь шла о заключении нового договора, в данном случае направление истцом проекта договора было бы нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, поскольку в прилагаемой истцом заявке, на основании которой был произведен расчет для дополнительного соглашения, отсутствуют какие-либо данные для такого расчета. Договор аренды ответчиком магазина по второму адресу, копия которого представлена истцом, действовал до 01.02.2021 и по состоянию на март 2021 года прекратил действие. Также в заявке отсутствуют необходимые сведения и документы, предусмотренные пунктами 8(6) и 8(7) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, что является основанием для прекращения рассмотрения заявки и возвращения ее в случае непредставления недостающих сведений и документов.

Также заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции, что услуги по вывозу ТБО по адресу: Москатова, 15А, стр. 1, ответчику не оказывались и ответчик ими никогда не пользовался. Весь мусор ответчиком складывался в бак, на вывоз мусора из которого и был заключен изначально договор с истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экотранс" (региональный оператор) и ИП Немировской О.В. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.05.2019 N ЭТ0001799 (далее - договор) в порядке раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Объем ТКО указан в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.2 договора).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее по тексту - РСТ РО) от 20.12.2018 N 85/124 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "ЭКОТРАНС" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 482, 45 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); 578, 94 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС).

Постановлением РСТ РО от 31.07.2019 N 33/7 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экотранс" за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 в размере 466, 97 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); 560, 36 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС).

Постановлением РСТ РО от 20.12.2019 N 68/13 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экотранс" за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 537, 11 руб. за 1 куб. м, с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 537, 11 руб.

Постановлением РСТ РО от 18.12.2020 N 55/8 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экотранс" за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 537, 11 руб.

Постановлением РСТ РО от 20.12.2021 N 71/86 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Экотранс" за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 683, 15 руб.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены услуги по обращению с ТКО за период с июля 2021 года по январь 2022 года. Общая сумма задолженности за указанный период составляет 17 782, 11 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), в силу которых региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

18.04.2018 по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, региональным оператором по обращению с ТКО выбрано ООО "Экотранс", по итогам конкурса заключено соглашение от 15.05.2018 N 133/18Т "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Неклиновского МЭОКа, включающего муниципальные образования: г. Таганрог, Куйбышевский район, Матвеево-Курганский район, Неклиновский район".

В соответствии со статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма Типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Пунктом 8(4) Правил N 1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предложение о заключении договора ООО "Экотранс" опубликовано с декабря 2018 года на сайте https://www.ekotrans-md.ru, а также в официальных печатных изданиях г. Таганрога, Неклиновского, Матвеево-Курганского и Куйбышевского районов.

На официальном сайте регионального оператора размещена вся информация, необходимая для заключения договора, нормативно-правовые акты, регулирующие его деятельность.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) данных Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор от 24.05.2019 N ЭТ0001799 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в рамках которого был согласован способ начисления и порядок оказания услуг по вывозу ТКО в отношении объекта по адресу г. Таганрог, ул. Транспортная, д.48/8.

Возражений относительной условий договора от 24.05.2019 N ЭТ0001799 ответчиком заявлено не было.

Вместе с тем, в связи с появлением во владении ответчика второго объекта недвижимости, на котором могут образовываться ТКО, по адресу г. Таганрог, ул. Москатова, 15 А, ИП Немировской О.В. в адрес регионального оператора была направлена заявка на заключение договора на вывоз ТКО (вх. N 4403ЕК от 10.03.2021) от объекта - магазина "Акуна - Матата", с указанием лишь класса опасности - 4.

В соответствии с пунктом 8(3) Правил N 1156 в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

На основании указанной заявки ответчика и пункта 8(3) Правил N 1156 региональным оператором было оформлено дополнительное соглашение от 15.03.2021 к спорному договору, в котором региональный оператор предусмотрел, что расчет стоимости услуги по указанному объекту будет осуществляться исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, ввиду неуказания в заявке информации о наличии в собственности на указанном объекте контейнера на вывоз ТКО.

Дополнительное соглашение от 15.03.2021 исходящим письмом 1636ЕК от 22.03.2022 было направлено в адрес ответчика, которое получено 26.03.2021.

Пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее - ТКО) являются обязательными для сторон.

Между тем, дополнительное соглашение от 15.03.2021 ответчиком подписано не было, возражений относительно условий дополнительного соглашения заявлено не было.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо от 31.03.2021, в котором ИП Немировская О.В. сообщает, что заявка на заключение договора на вывоз ТКО (вх. N 4403ЕК от 10.03.2021) была подана ею ошибочно, не может быть оценена судом апелляционной инстанции в качестве отказа от заключения договора, ввиду отсутствия доказательств направления его в адрес истца, и получения истцом. Отметка о том, что заявление было принято 01.04.2021 некой Садовниковой В.В., не является доказательством принятия указанной заявки ООО "Экотранс".

Вместе с тем, договор с региональным оператором обязателен для всех потребителей. Отказ в заключении договора потребителем не влечет последствий в виде отсутствия правоотношений по обращению с ТКО согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 8.18 Правил N 1156.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отношения сторон по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 15 А, в спорный период регулировались на условиях типового договора, предусмотренных региональным оператором в проекте дополнительного соглашения от 15.03.2021.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что договор от 24.05.2019 N ЭТ0001799 действует в первоначальной редакции, поскольку дополнительное соглашение к спорному договору ответчиком не подписывалось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам действующего законодательства.

В отношении заявленного ответчиком довода о том, что даже если бы речь шла о заключении нового договора, в данном случае направление истцом проекта договора было бы нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, поскольку в прилагаемой истцом заявке, на основании которой был произведен расчет для дополнительного соглашения, отсутствуют какие-либо данные для такого расчета, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно постановлению Правительства РФ от-03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО или количества и объема контейнеров необходимых для складирования ТКО.

Поскольку в заявке отсутствовала информация о наличии в собственности на указанном объекте контейнера на вывоз ТКО, расчет для дополнительного соглашения был произведен ООО "Экотранс" исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

После направления дополнительного соглашения ответчик с заявлением об изменении способа учета ТКО в адрес истца не обращался. При сборке ТКО наличие контейнера истцом не установлено. Поскольку ответчиком доказательства наличия контейнера не представлено, расчет для дополнительного соглашения правомерно произведен региональным оператором исходя из нормативов накопления ТКО.

Довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 15 А, во владении ответчика в спорный период уже не находился, так как договор аренды данного объекта действовал по 01.02.2021 и по состоянию на март 2021 года прекратил свое действие, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из представленных в обоснование указанного довода доказательств следует, что при заключении договора аренды от 01.03.2020 N 3-5, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Москатова, 15А, строение 1, было передано ИП Немировской О.В. для осуществления предпринимательской деятельности, по акту приема-передачи торгового помещения от 01.03.2020.

В соответствии пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Между тем, доказательств возврата арендованного имущества (акта приема передачи или иного документа о передаче) при прекращении договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно ответчик продолжал пользоваться арендуемым имущество и после истечения срока договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, в условиях отсутствия в материалах доказательств возражений со стороны арендодателя и возврата ему арендованного имущества апелляционный суд оценивает договор аренды от 01.03.2020 N 3-5 как действовавший в спорный период, а объект, на котором в процессе осуществления предпринимательской деятельности накапливались ТКО, как находящийся во владении ответчика.

При этом доказательств отсутствия образования отходов ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иным региональным оператором (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ответчиком не предоставлено. Между тем, в соответствии со статьей 11 вышеназванного закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

Таким образом, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в любом случае подлежали оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Факт оказания услуг в спорный период и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 17 282,11 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

При этом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания односторонних актов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял данные акты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в суд доказательств, как невыполнения истцом спорных услуг, так и доказательств некачественного выполнения услуг исполнителем.

Таким образом, оказание истцом ответчику услуг признано судом доказанным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана судом первой инстанции задолженность в размере 17 782,11 руб. за период с июля 2021 года по январь 2022 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в судебном заседании от 30.08.2022 не были рассмотрены ни доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, ни заявление о фальсификации доказательств, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку ходатайство о фальсификации доказательств было рассмотрено и отклонено судом первой инстанции, отзыв на исковое заявление также был рассмотрен судом и приобщен к материалам дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-12000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов