Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 19АП-5441/22 по делу N А08-9364/2021

г. Воронеж

01 декабря 2022 г.

Дело N А08-9364/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "01" декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от Серищевой Юлии Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АВАНТАЖ СЕРВИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного государственного автономного учреждения "Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Алексеевскому и Красненскому районам": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серищевой Юлии Сергеевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 по делу N А08-9364/2021 (судья Киреев В.Н.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Серищевой Юлии Сергеевны (ИНН 312251674589) к акционерному обществу "АВАНТАЖ СЕРВИС" (ИНН 3122015592, ОГРН 1203100001840) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора N 21 от 01.11.2020 о предоставлении торгового места на основании уведомлений от N 129 от 09.02.2021 N 29 и N 42 от 24.02.2021, о взыскании 381 735 руб. упущенной выгоды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, областное государственное автономное учреждение "Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Алексеевскому и Красненскому районам" (ИНН 3101000193, ОГРН 1023101533652),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Серищева Юлия Сергеевна (далее - истец, ИП Серищева Ю.С.) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АВАНТАЖ СЕРВИС" (далее - ответчик, АО "АВАНТАЖ СЕРВИС") о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора N 21 от 01.11.2020 о предоставлении торгового места на основании уведомлений от 09.02.2021 N 29 и от 24.02.2021 N 42 о взыскании 381 735 руб. упущенной выгоды за период с 18.01.2021 по 30.09.2021 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 по делу N А08-9364/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2022 представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции истец представил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Серищева Сергея Яковлевича.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Из положений статьи 88 АПК РФ следует, что удовлетворение ходатайств о вызове и допросе свидетелей является правом, а не обязанностью суда. Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом с учетом заявленного предмета и основания иска, а также представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание, что обстоятельства и сведения о фактических обстоятельствах данного дела не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 159, 184, 266, 268 АПК РФ не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Также суд апелляционной инстанции на основании статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: аудиозаписи, писем Администрации Алексеевского городского округа от 25.03.2022, от 04.10.2022, от 12.10.2022, приказа N 93 от 26.09.2022 об утверждении Правил торговли на ярмарке АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" и Правил торговли на ярмарке АО "АВАНТАЖ СЕРВИС".

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, полученные ответчиком после вынесения решения суда и представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, изготовленные в период с 26.09.2022 по 12.10.2022, в порядке статьи 268 АПК РФ не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, поскольку являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Письмо Администрации Алексеевского городского округа о рассмотрении обращения от 22.03.2022 N 44-01-4/334 от 25.03.2022 в адрес Серищева С.Я., а также фотографии представлены в суд первой инстанции и приобщены к материалам дела (т.2, л.д. 57, 79-82).

В нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" истец не обосновал невозможность представления аудиозаписи в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 по делу N А08-9364/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" (стороной 1) и ИП Серищевой Ю.С. (стороной 2) был заключен договор N 21 от 01.11.2020 о предоставлении торгового места, согласно пункту 1.1 которого сторона 1 предоставляет, а сторона 2 использует торговое место площадью 2,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Алексеевка, ул. Лермонтова, д. 49.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сторона 2 использует предоставленное торговое место для осуществления торговой деятельности в соответствии с графиком работы стороны 1, в пределах границ, предусмотренных схемой размещения мест стороны 1.

На основании пункта 1.3 договора и акта приема-передачи (приложение N 1 к договору) стороной 1 предоставлены торговые места N 135 и N 136 крытого рынка.

Согласно пунктам 3.2.1 - 3.2.4 договора сторона 1 имеет право, в том числе осуществлять в соответствии со своей компетенцией и условиями настоящего договора контроль за торговой деятельностью стороны 2 по соблюдению правил внутреннего распорядка стороны 1, противопожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и торговых норм, а также за выполнением принятых обязательств по настоящему договору; проверять наличие разрешительной документации, сертификатов соответствия продовольственных (промышленных) товаров нормам безопасности; досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при возникновении оснований, предусмотренных пунктом 5.3 настоящего договора; вскрывать помещение торгового места в случаях возникновения аварийной ситуации, угрозы пожара, жизни и здоровью третьих лиц, угрозы порчи или уничтожения имущества третьих лиц и имущества стороны 1.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что сторона 2 имеет право осуществлять розничную продажу продовольственных (промышленных) товаров (оказывать услуги, выполнять работы) на предоставленном торговом месте исключительно в соответствии с утвержденным регламентом работы стороны 1.

При этом сторона 2 обязуется соблюдать нормы действующего законодательства в сфере торговли промышленными, продовольственными товарами, оказания услуг, выполнения работ, правила внутреннего распорядка стороны 1, противопожарные, санитарно-гигиенические и экологические требования, а также другие принятые обязательства по настоящему договору (пункт 4.2.2).

Сведения об ознакомлении стороны 2 с условиями пункта 4.2.2 указаны в приложении N 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.2.2 договора); соблюдать чистоту на торговом месте и прилегающей территории (пункт 4.2.4 договора); в случае приостановления торговли на период более 5 дней в 2-х дневный срок в письменной форме уведомить сторону 1 (пункт 4.2.6 договора).

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что основанием для одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе стороны 1 является неоднократное привлечение стороны 2 к административной ответственности (два и более раза в течение срока действия договора), за нарушение правил торговли, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, а также неоднократное (более двух раз за время действия договора) нарушение стороной 2 условий настоящего договора.

Сторона 1, решившая досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направляет письменное уведомление стороне 2 не позднее, чем за 1 месяц. По истечении одного месяца договор считается расторгнутым.

В пункте 7 стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2021.

Согласно приложению N 2 к договору сторона 2 ознакомлена с правилами внутреннего распорядка АО "АВАНТАЖ СЕРВИС", санитарно-гигиеническими правилами и экологическими нормами, с правилами торговых норм.

06.02.2021 от заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы ОГАУ "Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Алексеевскому и Красненскому районам" в адрес АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" поступила служебная докладная, в которой указано, что на торговых местах N 135 и N 136 в крытом павильоне деятельность по реализации пищевой продукции растительного происхождения не осуществляется примерно в течение месяца. Пищевая продукция длительное время хранится на торговых местах без использования холодильного оборудования, в результате чего подверглась порче. Возле торговых мест N 135 и N 136 появился запах не свойственный качественным пищевым продуктам. В докладной содержится просьба принять меры по недопущению к реализации продукции, ее удалению с торговых мест.

07.02.2021 от кассира АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" в адрес генерального директора АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" поступила служебная записка, в которой указано, что на торговых местах N 135 и N 136 с 18.01.2021 торговая деятельность не осуществляется. Хранящаяся на них продукция подверглась порче. Со стороны продавцов прилегающих торговых мест и покупателей поступают жалобы на неприятный запах.

АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" в адрес ИП Серищевой Ю.С. направлено письмо N 29 от 09.02.2021 о расторжении договора N 21 о предоставлении торгового места от 01.11.2020 с 15.02.2021 на основании пункта 5.3.1.

АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" в адрес ИП Серищевой Ю.С. направлено уведомление N 42 от 24.02.2021 об одностороннем отказе от договора N 21 о предоставлении торгового места от 01.11.2020 с момента получения данного уведомления в порядке пункта 5.3.1 договора.

Приказом генерального директора АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" N 20 от 02.03.2021 создана комиссия для осмотра торговых мест N 135, 136 в крытом павильоне, предоставленных ИП Серищевой Ю.С., с участием представителя ОГАУ "Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Алексеевскому и Красненскому районам".

По результатам осмотра торговых мест N 135, 136 комиссией составлен акт от 02.03.2021, согласно которому выявлено наличие гнили, плесени товара, находящегося на торговых местах, неприятного запаха, вздутия и нарушения герметичности упаковки товара.

В акте также указано, что с 18.01.2021 ИП Серищева Ю.С. торговую деятельность не осуществляет и осмотр произведен в ее отсутствие. Каких-либо уведомлений о приостановлении торговой деятельности от ИП Серищевой Ю.С. не поступало.

АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" в адрес ИП Серищевой Ю.С. направлено уведомление N 59 от 04.03.2021 о расторжении договора N 21 о предоставлении торгового места от 01.11.2020 с момента получения уведомления N29 от 09.02.2021, то есть с 20.03.2021.

Несогласие ответчика с односторонним отказом истца от договора N 21 о предоставлении торгового места от 01.11.2020 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пунктах 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, для реализации стороной предоставленного ей в данном случае договором права на односторонний отказ от договора достаточно направления уведомления другой стороне и обращения в суд не требуется.

Согласно подпунктам 5 и 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 271-ФЗ), в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией обеспечивается соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, и продавцами требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации требований; осуществляется проверка соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы.

Режим работы рынка определяется управляющей рынком компанией самостоятельно в пределах установленных органами местного самоуправления часов работы для предприятий розничной торговли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона N 271-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 271-ФЗ установлено, что при осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке продавцы должны соблюдать требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, законодательством Российской Федерации о ветеринарии, и другие предусмотренные законодательством Российской Федерации требования.

Контроль за соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

За нарушение требований, установленных настоящим Федеральным законом, наступает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 7.6, 7.14 и 8.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36, пищевая продукция должна размещаться в торговом объекте с учетом исключения нарушения ее запаха (товарное соседство).

В торговых объектах должны быть обеспечены условия для хранения овощей и корнеплодов, установленные производителями продукции.

Хранение в складских помещениях картофеля и корнеплодов должно осуществляться без доступа естественного и искусственного освещения или в светонепроницаемой упаковке.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

Не допускается реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Пунктами 7.1 и 8.1 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них, утвержденного постановлением правительства Белгородской области от 06.11.2012 N 442-пп, при осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарке продавец обязан, помимо прочего, соблюдать требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды, о ветеринарии, и другие установленные федеральным законодательством требования, требования Порядка; содержать в чистоте и порядке торговое место и прилегающую территорию; обеспечить уборку мусора в процессе и по окончании торговли.

Организатор ярмарки обязан, в том числе, обеспечить соответствие территории, на которой организуется и проводится ярмарка, торговых мест, а также предоставляемых оборудования и инвентаря требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, в области охраны окружающей среды, о ветеринарии, и другим предусмотренным законодательством Российской Федерации требованиям.

Как следует из Правил торговли на розничном рынке АО "АВАНТАЖ СЕРВИС", утвержденных генеральным директором АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" 31.01.2020, время работы розничного рынка устанавливается его администрацией по согласованию с местными органами исполнительной власти, который определен с понедельника по субботу с 0.00 до 17.00, воскресенье с 5.00 до 17.00 (пункт 2.3), для организации работы розничного рынка управляющей компанией проводятся следующие мероприятия, в том числе, по обеспечению соблюдения режима работы рынка и поддержанию надлежащего санитарно-гигиенического состояния торговых мест (пункты 3.10 и 3.14), при осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке продавцы должны соблюдать правила и внутренний распорядок управляющей компании рынка, требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и другие, предусмотренные законодательством Российской Федерации требования (пункты 5.1, 5.1.1), при осуществлении деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке продавцы должны соблюдать требования, предъявляемые к продаже отдельных видов товаров (пункты 5.1, 5.1.2), по окончании торгового дня продавцы обязаны освободить торговые места, сдать арендованное оборудование, инвентарь и инструменты, перенести нереализованную продукцию в складское помещение или иное специально предназначенное для этого помещение (пункт 5.4).

Общий контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется управляющей компанией розничного рынка (пункт 6.1).

В случае нарушения продавцом Правил или невыполнение своих обязанностей он может быть лишен торгового места.

Данное решение принимается рыночной комиссией в соответствии с действующим законодательством и в рамках заключенного договора о предоставлении торгового места (пункт 6.3).

В письменном пояснении ОГАУ "Межрайонная станция по борьбе с болезнями животных по Алексеевскому и Красненскому районам" подтвердило обстоятельства спора, указав, что 05.02.2021 к заведующему лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы обратились предприниматели Плотникова А.М. и Карпенко Н.А. о появлении постороннего запаха на торговых местах крытого рынка N 135 и N 136, предоставленных ИП Серищевой Ю.С. 06.02.2021 в ходе осмотра торговых мест N 135 и N 136 было выявлено наличие запаха, несвойственного качественным пищевым продуктам, о чем сообщено генеральному директору АО "АВАНТАЖ СЕРВИС" посредством служебной докладной.

При осмотре торговых мест N 135 и N 136 с использованием фотосъемки указанные обстоятельства подтвердились, что послужило основанием для направления ответчику претензий от 09.02.2021, от 24.02.2021, от 04.04.2021.

При этом ответчик ознакомлен с правилами санитарно-гигиенических и экологических норм, с правилами торговых норм, что следует из приложения N 2 к договору.

Таким образом, нарушение ответчиком договора N 21 о предоставлении торгового места от 01.11.2020 носило длящийся характер.

В пункте 5.3.1 договора стороны предусмотрели в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе арендодателя неоднократное (более двух раз за время действия договора) нарушение арендатором условий договора.

Довод жалобы о возможности отказа от договора на основании пункта 5.3.1 договора только при условии неоднократного привлечения ответчика к административной ответственности (два и более раза в течение срока действия договора), за нарушение правил торговли, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм основан на неверном толковании данного условия договора.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт нарушения истцом как условий договора N 21 от 01.11.2020 и Правил торговли на розничном рынке АО "АВАНТАЖ СЕРВИС", так и приведенного выше действующего законодательства Российской Федерации и Белгородской области в сфере организации ярмарок и продажи товаров на них, что позволило ответчику воспользоваться предоставленным ему пунктом 5.3.1 договора правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Представленные ответчиком фотографии, опровергающие, по его мнению, факт нахождения испорченного товара на торговых местах N 135 и N 136 в спорный период, достоверным доказательством не являются, поскольку не позволяют определить дату фотосъемки.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца 381 735 руб. упущенной выгоды, судом области правомерно установлено следующее

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что противоправность его действий в спорный период и причинно-следственная связь действиями и убытками истца по использованию спорного имущества истцом не доказаны. При этом 19.08.2021 ответчиком были предложены истцу торговые места N 163 и N 164 для осуществления торговли сельхозпродукцией.

Как правомерно установлено судом области, истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий спорного договора, что исключает ответственность в виде упущенной выгоды.

В этой связи, руководствуясь статьями 41, 65, 82, 159 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство истца о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера упущенной выгоды.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, и подкрепленных соответствующими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 по делу N А08-9364/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2022 по делу N А08-9364/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серищевой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников