Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 10АП-21925/22 по делу N А41-16462/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-16462/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью ПК "Городская высота" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Авторитм" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Городская высота" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу N А41-16462/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторитм" к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Городская высота" о взысканиии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авторитм" (далее - ООО "Авторитм", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Городская высота" (далее - ООО ПК "Городская высота", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 357750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 08.08.2022 в сумме 35192,51 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 537,26 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ПК "Городская высота" в пользу ООО "Авторитм" неосновательное обогащение в размере 357750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 19327,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в сумме 537,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПК "Городская высота" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО ПК "Городская высота" выставило ООО "Авторитм" счет от 24.08.2021 N 666 на сумму 545500 руб. в счет оплаты поставки товара.

Во исполнение указанного соглашения истец частично перечислил денежные средства. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплаченный товар не поставлен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 357750 руб. основного долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензией от 19.11.2021 ООО "Авторитм" уведомило ООО ПК "Городская высота"об образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность не погашена ООО ПК "Городская высота" в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Авторитм" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ООО "Авторитм" предварительно оплатило товар, который ООО ПК "Городская высота"покупателю не поставлен.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из буквального толкования условий счета N 666 от 24.08.2021 следует, что срок оплаты установлен до 31.08.2021 (пункт 1 счета N 666 от 24.08.2021).

В свою очередь, оплата была произведена после вышеуказанной даты, а именно 02.09.2021 (л.д. 7), 03.09.2021 (л.д. 8), 23.09.2021 (л.д. 9), то есть за пределами действия оферты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ответчика не имелось правовых оснований принимать вышеуказанные платежи в связи с истечением срока действия оферты.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2021 по 08.08.2022 в размере 33808,59 руб. 35192,51 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом пунктами 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции правомерно произвел перерасчет с учетом положений моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению за период с 02.09.2021 по 31.03.2022 в размере 19 327,90 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен договор от 19.02.2022 N 19/02/2022 на оказание юридических услуг, согласно исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику в соответствии с положениями настоящего договора, следующие юридические услуги: изучить документы, подготовить претензию, подготовить исковое заявление к ООО ПК "Городская высота" о взыскании долга по платежным поручениям N 140 от 02.09.2021 г. на сумму 155 000,00 руб., N 141 от 03.09.2021 на сумму 102 750,00 руб., N 13 от 30.09.2021 г. на сумму 100 000,00 руб., а также направить документы в арбитражный суд через систему "Мой арбитр".

Согласно п. 3.1. указанного договора, исполнитель обязуется:

- оказывать услуги в соответствии с настоящим договором;

- оказать услуги по настоящему договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации;

- обеспечивать сохранность документов, получаемых и составляемых входе работы в рамках настоящего Договора, не разглашать их содержание без согласия Заказчика, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуги исполнителя, оказываемой в соответствии с настоящим договором, составляет 20 000 руб. НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.В стоимость услуг не включены расходы по отправке писем, телеграмм, уведомлений, проезду представителя, уплаты госпошлин и т.д.

В материалах дела также имеется платежное поручение от 25.02.2022 N 3 на сумму 20000 руб., доказывающее несение расходов на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом приложено платежное поручение от 25.02.2022 N 4, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 10220 руб.

Также в материалах дела имеются кассовые чеки., подтверждающих несение почтовых расходов.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, поскольку в данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей является разумным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу N А41-16462/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПК "Городская высота" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич