Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 07АП-10317/22 по делу N А45-19556/2022

город Томск

2 декабря 2022 г.

Дело N А45-19556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Соловьевой Ксении Дмитриевны (N 07АП-10317/2022) на решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-19556/2022 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению Соловьевой Ксении Дмитриевны, г. Новосибирск о признании решения от 19.04.2022 г. N 054/06/31-679/2022 и предписания от 19.04.2022 г. незаконными, о признании незаконным протокола об отказе от заключения контракта, о признании победителем аукциона и об обязании заказчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить муниципальный контракт с победителем электронного аукциона Соловьевой Ксенией Дмитриевной на условиях документации об электронном аукционе N 08512000000622000883,

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098), 2) Администрация Чистоозерного района Новосибирской области (ОГРН: 1045405022541, ИНН: 5441174994),

третье лицо: Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Маликов Ф.Е. - доверенность от 15.04.22

от заинтересованных лиц: Травкин С.С. - доверенность от 04.04.22,

от третьих лиц: Рыжова И.А. - доверенность от 22.12.21

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Ксения Дмитриевна (далее - заявитель, Соловьева К.Д.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения от 19.04.2022 N 054/06/31-679/2022 и предписания от 19.04.2022 незаконными, о признании незаконным протокола об отказе от заключения контракта, о признании победителем аукциона и об обязании заказчика в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить муниципальный контракт с победителем электронного аукциона Соловьевой Ксенией Дмитриевной на условиях документации об электронном аукционе N 08512000000622000883, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, Управление, Новосибирское УФАС России); Администрация Чистоозерного района Новосибирской области (далее - Администрация).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКСис").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соловьева К.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заявка на участие в аукционе заполнялась в соответствии с требованиями её заполнения, установленными Заказчиком, в связи с этим не имеет никакого правового значения наличие либо отсутствие в заявке каких-либо отлагательных условий; поскольку заявка Соловьевой К.Д. признана соответствующей требованиям документации об аукционе, то с ней должен был быть заключен контракт, нормы Закона N 44-ФЗ не предусматривают право Заказчика в этом случае отказаться от заключения договора с победителем закупки; Заказчиком нарушена установленная Законом N 44-ФЗ процедура выявления недостатков объекта закупки, составление актов осмотра законом не предусмотрено, статус и права комиссии, составившей такой акт осмотра в одностороннем порядке и не являющейся аукционной комиссией, применительно к нормам Закона N 44-ФЗ неясен.

Новосибирское УФАС России и ГКУ НСО "УКСис" в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30 декабря 2013 года N 597-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (в редакции действующей на момент размещения извещения о закупке), ГКУ НСО "УКСис", действующее в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - Постановление N 596-п) на основании направленной заявки заказчика - Администрации Чистоозерного района Новосибирской области разработало и разместило в единой информационной системе извещение о закупке N 085120000062200083 на приобретение жилого помещения в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с протоколом от 29.03.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанному электронному аукциону, победителем признана Соловьева К.Д. подавшая заявку под идентификационным номером N 2 и предложившая цену контракта в размере 1 897 015,71 руб.

30.03.2022 проект контракта размещен ГКУ НСО "УКСис" в единой информационной системе.

08.04.2022 заказчиком составлен акт обследования квартиры, подписанный представителями администрации Чистоозерного района Новосибирской области, прокуратуры Чистоозерного района Новосибирской области, в котором отражено несоответствие технического состояния квартиры требованиям извещения об осуществлении закупки.

11.04.2022 в соответствии с частью 11 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик разместил в единой информационной системе протокол об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона N0851200000622000883 с Соловьевой Ксенией Дмитриевной.

Согласно протоколу от 11.04.2022 N ПОК20 1 заказчик отказался от заключения контракта с гражданкой Соловьевой К.Д. по причине представления в составе заявки недостоверной информации о соответствии жилого помещения требованиям извещения об осуществлении закупки, в связи с тем, что жилое помещение (квартира) общей площадью 53 кв.м., находящееся по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный район, рп. Чистоозерное, ул. Покрышкина, д. 17, кв. 6, кадастровый номер 54:29:010306:58 не соответствует описанию объекта закупки, а именно:

- Оконные блоки деревянные не ПВХ;

- Входная дверь деревянная не металлическая;

- Натяжные потолки, обои, кафельная плитка в ванной и туалете, двери межкомнатные, межкоматные перегородки, водонагреватель, линолеум, электрическая плита отсутствуют;

- Жилое помещение требует ремонта и не пригодно для проживания.

В обоснование отказа от заключения контракта заказчик сослался на часть 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.04.2022 N 054/06/31-679/2022 жалоба гражданки Соловьевой К.Д. на действия Администрации Чистоозерного района Новосибирской области при проведении аукциона в электронной форме N 0851200000622000883 на приобретение жилого помещения в целях обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, признана частично обоснованной.

Заказчик - Администрация Чистоозерного района Новосибирской области признан нарушившим часть 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Администрации Чистоозерного района Новосибирской области и комиссии по осуществлению закупок ГКУ НСО "УКСис" выдано предписание от 19.04.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Соловьева К.Д., не согласившись с вынесенными Управлением решением, предписанием, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В силу части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 43 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

2) информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В силу пп. "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

Согласно протоколу от 11.04.2022 N ПОК20_1 заявка Соловьевой К.Д. содержит недостоверную информацию относительно соответствия жилого помещения требованиям извещения о проведении закупки.

Так, согласно заявке Соловьевой К.Д. жилое помещение соответствует требованиям заказчика, в том числе приобретаемое жилое помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям к жилым помещениям. Дверные и оконные системы исправны и не разбиты, без видимых дефектов и повреждений. Все створки открываются, а швы по периметру заполнены уплотнителем. Все запорные устройства в рабочем состоянии и в наличии, а крепления надежно зафиксированы. На стеклах отсутствуют трещины, стеклопакеты прочно фиксируются в рамах. Стены, полы, потолки в квартире, а также сантехника, расположенная в квартире, электропроводка, межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, остекленные оконные рамы, обои, плинтусы, трубы и электрическая плита не требуют ремонта и находятся в исправном состоянии. Все имеющиеся места переустройства и перепланировки жилого помещения отсутствуют. Жилое помещение соответствует требованиям, установленным СНиП 31-01-2003, качество жилого помещения соответствует описанию объекта закупки. Жилое помещение имеет всё инженерно-техническое и санитарно-техническое оборудование, подключено ко всем существующим коммуникациям, отвечает функциональному значению.

Между тем, жилое помещение (квартира) общей площадью 53 кв.м., находящееся по адресу: Новосибирская область, Чистоозерный район, рп. Чистоозерное, ул. Покрышкина, д. 17, кв. 6, кадастровый номер 54:29:010306:58 не соответствует описанию объекта закупки, а именно: оконные блоки деревянные не ПВХ; входная дверь деревянная не металлическая; натяжные потолки, обои, кафельная плитка в ванной и туалете, двери межкомнатные, межкоматные перегородки, водонагреватель, линолеум, электрическая плита отсутствуют; жилое помещение требует ремонта и не пригодно для проживания.

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования квартиры от 08.04.2022, подписанным представителями администрации Чистоозерного района Новосибирской области, прокуратуры Чистоозерного района Новосибирской области.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы акт обследования подписан представителями администрации, являющейся заказчиком аукциона N 0851200000622000883, которым и устанавливались требования к объекту аукциона.

Учитывая то обстоятельство, что указав в заявке недостоверные сведения о соответствии жилого помещения требованиям заказчика, Соловьева К.Д. тем самым ввела в заблуждение членов конкурсной комиссии, довод апеллянта об обязанности заказчика заключить контракт с победителем закупки признается несостоятельным.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19556/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьевой Ксении Дмитриевны - без удовлетворения.

Возвратить Соловьевой Ксении Дмитриевне из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.10.2022 N 225564.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк