Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 05АП-6885/22 по делу N А24-1638/2022

г. Владивосток

02 декабря 2022 г.

Дело N А24-1638/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фоминых Дианы Евгеньевны,

апелляционное производство N 05АП-6885/2022

на определение от 28.09.2022

судьи А.С. Павлова

по делу N А24-1638/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Полуяновой Марины Антоновны (ИНН 410503472208) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

от арбитражного управляющего Фоминых Д.Е.: представитель Агаева Д.Э. (в режиме веб-конференции), по доверенности от 10.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Камчатского края 05.04.2022 поступило заявление гражданина Полуяновой Марины Антоновны (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.04.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 30.05.2022 Полуянова М.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Фоминых Диана Евгеньевна (далее - финансовый управляющий, апеллянт); рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества назначено 28.09.2022 года.

В арбитражный суд 27.09.2022 года от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении данной процедуры сроком на три месяца ввиду нахождения в производстве суда заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением суда от 28.09.2022 срок реализации имущества должника продлен на один месяц; рассмотрение отчета финансового управляющего назначено 26.10.2022 года; финансовому управляющему определено исполнить решение суда от 30.05.2022 в срок до 24.10.2022. Кроме того, финансовому управляющему определено представить в суд:

- сведения налогового органа об имуществе должника;

- справки государственных органов об имуществе должника и о регистрационных действиях с имуществом за три года до даты возбуждения дела о банкротстве (МРЭО ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор. Росгвардия);

- анализ финансового состояния должника;

- заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства (опубликовать на сайте ЕФРСБ).

Этим же судебным актом определено направить копию судебного акта в Управление Росреестра по Камчатскому краю для принятия мер реагирования, лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить, исключив из мотивировочной части выводы, связанные с признанием неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего Фоминых Д.Е. В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом принципов состязательности и равноправия сторон, выход за пределы заявленных требований, поскольку суд в отсутствие жалобы на действия арбитражного управляющего самостоятельно установил в действиях финансового управляющего нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и определил направить копию судебного акта в Управление Росреестра по Камчатскому краю для принятия мер реагирования, при этом финансовый управляющий был лишен возможности заявлять возражения либо представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии неправомерности его действий.

Определением апелляционного суда от 25.10.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего оставлена без движения на срок до 16.11.2022. Определением апелляционного суда от 02.11.2022 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 28.11.2022.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании 28.11.2022 поддержал доводы апелляционной жалобы, а также ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к жалобе. Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку приложенные документы изготовлены после даты вынесения судебного акта и, соответственно, не могли быть учтены судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Из содержания апелляционной жалобы и пояснений представителя финансового управляющего в судебном заседании апелляционного суда следует, что податель жалобы обжалует вынесенный судебный акт в части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в деле лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов настоящего дела, к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника, назначенному решением суда от 30.05.2022 на 28.09.2022, от финансового управляющего в суд 27.09.2022 поступило ходатайство о продлении процедуры банкротства без приложения каких-либо документов. При этом решением от 30.05.2022 суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить в суд:

- сведения ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника;

- сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника по состоянию на 01.09.2022 и полученных должником доходах за 2022 год (справка 2-НДФЛ, справка о размере пенсии по состоянию на 01.09.2022);

- сведения о сформированной конкурсной массе должника и доказательства ее распределения;

- доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина;

- мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина;

- отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов;

- реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

- сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего.

Доказательств обратному, а именно: доказательств направления в суд каких-либо документов, относящихся к процедуре банкротства должника, апеллянтом в дело не представлено. Приведенная в судебном заседании апелляционного суда 28.11.2022 представителем апеллянта ссылка на то, что финансовым управляющим в дальнейшем представлены в суд отчет, реестр требований кредиторов и иные документы, во внимание не принимается, поскольку эти действия совершены финансовым управляющим после вынесения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах указание в мотивировочной части определения суда первой инстанции от 28.09.2022 на то, что суду не представлены отчет финансового управляющего, доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве о продлении срока реализации имущества гражданина сведения, сведения о предпринятых финансовым управляющим мерах по выявлению имущества гражданина и о направлении кредиторам отчета о своей деятельности (что фактически является предметом апелляционного обжалования) соответствует материалам настоящего дела.

С учетом изложенного, коллегия не усматривает оснований для отмены/изменения мотивировочной части определения суда от 28.09.2022, на чем настаивает апеллянт.

Доводы апеллянта о том, что суд вышел за пределы заявленных требований и нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку рассмотрел жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего по своей инициативе в отсутствие жалобы, поданной в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, коллегией отклоняются. В обжалуемом судебном акте, вопреки позиции апеллянта, не содержится выводов о признании неправомерными (незаконными) каких-либо действий (бездействия) финансового управляющего. Само по себе указание в мотивировочной части определения суда от 28.09.2022 на отсутствие в материалах дела отчета финансового управляющего и иных документов и сведений в отношении должника, также как и указание в резолютивной части данного определения на направление его копии в Управление Росреестра по Камчатскому краю, не свидетельствует о рассмотрении судом жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на то, что Управлением Росреестра по Камчатскому краю на основании определения суда от 28.09.2022 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении финансового управляющего апелляционным судом отклоняется как не влияющая на результат рассмотрения спорного вопроса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего и изменения/отмены определения суда от 28.09.2022 в обжалуемой части.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2022 по делу N А24-1638/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин