Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 01АП-7216/22 по делу N А43-15980/2022

1 декабря 2022 г.

А43-15980/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майзлиша Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2022 по делу N А43-15980/2022 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), г. Москва, 2) Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Майзлишу Игорю Борисовичу (ИНН: 583712417475, ОГРНИП: 311583727200039), г. Нижний Новгород, о взыскании 1 258 896 руб. 51 коп., в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" и Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Майзлишу Игорю Борисовичу (далее - ИП Майзлиш И.Б., ответчик) о взыскании 311 617 руб. 62 коп. долга, 11 370 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 1038 руб. 73 коп. неустойки за просрочку уплаты основанного долга, 16 руб. 90 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в пользу ПАО "Промсвязьбанк" и в пользу Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" 934 852 руб. 87 коп. задолженности.

Решением суда от 09.08.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении суммы 934 852 руб. 87 коп; суд в обжалуемом решении не указал момент заключения спорного договора.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2021 между ПАО "Промсвязьбанк" и ИП Майзлишем И.Б. заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи по программе кредитования "Без бумаг 2.0" N 73-34403/0031 путем присоединения к Правилам предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг 2.0" (далее - Правила кредитования) на основании акцепта кредитором оферты заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от N 07/1358 от 01.06.2020 с государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ", которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по кредиту.

Согласно пункту 2.3. Правил кредитования кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит), использовать их только в соответствии с целевым назначением кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с заявлением на заключение кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 1 228 000 руб.

Согласно пункту 1.3. заявления срок кредита: 12 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 1.4. заявления установлено, что дата очередного платежа: 6 число каждого календарного месяца.

На основании пункта 1.5.1 заявления льготная процентная ставка: 3.00 % процента годовых. Действует в период льготного кредитования.

В пункте 1.5.2. указано, что стандартная процентная ставка, уплачиваемая при прекращении Периода льготного кредитования: 12.00 % годовых.

Кредит предоставлен банком путем перечисления 1 228 000 руб. кредита на счет заемщика N 40802810303000098531.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно пункту 2.4.2. Правил кредитования погашение задолженности по основному долгу осуществляется в течение периода погашения ежемесячно равными долями, в последний месяц пользования кредитом погашение осуществляется в размере остатка ссудной задолженности.

Проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке и стандартной процентной ставке начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, а также включенную в основной долг в соответствии с пунктом 4.6. Правил кредитования задолженность по процентам, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты по льготной процентной ставке и стандартной процентной ставке на задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году. Проценты по льготной процентной ставке и стандартной процентной ставке начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но, в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности (пункт 4.7. Правил кредитования).

В соответствии с пунктами 4.8. и 4.9. Правил кредитования первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитором первого транша и заканчивается в последний календарный месяц, в котором начался первый процентный период. Продолжительность каждого последующего процентного периода (за исключением последнего) будет соответствовать фактическому количеству календарных дней в календарном месяце.

В пункте 4.15. Правил кредитования указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по стандартной процентной ставке за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

С 08.11.2021 заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору (погашение задолженности по кредиту не производилось или производилось не в полном объеме).

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, кредитор, руководствуясь пунктами 7.1 и 7.2 Правил кредитования направил заемщику требование 10.01.2022 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в срок до 24.01.2022.

До настоящего времени, данное требование кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Вместе с тем, банк направил требование от 29.03.2022 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в части обеспеченной поручительством (85 % от основного долга по кредиту) в адрес поручителя - государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ".

Поручитель свои обязательства по договору поручительства N 07/1358 от 01.06.2020 исполнил в полном объеме, перечислив банку по платежному поручению N 46 от 17.03.2021 долг в сумме 934 852 руб. 87 коп.

В силу пункта 4.3.1 договора поручительства N 07/1358 от 01.06.2020, после исполнения поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая права кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника (в частности, прав кредитора как залогодержателя).

Ненадлежащие исполнение обязательств заемщика по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с положениями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Материалами дела подтвержден факт исполнения поручителем обязательства ответчика по кредитному договору в сумме 934 852 руб. 87 коп.( платежное поручение N 46 от 17.03.2022).

Таким образом, к Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в порядке пункта 1 статьи 365, статьи 384 ГК РФ перешло право требования с ответчика уплаты перечисленных кредитору денежных средств.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата заемных средств не представил, суд первой инстанции взыскал в в пользу ПАО "Промсвязьбанк" основной долг в сумме 311 617 руб. 62 коп. и в пользу Государственной корпорация развития "ВЭБ.РФ" основной долг в сумме 934 852 руб. 87 коп.

Также судом первой инстанции на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено требование о взыскании процентов, начисленных на ссудную и текущую задолженности в сумме 11 370 руб. 39 коп.

Кроме того, в связи просрочкой возврата кредита и выплаты процентов за пользование кредитом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1038 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременное погашение долга, 16 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В пункте 4.15. Правил кредитования указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов по стандартной процентной ставке за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1038 руб. 73 коп. неустойки за просрочку уплаты долга, 16 руб. 90 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Довод апеллянта о несоблюдении досудебного порядка относительно суммы несостоятелен.

Как указывалось выше, к Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" в порядке пункта 1 статьи 365, статьи 384 ГК РФ перешло право требования с ответчика уплаты перечисленных кредитору денежных средств в сумме 934 852, 87 руб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья 58, пункт 1 статьи 384, подпункт 4 пункта 1 статьи 387, статьи 1112 и 1113 ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В деле имеется требование банка о погашении задолженности, в котором указано на погашение долга поручителем и необходимость оплатить 934 852, 87 руб. ГКР "ВЭБ.РФ", что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка.

Кроме того, согласно пункту 28 названного Постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В данном случае ответчик в суде первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка не заявлено.

Вопреки утверждениям апеллянта, судом в решении отражены все юридически значимые обстоятельства для разрешения спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2022 по делу N А43-15980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майзлиша Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова