Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 11АП-15537/22 по делу N А65-11943/2022

г. Самара

2 декабря 2022 г.

Дело N А65-11943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" - Ашаев Д.В., представитель по доверенности от 21.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 по делу N А65-11943/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва (ОГРН 1051614159310, ИНН 1650131370) к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак", г.Набережные Челны, (ОГРН 1201600028442, ИНН 1650390247) о взыскании 1 988 000 руб. неосновательного обогащения, 63 180 руб. 27 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак" о взыскании 1 988 000 руб. неосновательного обогащения, 63 180 руб. 27 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз" взыскано 1 988 000 руб. неосновательного обогащения, 32231 руб. 56 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Евро Ойл Трак" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ООО "ТРАНСРЕАЛГАЗ" и ООО "ЕВРО ОЙЛ ТРАК" заключен договор транспортной экспедиции N ЕОТ-07/01-78, по условиям которого ООО "ТРАНСРЕАЛГАЗ" заказывает и обязуется оплатить, а ООО "ЕВРО ОЙЛ ТРАК" за вознаграждение и за счет ООО "ТРАНСРЕАЛГАЗ" в течение срока действия договора обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в международном сообщении на территории РФ, а также за ее пределами.

ООО "ТРАНСРЕАЛГАЗ" в рамках договора N ЕОТ-07/01-78 перечислило ООО "ЕВРО ОЙЛ ТРАК" денежные средства в размере 15 788 937 руб. 20 коп. по платежным поручениям N 5949 от 02.10.2020, N 36 от 12.01.2021, N 166 от 20.01.2021, N 7145 от 25.12.2020, N 7159 от 25.12.2020, N 7160 от 25.12.2020.

В рамках указанного договора ответчиком оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 13 800 937 руб. 20 коп., в связи с чем стороны без возражений подписали универсальные передаточные документы: N 12.31-017 от 31 декабря 2020 года, N 12.31-016 от 31 декабря 2020 года, N 12.31-015 от 30 ноября 2020 года, N 10.31-024 от 31 октября 2020 года, N 12.31-023 от 31 октября 2020 года, N 9.30-017 от 30 сентября 2020 года, N 9.30-016 от 30 сентября 2020 года, N 8.31-018 от 31 августа 2020 года, N 8.31-017 от 31 августа 2020 года, N 8.27-022 от 27 августа 2020 года, N 8.26-015 от 26 августа 2020 года, N 8.18-007 от 18 августа 2020 года, N 8.18-003 от 18 августа 2020 года, N 8.17-010 от 17 августа 2020 года, N 8.13-004 от 13 августа 2020 года, N 8.13-011 от 13 августа 2020 года, N 8.12-010 от 12 августа 2020 года, N 8.11-009 от 11 августа 2020 года, N 8.09-006 от 09 августа 2020 года, N 8.05-008 от 05 августа 2020 года, N 8.04-006 от 04 августа 2020 года, N 7.29-001 от 29 июля 2020 года, N 7.28-001 от 28 июля 2020 года, N 7.24-005 от 24 июля 2020 года, N 1.31-011 от 31 января 2021 года.

В связи с отсутствием дальнейшей заинтересованности со стороны ООО "ТРАНСРЕАЛГАЗ" в исполнении договора, указывая на фактическое прекращение деятельности, истец претензией, направленной в адрес ответчика 11.04.2022 (получено ответчиком 18 апреля 2022 года) просил вернуть ему сумму аванса в размере 1 988 000 руб.

Отказ ответчика от возврата уплаченной суммы аванса послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании абзаца первого статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу при рассмотрении настоящей категории споров суду необходимо соотнести взаимные предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, разница между суммой аванса и оказанными услугами составляет 1 988 000 руб. В связи с непредставлением доказательств освоения указанной суммы ответчиком или ее возврата истцу суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод ответчика о наличии между сторонами корпоративного конфликта отклонен, поскольку в суде первой инстанции такой довод не заявлен, а в суд апелляционной инстанции доказательства в подтверждение заявленного довода не представлены.

Более того, указанные обстоятельства, а также возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве (запись в ЕГРЮЛ внесена 12.10.2022), сами по себе не являются основанием для отказа в иске.

Ссылка в жалобе на неправомерный отказ суда в привлечении к участию в деле ПАО Акибанк" также признается необоснованной, поскольку не установлено, что применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по существу настоящего спора может повлиять на права или обязанности указанного лица, а также затрагиваются его имущественные интересы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2022 по делу N А65-11943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов