Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-19459/22 по делу N А32-35112/2019

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А32-35112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: прокурор Попов Б.А., удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Калининский водоканал" (путем использования системы веб-конференции): представитель Ковалевский М.В. по доверенности от 26.01.2022 (подключился в 10 час. 58 мин.);

от ответчика Газаралиева Руслана Адиловича (путем использования системы веб-конференции): представитель Барсуков С.С. по доверенности от 24.11.2022;

от третьего лица Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (путем использования системы веб-конференции): представитель подключение не обеспечил;

от третьего лица Калюжного Никиты Сергеевича: представитель Рыбак А.А. по доверенности от 02.12.2019;

от третьего лица Денисенко Андрея Алексеевича: Денисенко А.А. лично, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования города Краснодар;

общества с ограниченной ответственностью "Калининский водоканал"; Газаралиева Руслана Адиловича;

Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-35112/2019

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах и интересах муниципального образования город Краснодар (ИНН 2309054252,

ОГРН 1032304930020)

к ответчику Администрации муниципального образования города Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

индивидуальному предпринимателю Газаралиевой Галине Петровне

(ИНН 615424127595, ОГРНИП 315231100024772),

Газаралиеву Руслану Адиловичу

при участии третьих лиц: Денисенко Андрей Алексеевич; Калюжный Никита Сергеевич; Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар; общество с ограниченной ответственностью "Калининский водоканал"; ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", Газаралиева Адила Фазиловича

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Краснодарского края (далее - прокурор, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Газаралиевой Г.П. (далее - предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 23.08.2018 N 4300023639 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 площадью 21 452 кв. м, расположенного по ул. Лесопарковой, 11 в г. Краснодаре; применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права аренды предпринимателя в отношении данного участка с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Денисенко А.А., Калюжный Н.С., ООО "Калининский водоканал" (далее - водоканал), Газаралиев Р.А., АО "Краснодаргоргаз" и АО "НЭСК-электросети".

Решением от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия предусмотренных параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для квалификации договора от 23.08.2018 N 4300023639 в качестве недействительной сделки. Образование земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание - не противоречит градостроительному регламенту. Проектируемая дорога, на которую указывает прокурор, не может являться препятствием для предоставления спорного участка в аренду, поскольку не проходит через спорный участок. Площадь земельного участка, равная 21 452 кв. м, для вида использования - коммунальное обслуживание - обусловлена сложившимся землепользованием и функциональными особенностями объектов недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2021 судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции суды не учли следующее.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что предпринимателю для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества (площадью 267,5 кв. м) необходима вся площадь (21 452 кв. м) спорного земельного участка. Кроме того, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе проверка легитимности соглашения, на основании которого предприниматель приобрел спорные объекты недвижимости (водного хозяйства), и объем переданных по этому соглашению прав.

Суды не учли специфику объектов недвижимости (скважин), для эксплуатации которых предоставлен спорный земельный участок. Вопросы о том, кем (уровень собственности) и когда (год постройки) фактически построены скважины; не затрагиваются ли при рассмотрении спора права Российской Федерации, судами не исследованы.

Суждения судов о том, что расположенная в границах земельного участка гравийная дорога не является препятствием для реализации собственником права на получение участка в аренду, сделаны без оценки доводов третьих лиц о том, что вопрос о расположении на участке этой дороги был предметом исследования прокуратуры и не подвергался сомнению, а органы муниципальной власти при рассмотрении данного дела в суде осуществили ряд действий, направленных на ее исключение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции сформировал круг лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 в качестве соответчика по делу привлечен ИП Газаралиев Руслан Адилович, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Краснодар Водоканал".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Газаралиев Адил Фазилович.

Решением от 21.09.2022 иск прокурора удовлетворён. Суд признал недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования г. Краснодар и индивидуальным предпринимателем Газаралиевой Г.П. договор аренды от 23.08.2018 N 4300023639 земельного участка площадью 21 452 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0000000:18801, расположенного по ул. Лесопарковой, 11 г. Краснодара, из земель населенных пунктов, предназначенного для коммунального обслуживания. Применены последствия недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды Газаралиева Руслана Адиловича в отношении земельного участка площадью 21 452 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0000000:18801, расположенного по ул. Лесопарковой, 11 г. Краснодара.

Суд указал в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 (дата государственной регистрации аренды: 09.01.2020; номер государственной регистрации арендного обременения: 23:43:0000000:18801-23/001/2020-7).

Решение мотивировано следующим.

Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 по ул. Лесопарковой, 11, расположен в I, II и III поясе санитарной охраны артезианских скважин. Водозаборные скважины являются объектами водоснабжения, на эксплуатацию которых (право пользования недрами) правопредшественник Газаралиевой Г.П. лицензию не получал, проект водозабора не согласовывал. Тиитул собственника скважин Газаралиевым А.Ф. получен с нарушением закона. В состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 включена автомобильная дорога (объект общего пользования). Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 несооразмерно превышает площадь объектов недвижимого имущества.

Решение обжаловано участвующими в деле лицами: Администрацией муниципального образования города Краснодар; обществом с ограниченной ответственностью "Калининский водоканал"; Газаралиевым Русланом Адиловичем; Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования город Краснодар.

Администрация муниципального образования города Краснодар в обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Суд необоснованно признал несоразмерной площадь объектов недвижимости площади спорного земельного участка, поскольку не учёл специфику правового режима зон санитарной охраны источников водоснабжения. Указывает, что свободную площадь арендуемого земельного участка неправильно и нельзя воспринимать как значительно (в 80 раз) превышающую площадь нежилых зданий расположенных на нём, по причине того, что эта площадь земельного участка не может быть использована, в том числе ни арендатором, ни субарендатором для целей не связанных с эксплуатацией водозабора, поскольку её единственным предназначением является соблюдение действующего правового режима, установленного законодательством для лиц, эксплуатирующих водозаборы.

На момент заключения между ответчиками договора аренды земельного участка от 23.08.2018 N 4300023639 в границах спорного земельного участка отсутствовала часть земной поверхности, которую можно было идентифицировать как автомобильную дорогу.

Судом допущена ошибка в оценке договора аренды спорного земельного участка как недействительной ничтожной сделки по причине отсутствия такого квалифицирующего признака как посягательство на публичный интерес, закрепленного в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Калининский Водоканал" постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2013 N 6972 определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения на территории муниципального образования город Краснодар и, в соответствии с установленной зоной деятельности, в настоящее время является гарантирующей организацией на всей территории поселка Российского и части поселка Калинино в Прикубанском внутригородском округе муниципального образования город Краснодар, обеспечивая их водоснабжение.

Считает неподтверждённым надлежащими доказательствами вывод суда о том, что в границах одного из исходных земельных участков, а именно с кадастровым номером 23:43:0000000:407, до момента его первоначального предоставления для строительства водозабора путем заключения договора аренды земельного участка N 4300017581 от 03.08.2011 уже существовали объекты недвижимости - водозаборные скважины N72998, N 72999, N73000.

Общество с ограниченной ответственностью "Калининский водоканал" в обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Суд достоверно не установил факт создания именно в 1991 году трех водозаборных скважин, а также создавшее их лицо. Заключение управления по недропользованию по Краснодарскому краю от 30.03.2020 N 01-02/0856 не содержит сведений ни о моменте создания трех водозаборных скважин, ни о лице их создавшем, а также данных о юридических основаниях их создания и их правообладателе. В предмет судебного исследования по настоящему делу не входила оценка сделки дарения, совершенной Газаралиевым А.Ф. в пользу Газаралиевой Г.П., через оценку юридических фактов, не относящихся к предмету доказывания и выходящих за пределы доказывания по настоящему делу.

Даже если допустить, что при создании Газаралиевым А.Ф. трех скважин имелись юридические пороки (недостатки), оспаривание зарегистрированного в настоящее время за Газаралиевым Р.А. права собственности на них может быть осуществлено только лишь путем предъявления и рассмотрения соответствующего иска.

Администрация муниципального образования город Краснодар не владеет спорным земельным участком, что обусловлено правовым режимом водозабора, в связи с чем суд не мог применить такое последствие недействительности сделки как признание отсутствующим зарегистрированного за Газаралиевым Р.А. обременения.

Газаралиев Руслан Адилович в обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Вывод о незаконном получении титула собственника со стороны Газаралиева Адила Фазиловича в 2013 году и последующего дарения указанных объектов своей супруге Газаралиевой Галине Петровне совершён за пределами допустимого исследования, поскольку не входит в предмет доказывания по делу, а также совершён в нарушение разъяснений пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Разрешенный судом иск прокурора не содержал требований об оспаривании зарегистрированного права собственности Газаралиева Р.А. на объекты:

кадастровый номер 23:43:0000000:13573 - нежилое (водозаборная скважина N 72999);

кадастровый номер 23:43:0000000:13575 - нежилое (водозаборная скважина N 73000);

кадастровый номер 23:43:0000000:13574 - нежилое (водозаборная скважина N 72998);

на которые ранее за Газаралиевым Адилом Фазиловичем было зарегистрировано право собственности как на вновь созданное имущество.

Газаралиев Р.А. как собственник недвижимости обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность или аренду.

Ннесоразмерность площади земельного участка и площади объектов недвижимости материалами дела не подтверждается, поскольку ранее, то есть до заключения договора аренды земельного участка N 4300023639 от 23.08.2018 и образования земельного участка кадастровый номер 23:43:0000000:18801, администрация муниципального образования город Краснодар и Газаралиева Г.П. являлись субъектами арендных правоотношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:407, 23:43:0000000:16367, 23:43:0000000:14700, за счёт которых впоследствии образован спорный земельный участок.

Автомобильная дорога входила в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:407, однако с 2011 года администрация не предпринимала действий, направленных на защиту права собственности муниципального образования.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Вывод суда первой инстанции о наличии на земельном участке дороги общего пользования не соответствует действительности, суд возложил на муниципалитет бремя содержания объекта, по факту автомобильной дорогой не являющегося.

В отзывах на апелляционные жалобы общество "Калининский водоканал" просит их удовлетворить. Прокуратура и Денисенко А.А. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела. Представители общества с ограниченной ответственностью "Калининский водоканал" и Газаралиева Руслана Адиловича настаивали на доводах апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Представители прокуратуры, Калюжного Никиты Сергеевича, а также Денисенко Андрей Алексеевич просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью "Калининский водоканал" заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (приложенных к апелляционной жалобе), а также об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. С учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайств отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 03.08.2010 N 5794 "Об утверждении АНО "Профессиональное развитие" материалов предварительного согласования места размещения водозабора в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" АНО "Профессиональное развитие" утверждены материалы предварительного согласования места размещения водозабора на земельном участке площадью 12976 кв.м по ул. Лесопарковой, 11 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.06.2011 N 4295 "О предоставлении АНО "Профессиональное развитие" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" между администрацией и АНО "Профессиональное развитие" заключен договор от 03.08.2017 N 4300017581 аренды земельного участка площадью 12976 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0000000:407, предоставленный для строительства водозабора, расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Лесопарковой, 11, сроком действия по 21.06.2021. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16.08.2011 N рег. записи 23-23-01/742/2011-209.

На основании договора от 24.05.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.08.2011 N 4300017581 АНО "Профессиональное развитие" передало права и обязанности арендатора по участку с кадастровым номером 23:43:0000000:407 новому арендатору ООО "Артезиана-Юг".

На основании договора от 13.09.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.08.2011 N 4300017581 ООО "Артезиана-Юг" передало права и обязанности арендатора новому арендатору Газаралиеву Адилу Фазиловичу.

Газаралиев Адил Фазилович на основании договора дарения от 08.07.2015 передал безвозмездно Газаралиевой Галине Петровне принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:407: водозаборную скважину N 72999 (кадастровый номер 23:43:0000000:13573), водозаборную скважину N 73000 (кадастровый номер 23:43:0000000:13575), водозаборную скважину N 72998 (кадастровый номер 23:43:0000000:13574), насосную (кадастровый номер 23:43:0000000:1445), резервуар чистой воды (кадастровый номер 23:43:0000000:14460), электролизную (кадастровый номер 23:43:0000000:14456), нежилое строение (условный номер 23-23-01/2613/2014-148), водопровод (кадастровый номер 23:43:0000000:14875), сооружение (кадастровый номер 23:43:0000000:14891), сооружение (канализация) (кадастровый номер 23:43:0000000:14892).

На основании договора от 08.07.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.08.2011 N 4300017581 Газаралиев Адил Фазилович передал права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:407 новому арендатору Газаралиевой Галине Петровне. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 21.07.2015 N 23-23/001-23/001/813/2015-5217.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.02.2015 N 1669 "Об утверждении ООО "Артезиана-Юг" материалов предварительного согласования места размещения водозабора в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" ООО "Артезиана-Юг" утверждены материалы предварительного согласования, места размещения водозабора на земельном участке площадью 2036 кв.м по ул. Бульвар Строителей, 82/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.12.2017 N 6048 "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Артезиана-Юг" земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" между администрацией и ООО "Артезиана-Юг" заключен договор от 21.12.2017 N 4300023391 аренды земельного участка общей площадью 2036 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0000000:14700, предоставленный для размещения водозабора, расположенный по ул. Бульвар Строителей, 82/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, сроком действия по 21.12.2027. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.01.2018 N рег. записи 23:43:0000000:14700-23/001/2018-1.

На основании договора от 08.02.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 21.12.2017 N 4300023391 права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору Газаралиевой Галине Петровне. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 01.03.2018 N рег. записи 23:43:0000000:14700-23/001/2018-3.

В соответствии с частью 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации между администрацией и ООО "Калининский водоканал" заключен договор от 30.12.2016 N 4300022973 аренды земельного участка общей площадью 6440 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0000000:16367, с видом разрешенного использования: объекты инженерного обеспечения городского значения, (объекты водо-, газо-, тепло-, электроснабжения и. т.п.), расположенный в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Листопадной, 14/1, сроком действия по 15.07.2038. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31.01.2017, N рег.записи 23:43:0000000:16367-23/001/207-2.

На основании договора от 08.02.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 30.12.2016 N 4300022973 права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору Газаралиевой Галине Петровне. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.03.2018 N рег. записи 23:43:0000000:16367-23/001/2018-4.

На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:16367 располагались принадлежащие Газаралиевой Галине Петровне на праве собственности объекты недвижимого имущества: хозблок, площадью 170,2 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0123038:8), водозаборная скважина N 276, площадью 100 кв.м (кадастровый номер 23:43:0123038:5).

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 22.06.2018 N 2561 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 на кадастровом плане территории площадью 21 452 кв. м. по ул. Лесопарковой г. Краснодара, образуемого путем объединения вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0000000:407 (общей площадью 12 976 кв.м), 23:43:0000000:16367 (общей площадью 6 440 кв.м), 23:43:0000000:14700 (общей площадью 2 036 кв.м).

В дальнейшем между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ИП Газаралиевой Галиной Петровной заключен договор аренды от 23.08.2018 N 4300023639 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 площадью 21 452 кв.м, расположенного по ул. Лесопарковой, 11 г. Краснодара, с видом разрешенного использования "для коммунального обслуживания", срок действия договора до 15.07.2038.

В связи с чем, соглашениями о расторжении от 24.08.2018 N N 368, 369 и 367 действие договоров аренды от 03.08.2017 N 4300017581, от 21.12.2017 N 4300023391 и от 21.12.2017 N 4300023391 прекращено.

Газаралиева Галина Петровна на основании договора дарения от 03.11.2018 передала безвозмездно Газаралиеву Руслану Адиловичу принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное ранее на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:407 (в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:18801): водозаборную скважину N 72998, площадью 720 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0000000:13574), водозаборную скважину N 72999, площадью 363 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0000000:13573), водозаборную скважину N 73000, площадью 212 кв.м (кадастровый номер 23:43:0000000:13575), насосную площадью 47,9 кв.м, (кадастровый номер 23:43:0000000:1445), резервуар чистой воды, площадью 288 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0000000:14460), электролизную, площадью 24,3 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0000000:14456), насосную, площадью 25,1 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0123038:4), резервуар чистой воды, площадью 1200 кв.м., (кадастровый номер 23:43:0123038:3), электролизную, площадью 354,9 кв.м. (кадастровый номер 23:43:0000000:14556), водопровод, 16163 м. (кадастровый номер 23:43:0000000:14875), водозаборную скважину N 277, площадью 215 м (кадастровый номер 23:43:0123038:6), водозаборную скважину N 278, площадью 640 м (кадастровый номер 23:43:0123038:7), водозаборную скважину N 72999, площадью 1868 м (кадастровый номер 23:43:0000000:13573), сооружение, площадью 6821 кв.м (кадастровый номер 23:43:0000000:14891), сооружение (канализация), площадью 6356 кв.м (кадастровый номер 23:43:0000000:14892), канализация, площадью 8493 м (кадастровый номер 23:43:0000000:15493), канализацию, площадью 623 м (кадастровый номер 23:43:0000000:15517 и принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, расположенное ранее на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:16367 (в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:18801): хозблок, площадью 170,2 кв.м., (кадастровый номер 23:43:0123038:8), водозаборную скважину N 276, площадью 100 м (кадастровый номер 23:43:0123038:5).

21.12.2018 между Газаралиевой Галиной Петровной и Газаралиевым Русланом Адиловичем заключена аналогичная сделка дарения с приложением согласия супруга Газаралиевой Галины Петровны - Газаралиева Адила Фазиловича на дарение имущества Газаралиеву Руслану Адиловичу.

28.09.2019 между Газаралиевой Галиной Петровной и Газаралиевым Русланом Адиловичем заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.08.2018 N 4300023639 и 09.01.2020 с кадастровым номером 23:43:0000000:18801, произведена его государственная регистрация, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись об обременении объекта недвижимости арендой в пользу Газаралиева Р.А.

Фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 и недвижимого имущества на нем является ООО "Калининский водоканал" на основании договора аренды имущества от 28.12.2018 N 38 и договора субаренды земельного участка от 05.02.2020.

Заместитель прокурора Краснодарского края, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка от 23.08.2018 N 4300023639 недействительной (ничтожной) сделкой указал на ряд нарушений, допущенных при заключении договора, при наличии которых спорный участок не подлежал предоставлению в аренду, в том числе:

1. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:18801, а также исходные земельные участки расположены в границах зоны рекреационного назначения (городские зеленые насаждения общего пользования), то есть в границах территории общего пользования (частично территория не зонирована).

2. На момент заключения оспариваемого договора в границы спорного участка включена территория, предназначенная для автомобильной дороги по ул. Новостроек (от ул. Листопадной до ул. Лесопарковой) с идентификационным номером 03 401 ОП МГ 1041 протяженностью 1,250 км, включенной в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар, утвержденный постановлением администрации г. Краснодара от 27.09.2011 N 6993.

Кроме того, согласно информации Управления муниципального контроля от 28.02.2019 N 2711/21 в границах спорного земельного участка расположен частично проезд в гравийном исполнении шириной 3-4 м.

Таким образом, в границы спорного участка включена территория, необходимая для отвода автомобильной дороги. При этом спорный участок огражден, доступ на него ограничен.

Более того, из схем границ земельных участков, выполненных МБУ "Институт Горкадастрпроект" и публичной кадастровой карты видно, что часть спорного участка площадью 892 кв.м входит в границы кадастрового квартала 23:43:0123026, конфигурация которого свидетельствует о том, что указанный квартал образует улично-дорожную сеть.

3. Согласно выпискам из ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 расположено 13 объектов, на которые Газаралиевым Русланом Адиловичем 27.12.2018 зарегистрировано в ЕГРН право собственности: 6 водозаборных скважин (N N 276, 278, 277, 72998,72999,73000), канализация, резервуар чистой воды, электролизная, а также нежилые здания - насосная, насосная 2-го подъема и хозблок (170,2 кв.м). Данные объекты возведены на земельном участке без разрешения на строительство.

4. Общая площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 21 452 кв.м, расположенного в рекреационной зоне, многократно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости общей площадью 267,5 кв.м, для эксплуатации которых он предназначен. При этом, в соответствии с действующим законодательством исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Суд первой инстанции признал указанные доводы правомерными, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклонил довод прокуратуры о недействительности договора аренды от 23.08.2018 N 4300023639 ввиду нахождения земельного участка в зоне рекреационного назначения, поскольку не установил нормативных ограничений для расположения первого пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения в зоне рекреации. В Правилах землепользования и застройки г. Краснодара для зоны зеленых насаждений общего пользования (РО) в качестве одного из видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено "коммунальное обслуживание".

Указанный вывод суда участвующими в деле лицами не опровергнут, доводов на этот счёт в апелляционных жалобах не заявлено.

Также суд признал недействительной сделкой договор аренды ввиду наличия в границах участка дороги общего пользования, возведения скважин без разрешения на строительство, значительного превышения площади участка площади расположенного на нем объекта.

При этом суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск.

Согласно Закону о прокуратуре прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статей 52 Кодекса.

Положениями статьи 52 Кодекса прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного из чужого незаконного владения.

Способ защиты, избранный прокурором, признан надлежащим судами при первоначальном рассмотрении дела, а также судом кассационной инстанции даны указания к установлению имеющих значение для дела обстоятельств.

Прокурор полагает, что сделка является недействительной ввиду следующих обстоятельств: наличия в границах участка дороги общего пользования, возведения скважин без разрешения на строительство, значительного превышения площади участка площади расположенного на нем объекта.

Во исполнение постановления суда кассационной инстанции суд первой инстанции проверил основания приобретения Газаралиевым Р.А. прав на спорные объекты недвижимости, соотнёс площадь спорного земельного участка и объектов недвижимости на нём, выяснил вопрос о наличии на земельном участке автомобильной доги, и дал оценку этому факту с учётом действий органов муниципальной власти, направленных на ее исключение.

В пунктах 74, 75, 78, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В апелляционных жалобах общество "Калининский водоканал" и Газаралиев Р.А указывают, что суд вышел за пределы заявленного иска, проведя проверку основания приобретения Газаралиевым Р.А. прав на объекты недвижимости, для целей эксплуатации которых заключён договор аренды от 23.08.2018 N 4300023639 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801. Указывают на исключительное право заключения договора аренды с собственником объектов недвижимости.

Вместе с тем, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 17 указанной статьи уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Таким образом, суд правомерно обратился к исследованию хронологии возникновения прав на скважины, а также выяснению вопроса о наличии на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 автомобильной дороги.

В отношении правомочий Газаралиева Р.А. на скважины как на имущество, созданное Газаралиевым А.Ф., установлено следующее.

В материалы дела представлены выписки ЕГРН на объекты недвижимости, согласно которым право собственности на недвижимые вещи с кадастровыми номерами 23:43:0000000:14456, 23:43:0000000:14455, 23:43:0000000:14891, 23:43:0000000:13573, 23:43:0000000:13575, 23:43:0000000:13574, 23:43:0000000:15517, 23:43:0123038:3, 23:43:0123038:4, 23:43:0123038:5, 23:43:0123038:6, 23:43:0123038:7, 23:43:0123038:8, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801, зарегистрировано за Газаралиевым Русланом Адиловичем 27.12.2018.

Податели апелляционных жалоб полагают, что указанное обстоятельство является необходимым и достаточным для оценки договора аренды как действительного.

Указанный довод заявлялся суду первой инстанции и был правомерно им отклонён.

Суд правомерно указал, что в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, проверка легитимности соглашения, на основании которого предприниматель приобрел спорные объекты недвижимости (водного хозяйства) и объем переданных по этому соглашению прав.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 17.06.2021 указал необходимым учесть специфику объектов недвижимости (скважин), исследовать вопрос о том кем (уровень собственности) и когда (год постройки) фактически построены скважины, не затрагиваются ли права Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела на основании МТУ Росимущества пояснило, что спорные водозаборные скважины не относятся к федеральной собственности, в связи с чем права Российской Федерации не затрагиваются.

При новом рассмотрении настоящего дела судом запрошены копии кадастровых и технических паспортов (паспорта БТИ) на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:18801, а именно: 6 водозаборных скважин (N N 276, 278, 277, 72998,72999,73000), канализация, резервуар чистой воды, электролизная, а также нежилые здания - насосная, насосная 2-го подъема и хозблок (170,2 кв.м).

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 4 раздела 2 приложения N 1 в числе объектов государственной собственности названы предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы контроля за состоянием и охраны окружающей среды и природных ресурсов.

Согласно материалам дела до момента предоставления администрацией МО город Краснодар в 2011 году АНО "Профессиональное развитие" земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:407, "для строительства водозабора" на указанном земельном участке уже имелись объекты недвижимости - водозаборные скважины: N 73000 глубиной 212 м, N 72999 глубиной 363 м, N 72998 глубиной 720 м, не принадлежащие на каком-либо праве и не предоставленные АНО "Профессиональное развитие" в аренду, а сам земельный участок имел статус третьего пояса санитарно-охранной зоны (что прямо указано в акте приема передачи к договору аренды от 03.08.2011 и протокола технического совещания по вопросу водоснабжения и водоотведения микрорайона от 25.11.2009 (т. 1 л.д. 131) по выбору земельного участка, имеющихся в материалах дела, что также свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления участка в аренду АНО "Профессиональное развитие". Указанное обстоятельство подтверждается паспортами скважин (т. 14 л. д. 29, 38, т. 13 л. д. 145-148, т. 13 л д. 40-49, т 14 л.д. 65-68). Строительство скважин, как сооружений завершено 28.02.1991, до момента принятия Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1. Наличие скважин подтверждается актом обследования водозаборной скважины от 12.10.2008 (т. 13 л.д 145), Геолого-техническими данными по сооружению скважины (т. 13 л.д 144). Бурение скважин осуществлял КСУ треста "Промбурвод". Согласно сведениям о постановке на кадастровый учет скважин в их кадастровых паспортах указана дата 2008 год. Следовательно, скважины уже существовали и эксплуатировались ООО "Краснодарский водоканал", которому ранее выдана лицензия на недропользование КРД 13883 ВЭ на территории спорного земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением Управления по недропользованию по Краснодарскому краю от 30.03.2010 N 01-02/0856, в котором указано, что размещение и эксплуатация на испрашиваемом земельном участке водозабора возможно только при получении лицензии на право пользования недрами; получении разрешения Краснодарнедра на застройку площади месторождения пресных подводных вод, согласовании в Краснодарнедра проекта водозабора.

Материалы дела не подтверждают, что правопредшественником (арендатором - АНО "Профессиональное развитие") указанные условия были выполнены, что исключает законность заключения договора аренды с правопредшественником Газаралиева Р.А. - Газаралиевой Галиной Петровной.

Указанные выше обстоятельства исключают законное получение титула собственника на скважины со стороны Газаралиева Адила Фазиловича в 2013 году и последующего дарения указанных объектов своей супруге Газаралиевой Галине Петровне.

Кроме того, в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 входит объект общего пользования - автомобильная дорога.

Согласно части 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Частью 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Исходя из содержания части 12 статьи 1 ГрК РФ, части 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 ГК РФ перечень территорий общего пользования не является закрытым.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10). Данная правовая позиция о недопустимости предоставления в аренду земель общего пользования последовательно поддерживается арбитражной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2016 по делу N А63-12354/2015, от 25.07.2016 по делу N А32-43152/2015).

По смыслу пункта 20 статьи 1, подпункта "б" пункта 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ к объектам местного значения городского округа относятся автомобильные дороги местного значения.

Доводы департамента и администрации о том, что на земельном участке автодорога отсутствует, противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции установил, что в перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Краснодар, утвержденный постановлением администрации г. Краснодара от 27.09.2011 N 6993 "Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар" включена автомобильная дорога по ул. Новостроек (от ул. Листопадной до ул. Лесопарковой) с идентификационным номером 03 401 ОП МГ 1041 протяженностью 1,250 м.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 27.07.2020 N 2857 "О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 27.09.2011 N 6993 "Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар" фактическая протяженность дороги ИН 03 401 ОП МГ 1041 по улице Новостроек изменена на 0,946 км.

В настоящее время данный нормативно правовой акт оспаривается в рамках административного дела, возбужденного на основании административного искового заявления Денисенко А.А.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, правомерность последующих действий администрации по исключению части автодороги для настоящего дела правового значения не имеет, поскольку действительность сделки оценивается на момент её совершения.

Суд первой инстанции изучил данные публичной кадастровой карты и установил, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 расположена дорога.

При этом, автомобильная дорога по ул. Новостроек (от ул. Листопадной до ул. Лесопарковой) с идентификационным номером 03 401 ОП МГ 1041 протяженностью 1,250 км включена в перечень на основании постановления администрации г. Краснодара от 27.09.2011 N 6993 "Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар", то есть еще до образования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801, путем объединения трех участков.

Сопоставляя размещенные на публичной кадастровой карте данные расположения объединенного участка с планом земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:407 (т. 13 л.д. 80) судом установлено, что данная дорога входила в земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:407.

Таким образом, заключая спорный договор аренды от 23.08.2018 N 4300023639 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18801 администрация предоставила Газаралиевой Галине Петровне, в том числе, территорию общего пользования - автомобильную дорогу, лишив тем самым права неограниченного круга лиц на свободный доступ, проход и проезд по данной дороге.

Также в ходе рассмотрения настоящего спора судом исследован довод о превышении площади земельного участка необходимой для эксплуатации расположенных на нем объектов.

При рассмотрении указанного довода прокурора суд установил, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что предпринимателю для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества (площадью 267,5 кв. м) необходима вся площадь (21 452 кв. м) спорного земельного участка.

При этом сложившийся порядок землепользования не является достаточным основанием для определения необходимой площади земельных участков.

Тот факт, что зоны санитарной охраны составляют: для первого пояса - 50 м, для второго пояса - 60 м, не подтверждает необходимость предоставления предпринимателю всей площади спорного участка. Арифметический расчет, из которого можно было бы сопоставить площадь поясов зон санитарной охраны и земельного участка, материалы дела не содержат.

Таким образом, при заключении спорного договора аренды администрацией необоснованно предоставлена в аренду вся площадь спорного земельного участка.

Изложенными выше обстоятельствами подтверждается нарушение сделкой публичных интересов, а также интересов неопределённого круга лиц, лишенных возможности использовать земельный участок в качестве территории общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, исковые требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) заключенный между администрацией муниципального образования город Краснодар и ИП Газаралиевой Галиной Петровной договор аренды от 23.08.2018 N 4300023639 подлежат удовлетворению.

Поскольку договор аренды от 23.08.2018 N 4300023639 является недействительным (ничтожным), ничтожной также является и уступка прав и обязанностей из него.

Доводы апелляционных жалоб о том, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется не только перечисленными в ней, но и иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Установив, что спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации объектов, которые не могут находиться в частной собственности, включает объекты общего пользования (автомобильную дорогу), а также сформирован без учёта соразмерности с площадью объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно указал, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве аренды Газаралиева Р.А. на земельный участок, и обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Калининский водоканал" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу N А32-35112/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко С.И. Яицкая