Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 05АП-7027/22 по делу N А51-9852/2022

г. Владивосток

02 декабря 2022 г.

Дело N А51-9852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-7027/2022,

на решение от 11.10.2022

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-9852/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" (ИНН 2504000204, ОГРН 1022502259625)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.05.2022 N 0702/150222/00623 (по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 50000 руб.), представления от 18.05.2022 N 0702/150222/00623,

при участии:

от Росалкогольрегулирования по ДФО: представитель Вшивкова О.Ю. по доверенности от 04.05.2022, сроком действия до 31.12.2022, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11333), служебное удостоверение;

от ПАО "Владивостокский морской торговый порт": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, ПАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, Росалкогольрегулирование) от 18.05.2022 N 0702/150222/00623 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50.000 рублей, а также представления от 18.05.2022 N 0702/150222/00623 об устранении причине и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 11.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "ВМТП" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие у него документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции и необходимых для осуществления декларирования оборота алкогольной продукции, а также невозможность их истребования у контрагентов в силу статуса порта в качестве субъекта естественной монополии на транспорте. Настаивает на том, что у общества отсутствуют правовые основания и возможности доступа к алкогольной продукции, содержащейся в опломбированных контейнерах, переваливаемых через причалы порта. Полагает, что не осуществляет деятельность по временному хранению алкогольной продукции на территории порта, а размещает на своих складах в целях технологического накопления контейнеры в рамках единого непрерывного многостадийного процесса перевалки грузов. В этой связи считает, что данные обстоятельства подтверждают незаконность и необоснованность требований, указанных в представлении управления об обязании организовать работу по своевременному представлению деклараций, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности и внесения представления отсутствовали.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания общество явку своих представителей в суд не обеспечило. Телефонограммой ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. С учетом мнения представитель Росалкогольрегулирования, суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, провести судебное заседание в отсутствие ПАО "Владивостокский морской торговый порт".

В судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва административный орган выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Из письма ДВТУ от 28.01.2022 N 12-01- 23/01511 (вх. Управления от 31.01.2022 N 7-439) Управлению стало известно об осуществлении ПАО "ВМТП" временного хранения алкогольной продукции, а именно:

1) ООО "Биринг" (ИНН 2543034670): пиво "ZAHRINGER" от 4,0 до 5,0% общим объемом 19908 л, пиво "STEPHANS" от 4,8 до 5,3% общим объемом 45720 л, пиво "UREICH" от 4,8 до 5,3% общим объемом 12960 л;

2) ООО ПКФ "ВИАС" (ИНН 2465021078): пиво "CHANG" 5,0% общим объемом 235644 л, пиво "SAIGON SPECIAL" 4,9% общим объемом 34848 л;

3) ООО "ДВ-Трейд" (ИНН 2536249106): пиво "БАЛИ ХАЙ ДРАФТ ЛЕЙДЖЕР" 4,9% общим объемом 154080 л, пиво "БАЛИ ХАЙ ПРЕМИУМ МУНИЧ ЛЕЙДЖЕР" 4,9% общим объемом 84120 л;

4) ООО "ДТА Трейд" (ИНН 2537142349): пиво "SAIGON EXPORT" 4,9%, "SAIGON LAGER" 4,3% общим объемом 8588,16 л, пиво "SAIGON SPECIAL" 4,9% общим объемом 34600,32 л, пиво "333" 5,3% общим объемом 34848 л;

5) ООО "ХИНОДЕ" (ИНН 2543146817): пиво "KIRIN" 5,0%;

6) ООО "Пивная компания" (ИНН 2721092805): пиво "АСАХИ СУПЕР ДРАЙ" от 5,0 до 5,5%;

7) АО "АБ ИНБЕВ Эфес" (ИНН 5020037784): пивной напиток "КАСС ФРЕШ" 4,7%.

Согласно представленным по запросу Управления пояснениям ООО "БИРИНГ", ООО "Пивная компания", ООО ПФК "ВИАС", ООО "ДТА Трейд", АО "АБ ИНБЕВ Эфес" в 4 квартале 2021 года выполнением транспортно-экспедиционного обслуживания грузов (перечисленной выше алкогольной продукции) на основании договоров транспортной экспедиции занимались ООО "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК", ООО "ТИС Лоджистик", ООО "Паруса Приморья", ООО "Баррус. Проектная логистика", в свою очередь, экспедиторы заключили с ПАО "ВМТП" договоры перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов (договоры от 01.12.2020 N TED0275D21 с ООО "СИЛ ВЭЙ ЛОГИСТИК", от 25.02.2021 N TED0539D21 с ООО "ТИС Лоджистик", от 01.12.2020 N TED0223D21 с ООО "Паруса Приморья", от 01.12.2020 N TED05003D21 с ООО "Баррус. Проектная логистика"). Указанными договорами, помимо прочего, предусмотрена обязанность ПАО "ВМТП" на возмездной основе оказывать услуги по хранению товаров на терминале.

Полагая, что деятельность общества возлагает на последнее обязанность по декларированию временного хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимой в Российскую Федерацию в соответствии с правом Евразийского экономического союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а соответствующая декларация об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по установленной форме за 4 квартал 2021 года в электронном виде через "Личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru в АИС "Паспорт предприятий" в срок не позднее 20.01.2022 Портом не представлена, Управление определением от 15.02.2022 возбудило в отношении ПАО "ВМТП" дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Управлением установлено, что до 20.01.2022 попыток представления соответствующей декларации согласно протоколам загрузки обществом не предпринималось.

ПАО "ВМТП" представило в административный орган письменные пояснения (вх. от 25.02.2022 N 7-1045, от 28.04.2022 N ГБПпоЮВ-139), в которых пояснило, что непредставление декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 2 за 4 квартал 2021 года обусловлено тем, что Порт не осуществляет деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; организация является оператором морского терминала и осуществляет деятельность по перевалке грузов, которая подразумевает под собой выполнение комплекса мероприятий по погрузке, выгрузке, перемещению в границах территории морского порта, технологическому накоплению грузов, но не деятельность по временному хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Посчитав, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2022 N 0702/150222/00623.

Постановлением Управления от 18.05.2022 N 0702/150222/00623 ПАО "ВМТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Также обществу выдано представление от 18.05.2022 N 0702/150222/00623 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, со сроком исполнения в течение одного месяца со дня получения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и выданным представлением, посчитав, что они не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением арбитражного суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего:

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять декларирование объема временного хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимых в Российскую Федерацию в соответствии с правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Порядок и форма представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, форма и порядок заполнения этих деклараций устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору (пункт 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ в редакции, действовавшей на момент спорных отношений).

Во исполнение указанной нормы права Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 N 396 утвержден Порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций (далее - Порядок N 396).

Как установлено пунктом 4 данного Порядка, организации, осуществляющие временное хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимых в Российскую Федерацию в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, помещаемых под таможенные процедуры таможенного склада, беспошлинной торговли, уничтожения или специальную таможенную процедуру, установленные в соответствии с правом Союза, лица, осуществляющие оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, представляют декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 13 Порядка N 396).

На основании пункта 14 этого же Порядка декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также об объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, в 4 квартал 2021 года ПАО "ВМТП" на основании заключенных с ООО "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК", ООО "ТИС Лоджистик", ООО "Паруса Приморья", ООО "Баррус. Проектная логистика" договоров перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов, осуществляло временное хранение алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию Евразийского экономического союза и размещенной в зоне таможенного контроля.

Фактическое осуществление хранения грузов (пива в контейнерах N FBIU5090258, N TEMU05003D21) подтверждается также расчетом стоимости услуг к актам выполненных работ от 26.11.2021 N 52586/IGN, от 27.11.2021 N 52473/IGN к договору ПАО "ВМТП" с ООО "Баррус. Проектная логистика" от 01.12.2020 N TED05003D21.

Также факт осуществления временного хранения алкогольной продукции (пива) ПАО "ВМТП" подтверждается сведениями, предоставленными Дальневосточным таможенным управлением (письмо от 28.01.2022 N 12-01-23/01511).

В этой связи, применяя Порядок N 396, и, учитывая, что временное хранение алкогольной продукции осуществлялось непосредственно обществом, следует признать, что последнему следовало осуществить декларирование объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по соответствующей форме.

Однако, в срок не позднее 20.01.2022 декларация по форме приложения N 2 к Порядку за 4 квартал 2021 года обществом представлена не была. Доказательств обратно суду не представлено.

Следовательно, вывод управления о наличии в действиях порта события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя о том, что он не осуществляет лицензируемую деятельность по хранению алкогольной продукции, в связи с чем к нему не могут быть применены меры ответственности за непредставление указанной отчетности, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 18 названного Закона лицензии выдаются на определенные виды деятельности, связанные с оборотом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в перечень которых деятельность по временному хранению алкогольной и спиртосодержащей продукции, ввозимых в Российскую Федерацию в соответствии с правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, не относится. Соответственно действующее правовое регулирование напрямую не связывает деятельность юридического лица по временному хранению алкогольной продукции в зоне таможенного контроля и декларированию объемов оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с наличием у такого юридического лица лицензии.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что осуществляемая портом деятельность не подпадает под регулирование Закона N 171-ФЗ, подлежит отклонению как необоснованный.

Утверждение заявителя о том, что декларирование объемов алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на временном хранении, относится исключительно к продукции, хранение которой осуществляется в качестве лицензируемой деятельности, ошибочно и нормативно не обосновано, поскольку такой вывод не следует из положений Закона N 171-ФЗ, Порядка N 396.

В свою очередь факт временного хранения алкогольной продукции обществом в качестве самостоятельной хозяйственной операции подтвержден, в том числе информацией, представленной ДВТУ, таможней, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

То обстоятельство, что общество является оператором морского терминала и по смыслу статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) осуществляет перевалку грузов и их технологическое накопление, а не хранение грузов, названных выводов суда не отменяет, поскольку временное хранение товаров осуществляется в отношении товаров, находящихся в зоне таможенного контроля, в пределах которой обществу выдано разрешение на временное хранение товаров.

В этой связи нормы таможенного законодательства о временном хранении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию в соответствии с правом ЕАЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, во взаимосвязи с положениями Закона N 171-ФЗ, Порядка N 396 не вступают в противоречие с Законом N 261-ФЗ и деятельностью порта как оператора морского терминала.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что субъект административной ответственности был определен управлением верно, поскольку именно общество, осуществляя временное хранение алкогольной продукции, в силу положений Закона N 171-ФЗ и Порядка N 396 обязано было предоставить декларацию об объемах оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по установленной форме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и заявителем по существу не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленного порядка своевременного декларирования объемов алкогольной продукции, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что, являясь оператором морского терминала, и, осуществляя перевалку грузов, он не обладает в полном объеме сведениями, необходимыми для заполнения декларации по форме приложения N 2 к Порядку N 396, так как он размещает контейнеры (в том числе содержащие алкогольную продукцию) без доступа к их содержимому, в связи с чем остаток алкогольной продукции на начало и конец отчетного периода не может быть ему известен, судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не относятся к чрезвычайным или непредвиденным обстоятельствам, а указывают на необходимость получения дополнительных сведений по соответствующей группе товаров, что не исключает вину заявителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии события вмененного обществу административного правонарушения и о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела и назначения административного наказания не истек.

Проверка размера наложенного на общества административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции статьи 15.13 КоАП РФ в размере 50.000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения и считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Само по себе отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции также не установлено, тем более, что общество не впервые привлекается к административной ответственности.

Учитывая, что постановление Росалкогольрегулирования от 18.05.2022 N 0702/150222/00623 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая правомерность отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене представления управления от 18.05.2022 N 0702/150222/00623 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из разъяснений пункта 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы:

1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства;

2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, оспариваемое обществом представление вынесено по обстоятельствам, отраженным в постановлении от 18.05.2022 N 0702/150222/00623 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что указанное представление носит производный характер от принятого управлением постановления по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность которого нашла подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для внесения обществу оспариваемого представления.

Соответственно арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований и в данной части.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2022 по делу N А51-9852/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова Н.Н. Анисимова