Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 19АП-6457/22 по делу N А48-4794/2022

город Воронеж

2 декабря 2022 г.

Дело N А48-4794/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Пороника А.А.,

Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: Клюева И.Г. - представителя по доверенности N 06-09/15197 от 31.08.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от ООО "СтеМаЛ" в лице конкурсного управляющего Стародубцева Антона Валерьевича: Коверзиной И.А. - представителя по доверенности от 21.11.2022 (сроком на 6 месяцев), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтеМаЛ" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2022 по делу N А48-4794/2022, по заявлению ООО "СтеМаЛ" (ОГРН: 1125748001675, ИНН: 5720020137) в лице конкурсного управляющего Стародубцева Антона Валерьевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (ОГРН 1045751777774, ИНН 5751777777) о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтеМаЛ" в лице конкурсного управляющего Стародубцева Антона Валерьевича (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "СтеМаЛ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - налоговый орган, Управление), в котором просит признать недействительными и отменить: решение N 159 от 16.02.2022 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; решение N 5 от 16.02.2022 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением от 20.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "СтеМаЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что выводы суда первой инстанции, сделанные в обжалуемом решении от 20.09.2022 об отсутствии у Общества права на налоговый вычет по НДС в сумме 161 988 217 руб., являются неправомерными и противоречащими законодательству Российской Федерации, и заявление налогового вычета позже, в пределах установленного срока, в том числе в процедуре банкротства, не отменяют права организации на налоговый вычет, а норма, приведенная в пункте 15 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации к расчетам по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года - 4 квартал 2019 года неприменима.

Ссылается на то, что спорные товары, работы и услуги приняты к учету в соответствии с требованиями законодательства и были приобретены Обществом для использования в деятельности, облагаемой НДС, что подтверждается документами, представленными в ходе проверки, и показаниями генерального директора ООО "СтеМаЛ" Василенко А.В., конкурсного управляющего ООО "СтеМаЛ" Стародубцева А.В. и бывшего гл. бухгалтера ООО "СтеМаЛ" Бондаревой Е.М., из которых следует, что в 4 кв. 2018 г, 1-4 кв. 2019 г. Общество вело финансово-хозяйственную деятельность, осуществляло реконструкцию объекта и закупку соответствующего оборудования, и указание Инспекции в решении N 159 от 16.02.2022 г на то, что Общество с 4 кв. 2018 года не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность является несостоятельным и противоречит материалам проверки. Полагает, что включение в конкурсную массу приобретенных товаров и включение спорной суммы НДС в налоговую декларацию в 3 квартале 2021 года, а не в 4 квартале 2018 г. - 1 квартале 2019 г., не влечет наступления для налогоплательщика (покупателя) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку налоговый вычет заявлен на основании счетов-фактур, выставленных до признания налогоплательщика несостоятельным (банкротом). Имеющиеся в материалах налоговой проверки первичные документы служат надлежащим документальным подтверждением наличия у налогоплательщика права на вычет сумм налога, уплаченных контрагентам в рамках договорных отношений с ними, поскольку все условия для принятия данных сумм к вычету, предусмотренные нормами ст. ст. 168. 169. 171. 172 НК РФ, Обществом соблюдены. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве налоговый орган возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Стемал" зарегистрировано 12.10.2012, его основным видом деятельности является "Производство абразивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие группировки".

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года.

По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт от 22.12.2021 N 4157 и вынесено решение от 16.02.2022 N 159 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Стемал" отказано в привлечении к налоговой ответственности, начислении пени по состоянию на 16.02.2022 и уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению, в размере 161 988 217 руб.

Одновременно налоговым органом принято решение от 16.02.2022 N 5 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 161 988 217 руб.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями, обжаловал их в УФНС России по Орловской области. Решением Управления ФНС России по Орловской области от 12.04.2022 N 100 жалоба Общества на решения от 16.02.2022 N 159 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 16. 02.2022 N 5 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" оставлена без удовлетворения.

Оспаривая законность решений от 16.02.2022 N 159 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 16.02.2022 N 5 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное не установлено главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 172 НК РФ).

С учетом природы налога на добавленную стоимость как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых налогом на добавленную стоимость операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "Стемал" в 2019-2021 годах в рамках реализации проекта по возведению завода по производству цементно-стружечных плит приобретало оборудование, товары, работы, услуги, однако, налог на добавленную стоимость, предъявленный контрагентами в составе цены товаров и работ, услуг, в указанных периодах к вычету не заявляло, в дальнейшем прекратив фактическое осуществление предпринимательской деятельности.

Так, в рамках строительства завода по производству цементно-стружечных плит ООО "Стемал" и BINOS GMBH (Германия) был заключен контракт от 25.08.2015 N F-41-14-0010/02 по изготовлению и поставке на условиях CIP г. Орел, РФ технологического оборудования. Предметом которого являлось изготовление и поставка на условиях CIP г. Орел, Российская Федерация, технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 35 тысяч кубических метров в год с возможностью дальнейшего переоборудования под увеличение мощности производства завода до 60 тысяч кубических метров ЦСП в год и на производство ЦСП Плюс и технологического оборудования цеха по производству структурированных и лакированных цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 10,5 тысяч кубических метров в год с возможностью дальнейшего переоборудования под увеличение мощности производства до 30 тысячи кубических метров в год ( т. 1 л.д. 113-134).

29 августа 2016 года между ООО "СтеМаЛ" и ООО "ЕВРОПАРУС" заключен договор генерального строительного подряда N гп-01/2016 на строительство (реконструкцию) завода по производству цементно-стружечных плит (ДСП) мощностью 35 тыс. кубических метров в год, с цехом по структурированию и лакированию цементно-стружечных плит мощностью 10,5 тыс, кубических метров в год, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105. Цена договора является твердой и изменению не подлежит и составляет 355 823 590 руб., НДС - 54 278 174 руб. Стоимость работ определяется на основании Сводного сметного расчета, разработанных ОАО "Гражданпроект". Начало работ с 01.10.2016, но не ранее поступления на расчетный счет ген. подрядчика суммы авансового платежа.

Также Обществом с ООО "Строй-Экспертиза" был заключен договор от 20.11.2015 N ТЗ-1/15-10-15 на осуществление функций технического заказчика при строительстве (реконструкции) объекта, по условиям которого ООО "Строй-Экспертиза" принимает на себя обязательство оказать услуги ООО "Стемал" по осуществлению функций Технического заказчика в ходе строительства (реконструкции) завода по производству цементно-стружечных плит.

На основании договора от 24.06.2015 N 151000/0094 АО "Россельхозбанк" ООО "Стемал" была открыта целевая кредитная линия на общую сумму 3211000000 руб., 08.02.2021 финансирование деятельности ООО "Стемал" было прекращено со стороны АО "Россельхозбанк". В связи с чем работы над объектами также были прекращены.

Материалами дела подтверждается реальность осуществления спорных работ, услуг и приобретение товара, то есть факт несения Обществом расходов на оплату услуг, работ, приобретенного товара по заключенным с контрагентами договорам. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Как следует из решения ответчика от 16.02.2022 N 159 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при анализе документов, представленных налогоплательщиком Инспекцией установлено, что все оборудование, товарно-материальные ценности, работы (услуги) были оприходованы на счета бухгалтерского учета в период 4 квартала 2018 года - 3 квартала 2021 года, что также подтверждается в разделе 8 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, у ООО "Стемал" имелись все первичные документы, оформленные в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ. Однако, ООО "Стемал" не воспользовалось своим правом представления налоговых деклараций в соответствующих налоговых периодах.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2021 по делу N А48-125/2021 было введено наблюдение в отношении организации ООО "Стемал".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2021 по делу N А48-125/2021 ООО "Стемал" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Стародубцев А.В.

ООО "Стемал" 08.10.2021, то есть после открытия процедуры банкротства, представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года, в которую были включены налоговые вычеты по товарам (работам, услугам) приобретенным (понесенным) Обществом в предыдущие и текущий периоды в общем размере 161 988 217 руб.

ООО "Стемал" в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость включены, в том числе следующие операции: уплата таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налога на добавленную стоимость в сумме 152619217 руб. (изготовление и поставка технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит по контракту от 25.08.2015 N F-41-14-0010/02 с BINOS GMBH (Германия); приобретение услуг по выполнению строительно-монтажных работ ООО "Европарус" на общую сумму 35314393,46 руб. (налог на добавленную стоимость - 5885732,23 руб.); приобретение услуг технического заказчика ООО "Строй-Экспертиза" на сумму 14847210 руб. (налог на добавленную стоимость - 2474535 руб.).

Как обоснованно указано судом области, из системного толкования статей 2, 124, 126, 129, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, как верно указал суд, с момента введения и по настоящее время процедура конкурсного производства в отношении ООО "Стемал" направлена на удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества (активов) ООО "Стемал".

Из инвентаризационных описей от 13.09.2021 N 1- п N 4, от 08.10.2021 N5, от 24.11.2021 N4/1, N6 следует, что все основные средства, товарно-материальные ценности, технологическое оборудование по контракту от 25.08.2015 N F-41-14-0010/02 вошли в конкурсную массу ООО "Стемал".

Доброшенный в ходе проведения камеральной налоговой проверки в качестве свидетеля конкурсный управляющий ООО "Стемал" Стародубцев А.В. пояснил, что 80% выручки после реализации имущества Общества должны быть перечислены залоговому кредитору АО "Россельхозбанк", соответственно восстановление налога на добавленную стоимость в полном объеме произведено не будет ( протокол допроса свидетеля от 08.11.2021, т. 2 л.д. 125,126).

Доказательств того, что приобретенные оборудование, товары, работы, услуги используются или будут использованы в предпринимательской деятельности, Заявителем (решение кредиторов по этому вопросу) в суд не представлено,

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что в период, когда Обществом было заявлено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, оно уже знало о том, что дальнейшая реализация или использование приобретенных оборудования, товаров, работ, услуг не будет облагаться налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (налоговая декларация представлена 08.10.2021, конкурсное производство введено 06.09.2021)

Принимая во внимание то, что приобретенное оборудование, товары, работы, услуги не были и не будут использованы ООО "Стемал" в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а налог на добавленную стоимость не будет восстановлен в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, ООО "Стемал" необоснованно заявлены спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что Общество имеет право на налоговый вычет, поскольку первичные документы служат надлежащими документальными подтверждающими наличие у налогоплательщика права на вычет сумм налога, уплаченных контрагентам в рамках договорных отношений с ними, поскольку все условия для принятия данных сумм к вычету, предусмотренные нормами ст. ст. 168, 169.171. 172 НК РФ, Обществом соблюдены, верно отклонен судом как несостоятельный, поскольку основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений явилось нарушение Обществом ст. 171, 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по которым не доказан факт их использования в деятельности, облагаемой НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

Арбитражным судом Орловской области установлено и подтверждается материалами дела, что в данном случае, в связи с банкротством налогоплательщика, приобретенные им ранее товары и результаты работ не могут впоследствии быть использованы в облагаемой налогом деятельности.

Учитывая решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2021 по делу N А48-125/2021 о признании должника банкротом, положения статей 146, 170, 171 НК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что реализация имущества заявителя (конкурсной массы), признанного несостоятельным (банкротом), не признается облагаемой НДС операцией в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, а потому предъявленный налогоплательщику контрагентами НДС не может быть принят к вычету за спорный период.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2019 N 308-ЭС19-17831 по делу N А32-19872/2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 26.10.2022 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 НК РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2022 по делу N А48-4794/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтеМаЛ" (ОГРН: 1125748001675, ИНН: 5720020137) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.А. Пороник Е.А. Аришонкова