Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 10АП-22058/22 по делу N А41-25247/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А41-25247/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой А.Ш.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии систем безопасности" - представитель Евстратов Т.Д по доверенности от 06.06.2022, паспорт, диплом, Жанжаров М.Р. по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом;

от товарищества собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" - представитель Борщева О.В. по доверенности от 18.05.2022, паспорт, диплом от 16.03.2002;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии систем безопасности" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года по делу N А41-25247/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии систем безопасности" к товариществу собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии систем безопасности" (далее - ООО "ИТСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" (далее - ТСЖ "Клубный поселок "Монолит", ответчик) о признании незаконными решений о внесении изменений в Устав ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ" в статью 7 (дополненную пунктом 7.2 (9)) о запрете ведения предпринимательской деятельности и в статью 4.2 (в новой редакции) об обязательных платежах, принятых на очередном общем собрании членов ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ", проводившегося в форме заочного голосования с 29.01.2022 по 15.02.2022, и оформленных протоколом собрания; о признании недействительными решений о внесении всех изменений в Устав ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ" (вопрос N 8) и об установлении ставок обязательных платежей и взносов на 2022 год (по вопросам NN 5 и 6), принятых на очередном общем собрании членов ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ", проводившегося в форме заочного голосования с 29.01.2022 по 15.02.2022, и оформленных протоколом собрания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИТСБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ИТСБ" включено в реестр членов ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ" с определением доли в размере 0,053% согласно Уставу ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ" исходя из площади первого строения 43,6 кв. м в общем имуществе ТСЖ, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2013 по делу N А41-24414/2012.

В период с 29.01.2022 по 15.02.2022 состоялось очередное общее собрание членов ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ", проводившееся путем заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол б/н от 15.02.2022.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец полагает, что поставленные на голосование вопросы и принятые по ним решения являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО "ИТСБ".

Как указал истец, вопросом под N 8 в повестке дня значилось внесение изменений в Устав ТСЖ "КП "Монолит". Список изменений в Устав составлен в виде Реестра, состоящего из 4 пунктов.

Пунктом 1 указанного Реестра значатся изменения в статью 7 Устава (дополнение пунктом 7.2.) в виде запрета члену Товарищества, Собственнику, и арендатору Домовладения использования Домовладения для ведения предпринимательской деятельности.

По мнению истца, данное решение общего собрания членов ТСЖ нарушает конституционные права истца, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации, на осуществление предпринимательской деятельности.

Также в обоснование заявленных требований ООО "ИСТБ" указало, что пунктом 4 Реестра изменений в Устав значатся изменения в статью 4.2 Устава (в новой редакции), которым предполагается внесение обязательных платежей для собственников Домовладений исчисляемых исходя из ставки за 1 сотку, размер которых утвержден решением Общего собрания членов Товарищества.

Как указывает истец, в п. 3.5 Устава ТСЖ "КП "Монолит" отражено, что доля каждого Собственника в общем объеме обязательных платежей, в т.ч. расходов на содержание и ремонт Общего имущества, имущества общего пользования и других общих расходах рассчитывается пропорционально Доле в праве общей собственности.

Расчет такой Доли указан в п. 3.1. Устава ТСЖ "КП "Монолит" и является неизменной величиной.

На дату проведения собрания в Уставе ТСЖ расходы на содержание общего имущества начислялись исходя из 1 кв. м, здания или помещения, зарегистрированного при вступлении в ТСЖ.

Истец отмечает, что, не исключая вышеуказанного положения из Устава, общее собрание голосует одновременно и за новый метод начисления оплаты исходя из "1 сотки" Домовладения.

Таким образом, согласно доводам истца, в предполагаемой новой редакции Устава имеются два взаимоисключающих метода начисления обязательных платежей.

По мнению истца, такой подход ответчика к установлению размеров взносов по обязательным платежам нарушает действующее законодательство (основы правопорядка), справедливый баланс прав и обязанностей Истца, в связи с чем, влечет за собой ничтожность принятия общим собранием решения по данному вопросу (ст. 181.5 ГК РФ).

Также истец полагает, что пункт 4 Реестра изменений в Устав ТСЖ противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу N А41-98771/18, которым подтверждено, что при начислении оплаты по обязательным платежам необходимо исходить из положений п. 3.5. Устава ТСЖ.

При этом истец также утверждает, что решение собрания о внесении поправок в Устав ТСЖ влекут за собой существенные дискриминирующие последствия только для истца, так как у всех членов ТСЖ, за исключением жителей МКД и Истца, наличествует пропорциональное соотношение размеров их домов к земельным участкам, в связи с этим, для всех членов ТСЖ оплата за содержание общего имущества согласно долевой собственности, существенно не изменилась. У всех таких земельных участков вид разрешенного использования ИЖС. Однако у Истца, вид разрешенного использования земельных участка - Для размещения объектов культурно-социального и рекреационного назначения.

Как указывает истец, при новом методе начисления обязательных платежей, стоимость оплаты по обязательным платежам за содержание общего имущества для Истца возрастет в 42 раза или на 4192%, при этом доля Истца в общем имуществе ТСЖ останется неизменной, на уровне 0,053%.

Кроме того, истец пояснил, что поскольку голосование проходило в заочной форме, каждый отдельный пункт Реестра изменений в Устав не обсуждался, соответственно при признании хотя бы одного из пунктов Реестра незаконным, решение по данному вопросу (об изменении в Устав ТСЖ), должно быть признано незаконным полностью.

Соответственно, по мнению истца, принятые общим собранием решения по вопросу N 5 "Об утверждении ставки обязательных платежей и взносов на 2022 год для собственников домов" в размере 850 рублей за 1 сотку и по вопросу N 6 "Об утверждении ставки обязательных платежей и взносов для собственников квартир в МКД" в размере 100 рублей за 1 кв. м подлежат признанию недействительными.

Помимо этого, истец указал, что не был письменно уведомлен ответчиком о проведении общего собрания в нарушении части 1 ст. 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не имел возможности заблаговременно ознакомиться с материалами, подготовленными к Общему собранию.

Также истец указывает, что в нарушении пункта 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол общего собрания от 15.02.2022 не содержит подписи лиц, осуществлявших подсчет голосов при фиксации результатов голосования и принятых решений.

Истец также ссылается на то, что решения по вопросу внесения изменения в Устав ТСЖ приняты в отсутствие кворума, предусмотренного пунктом 10.11 Устава ТСЖ "КП "Монолит" - не менее двух третей голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Согласно доводам иска, с учетом положений пункта 10.16 Устава, на общем собрании присутствовали 71,86% (или 58715,10 голосов) членов Товарищества, из которых только лишь 52,73% от Общего числа голосов членов Товарищества проголосовали "ЗА" внесение изменений в Устав (вопрос N 8), что явно меньше двух третей (Общее количество голосов Товарищества или 100%, по состоянию на 29.01.2022 г. составляет 81700,90 голосов).

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ООО "ИТСБ" обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым помимо прочего отнесено управление товариществом. При управлении многоквартирным домом товариществом последнее несет ответственность за содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (части 1, 2, 2.2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям статьи 45 данного Кодекса, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В связи с этим, учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

В части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям пунктов 29 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Размер платы на эти нужды устанавливается не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом. При этом учитываются предложения управляющей организации.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В пункте 33 Правил N 491 указано, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Часть 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепила обязанность товарищества обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. А часть 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрела, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244, 249 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным (является оспоримым) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как усматривается из материалов дела, с 29.01.2022 по 15.02.2022 проводилось заочное голосование членов ТСЖ "КП "МОНОЛИТ", итоги которого были оформлены протоколом очередного общего собрания членов ТСЖ "КП "МОНОЛИТ" б/н, проводимом в форме очно-заочного голосования с 29.01.2022 по 15.02.2022 (далее - протокол).

Сторонами не оспаривается, что ООО "ИТСБ" (истец) является членом ТСЖ "КП "МОНОЛИТ", доля голосов которого при проведении общих собраний членов ТСЖ, исходя из размера принадлежащего истцу общего имущества ТСЖ, составляет 0,053%

Ссылки истца на то, что он не был уведомлен о проведении общего собрания членов ТСЖ, отклоняют судом как необоснованные и противоречащие представленным в дело доказательствам.

Из материалов дела следует, что всем членам ТСЖ 14 и 15 января 2022 года были направлены уведомления о проведении собрания и бюллетени для голосования (за исключением тех, кто проживает в поселке или имеют офис. Таким членам ТСЖ уведомления переданы нарочно).

25.01.2022 представителю истца Багирову А.А. были переданы под подпись уведомление и бюллетень на Общее собрание членов Товарищества.

Довод Истца о том, что ему стало известно о проведении собрания только 16 февраля 2022 года, несостоятелен, так как доверенность на Багирова А.А. была выдана 25 января 2022 год, и именно для представления интересов ООО "ИТСБ" на общем собрании членов Товарищества собственников жилья.

В последующем 26.01.2022 членам ТСЖ направлено уведомлением об отмене очной части собрания и проведении собрания в форме заочного голосования в период с 29.01.2022 по 15.02.2022.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что он не был уведомлен о проведении общего собрания членов ТСЖ.

Ссылки истца на нарушение его конституционных прав принятием общим собранием членов ТСЖ решения о внесении изменений в статью 7 Устава ТСЖ в виде запрета члену Товарищества, Собственнику, и арендатору Домовладения использования Домовладения для ведения предпринимательской деятельности (пункт 1 принятого по итогам голосования по вопросу N 8 собрания реестра изменений в Устав ТСЖ) отклоняются судом как необоснованные.

Как установлено судом, Решением указанного Общего собрания в статью 7 Устава внесен пункт 7.2 (9) следующего содержания: "Члену Товарищества, Собственнику и арендатору Домовладения запрещается использовать Домовладение и территорию поселка для ведения предпринимательской деятельности, организовывать предприятия, учреждения, организаций социального назначения, школы, детские сады, кружки, дома престарелых, медицинские центры клиники, гостиницы, приемники и питомники для животных, и т.д. Также запрещается использование Домовладения для кино - видео съемок. Запрещается использовать земельный участок, и строения на нем, не в соответствии с видом разрешенного использования этого земельного участка".

Пунктом 1 части 2 статьи 152 Жилищного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья наделено правом осуществлять обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям

Учитывая, что товарищество собственников жилья это некоммерческая организация, созданная на основе объединения собственников помещений или домов для совместного управления теми помещениями этого дома и землями, которые находятся в совместном владении и пользования, а также для ведения хозяйственной деятельности в таком доме и на земле, находящейся в совместном владении (в форме эксплуатации общего имущества), оспариваемые истцом положения Устава ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ" относительно запрета на ведение предпринимательской деятельности касаются только той части общего имущества, которое находится в ведении ответчика в рамках деятельности по комплексной эксплуатации жилого фонда его членов.

Поэтому право ООО "ИТСБ" как коммерческой организации вести предпринимательскую деятельность при использовании частной собственности в данном случае нарушаться не может, поскольку Устав ТСЖ распространяется не на всю его деятельность на территории поселка, и постольку сам истец доверил эксплуатирующие функции принадлежащей ему части общего имущества ответчику, вступив в его члены.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от 03.09.2018 года, в собственности Истца находится земельный участок с разрешенным видом использования "Для размещения объектов культурно-социального и рекреационного назначения".

Таким образом, истец вправе использовать земельный участок под размещение объектов культурно-социального и рекреационного назначения в коммерческих целях, не противоречащих закону и виду разрешенного использования, но при этом, не нарушая правила членства в ТСЖ, касающегося запрета предпринимательской деятельности на территории поселка, подпадающего под определение совместной собственности членов ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ".

Вышеуказанное решение не может быть признано противоречащим действующему законодательству. Утверждения истца об обратном сделаны без учета правового регулирования отношений, связанных с членством в ТСЖ.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3.1.2. Правил проживания в поселке "Монолит", утвержденных Общим собранием членов ТСЖ "КП "Монолит" от 17.04.2010 года, Собственник и Пользователь объекта недвижимости обязан: "без согласия с Обслуживающей компанией не использовать Объект недвижимого имущества для ведения предпринимательской деятельности и в производственных целях".

О содержании вышеуказанного пункта Правил истцу было известно ранее, однако своего несогласия с названным пунктом истец ранее не выражал, о его несоответствии нормам действующего законодательства не заявлял.

Как верно указал суд первой инстанции, приняв положения Устава в спорной редакции, ответчик привел в соответствия два внутренних документа, которые регулируют его деятельность.

Также суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы истца о несоответствии нормам действующего законодательства и существующим положениями Устава ТСЖ изменений, внесенных в Устав ТСЖ "КП "МОНОЛИТ" пунктом 4 Реестра изменений в Устав, устанавливающих внесение обязательных платежей для собственников Домовладений исчисляемых исходя из ставки за 1 сотку, размер которых утвержден решением Общего собрания членов Товарищества.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 137ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Оспариваемыми изменениями в Устав ТСЖ предусмотрен расчет доли в праве общей собственности не в м2, как было ранее, а в сотках.

Соответствующее решение мотивировано тем, что все домовладения в поселке были перестроены в большую сторону, соответственно, постоянно менялись пропорции в общем имуществе, а общая площадь земельного участка всегда остается неизменной.

Согласно п. 3.5 Устава ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" доля каждого собственника в общем объеме обязательных платежей, в т.ч. расходов на содержание и ремонт общего имущества, имущества общего пользования и других общих расходах рассчитывается пропорционально доле в праве общей собственности.

При этом, согласно п. 3.1 Устава члены товарищества, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, договорились, что доля одного собственника в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна той площади здания или помещения собственника, которая была указана в первичном правоустанавливающем документе на это здание или помещение, переданное первоначальному собственнику от застройщика. При этом площадь здания (помещения) для определения доли собственника вправе общей собственности является неизменной величиной, указанной в списке членов товарищества, и не будет включать в себя площадь дополнительных построек и помещений, возведенных собственником в пределах одного домовладения после даты передачи объекта недвижимого имущества собственнику от застройщика. При этом площадь здания (помещения) для определения доли собственника в праве общей собственности является неизменной величиной, указанной в Списке членов Товарищества, и не будет включать в себя площадь дополнительных построек и помещений, возведенных Собственником в пределах одного Домовладения после даты передачи Объекта недвижимого имущества собственнику от застройщика. Данное правило распространяется на всех последующих собственников Объекта недвижимого имущества в Клубном поселке.

Само по себе несогласие с установленным решением общего собрания членов ТСЖ порядком определения размера подлежащих оплате обязательных платежей, в т.ч. расходов на содержание и ремонт Общего имущества, имущества общего пользования и других общих расходах, не является основанием для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Ссылки истца на отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений по вопросам повестки дня собрания, которыми внесены изменения в положения Устава ТСЖ "КП "Монолит" также отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и Устава ТСЖ.

В соответствии с п. 10.11 Устава ТСЖ решения общего собрания по вопросам, указанным в подпунктах 1), 2), 7), 8), 10) и 13) пункта 10.7 настоящей статьи, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов Товарищества. Решения по остальным вопросам, кроме указанных в п. 10.9 и 10.10 настоящей статьи, принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов Товарищества или их представителей.

В силу подп. 1) п. 10.7 Устава ТСЖ к компетенции Общего собрания относится утверждение устава Товарищества и внесение изменений в него.

Как указано ранее, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, решения по вопросам, касающимся изменений Устава ТСЖ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений, принимающих участие на собрании, а не всех собственников помещений, в том числе участие в проведении собрание не принимавших.

Согласно протоколу от 16.02.2022 г., по вопросу N 8 собрания о внесении изменений в Устав ТСЖ "КП "МОНОЛИТ", за принятие решения было отдано 43 080,00 голосов, против - 4051,10 голос, воздержался - 11886,80 голосов.

Следовательно, решения о внесении изменений в Устав ТСЖ принято большинством более 2/3 голосов членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании. Кворум для принятия решений имелся.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года по делу N А41-25247/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич