Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 06АП-6663/22 по делу N А73-9229/2021

г. Хабаровск

02 декабря 2022 г.

А73-9229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Импульс" - представитель не явился;

от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ - Емелина И.А., представитель по доверенности от 04.05.2022 N Ф-36;

от третьего лица: Минобороны РФ - Федоров А.И., представитель по доверенности от 07.10.2022 N 207/4/188д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 10.10.2022

по делу N А73-9229/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 351 121 руб. 01 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1172724014759, ИНН 2723194898, далее - ООО "Импульс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ, ответчик) долга по оплате оказанных услуг в размере 351 121 руб. 01 коп.

Определением суда от 17.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).

Решением суда от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 351 121 руб. 01 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10 022 руб.

Постановлением Арбитражного Дальневосточного округа от 26.07.2022 решение суда первой инстанции от 18.02.2022 и постановление апелляционного суда от 13.05.2022 оставлены без изменения.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 040060243.

23.08.2022 ООО "Импульс" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением суда от 10.10.2022 заявление истца удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись определением суда от 10.10.2022, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. Заявитель жалобы считает, что взысканная сумма судебных расходов в размере 50 000 руб. не соразмерна выполненному представителем истца объему работы, категория дела не является сложной, просит снизить размер расходов до разумных пределов.

Минобороны РФ в отзыве на жалобу поддерживает позицию ответчика, считает доводы жалобы обоснованными, также полагает, что взысканная сумма судебных расходов в 50 000 руб. является не соразмерной выполненному представителем истца объему работы и подлежит снижению до разумных пределов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта, проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рамках настоящего заявления ООО "Импульс" просит взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ судебные расходы в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг, связанные с представлением интересов заявителя в арбитражном суде по спору о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны РФ задолженности за оказанные услуги по контракту N 04-04.07.2018-110К от 04.07.2018. В подтверждение понесенных расходов ООО "Импульс" (клиент) представлены договор об оказании юридических услуг от 01.03.2021, заключенный с ИП Светлаковой А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту услуги, предусмотренные пунктом 1 договора, в том числе по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края (дополнительных процессуальных документов - пункт 4), представлению интересов клиента в названном суде, а клиент обязуется оплатить оказание услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, общая стоимость услуг установлена пунктом 2 договора; платежное поручение N 234 от 02.06.2022 на сумму 50 000 руб. об оплате услуг по договору от 01.03.2021 на предмет оказания услуг по контракту N 04-04.07.2018-110К от 04.07.2018.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы взыскиваемых с него судебных расходов.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 106, 110, 112 АПК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с которыми к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из наличия у заявителя права на возмещение судебных расходов в связи с удовлетворением заявленных им исковых требований, а также из доказанности факта несения истцом расходов в заявленной сумме, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд должен определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, принимая во внимание объем выполненных представителем истца работ (подготовка искового заявления, дополнительных пояснений к исковому заявлению, отзыва на ходатайство о фальсификации доказательств, участие представителя в 7 судебных заседаниях), исходя из критериев разумности, соразмерности и экономичности, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к обоснованному выводу о том, они не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нормы права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, что основанием для отмены судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2022 по делу N А73-9229/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.Г. Брагина