Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 21АП-1536/21 по делу N А83-1706/2020

01 декабря 2022 г.

Дело N А83-1706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мкртчяном Д.А.,

при участии:

от Представительства Общества с ограниченной ответственностью "Скат" - Шаульская Анна Станиславовна, представитель по доверенности от 10.01.2022 N 27/04-19, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скат" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года по делу N А83-1706/2020,

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скат" в лице Представительства Общества с ограниченной ответственностью "Скат"

о расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАТ"

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

об обязании заключить договор аренды,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ялтинский городской Совет Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец по первоначальному иску, ДИЗО, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Скат" в лице Представительства Общества с ограниченной ответственностью "Скат" (далее - ответчик по первоначальному иску, ООО "Скат", общество), согласно которому истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0, 5 га (земельный участок N 1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок N 2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", заключённый между Симеизским поселковым советом и ООО "Скат";

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Скат" в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 0, 5 га (земельный участок N 1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок N 2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь" путём подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма - передачи.

18.05.2021 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "Скат" в лице Представительства Общества с ограниченной ответственностью "Скат" поступило заявление об объединении дел N А83-1706/2020 и N А83-6001/2021 в одно производство.

В рамках N А83-6001/2021 общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ответчик по встречному иску), в котором просило суд (с учетом уточнённых требований, принятых судом к рассмотрению 15.11.2021):

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты, в 20-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, перезаключить договор аренды на земельные участки 0, 5 га, находящегося по адресу: г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", из них участок N 1, кадастровый номер 90625:070701:134, площадью 0,3159 га, участок N 2, кадастровый номер 90:25:070701:208, площадью 0,0841 га, заключенный "26" марта 2002 г. между истцом и Симеизским поселковым Советом сроком на сорок девять лет.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2022 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Скат" в лице Представительства Общества с ограниченной ответственностью "Скат" об объединении дел в одно производство удовлетворено, дело N А83-1706/2020 и дело N А83-6001/2021 объединены в одно производство, для совместного рассмотрения, объединенным делам присвоен номер дела А83-1706/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Скат" в лице Представительства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеются доказательства освоения земельного участка (на участок проведены коммуникации, участок огорожен, убран, находится под охраной). Кроме того, договором аренды не предусмотрены сроки освоения земельного участка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

24.11.2022 от ДИЗО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя департамента.

В судебном заседании 24.11.2022 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.03.2002 между Симеизским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Скат" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,5 га (земельный участок N 1 площадью 0,3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок N 2 площадью 0,0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенного по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", зарегистрированный в установленном порядке 29.07.2002 за номером 29, (далее - (Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды указанный земельный участок, далее - (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель Симеизский поселковый совет предоставляет, а Арендатор Общество с ограниченной ответственностью "СКАТ" принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 0,5 га из них земельный участок N 1 площадью 0,3159 га, земельный участок N 2 площадью 0,0841 га, (далее по тексту земельный участок) по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь восточная граница пансионата "Кастрополь" по угодьям гр. 55,56 согласно ф.6- зем из земель Симеизского поселкового Совета.

Цель использования земельного участка - земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания рекреационного центра по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, г.Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь" (п.2.1).

Согласно п.2.2 Договора аренды на земельный участок договор заключен сроком на сорок девять лет, начиная со дня принятия решения N 21 47-ой сессии Симеизского поселкового Совета 23-го созыва от 07 февраля 2002 года о предоставлении земельного участка в аренду.

Параграфом 3 Договора установлено, что арендодатель вправе требовать от арендатора использования земельного участка в соответствии с целью, определенной в пункте 2.1 настоящего договора.

Корреспондирующей обязанностью арендатора является обязанность приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации.

Параграф 4 Договора предусматривает основания для расторжения договора:

- взаимное согласие сторон;

- случайное уничтожение или повреждение арендованного земельного участка, которое существенно препятствует предусмотренному в пункте 2.1 настоящего договора его использованию,

- требование одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором,

- добровольный отказ арендатора от аренды земельного участка или прекращение деятельности арендатора.

Стороны согласны с тем, что досрочное расторжение договора может произойти лишь при условии письменного предупреждения заинтересованной стороной не позже чем за два месяца.

Судом установлено, что 24.07.2019 сотрудниками Департамента муниципального контроля осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 90:25:070701:143, расположенного по адресу: г. Ялта, Республика Крым, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", общей площадью 3159 кв.м., с видом разрешенного использования - "Природно-познавательный туризм", о чем составлен Акт осмотра N 49.

Согласно составленному акту осмотра земельного участка по объекту расположенному по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", проведенного инспектором МКУ "ЦИ и МТО", вышеуказанный земельный участок N 1 площадью 0,3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, не огорожен, участок непосредственно примыкает к дороге общего пользования, не освоен, на момент осмотра строительная техника и материалы, рабочие, отсутствовали, участок не замусорен, на участке в большом количестве произрастают кустарники и деревья, не ухожен и не благоустроен, объекты капитального строительства осмотром не установлены. Земельный участок N 2 площадью 0,0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208. частично огорожен капитальным забором, участок расположен в прибрежной зоне, имеет вытянутую форму, земельный участок не освоен, на момент осмотра строительная техника и материалы, рабочие, отсутствовали, участок не замусорен. На земельном участке находятся объекты капитального строительства - одноэтажное капитальное строение имеющий вид неоконченного строительством. Также на земельном участке произрастают кустарники и деревья, участок не ухожен и не благоустроен.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, руководствуясь тем, что по состоянию на июль 2019 года Арендатор (ООО "Скат") не приступил к использованию и освоению земельного участка, согласно предусмотренному Договором целевому назначению - для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, направил в адрес ООО "Скат" предупреждение 27.12.2019 исх.N 03-19/3299 о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка и предложением о расторжении договора аренды земельного участка.

В предупреждении исх.N 03-19/3299 от 27.12.2019 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым разъяснил, что в случае отказа от добровольного расторжения договора аренды земли и возврата земельного участка, департамент будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым за защитой нарушенных прав.

Указанное предупреждение направлено Департаментом в адрес ответчика почтой (РПО 29860030142898).

По данным с официального сайта АО "Почта России" письмо (почтовое отправление N 29860030142898) вручено адресату почтальоном 11 января 2020 года в 09 часов 51 минуту.

Однако полученное ответчиком Предупреждение от 27.12.2019 оставлено без ответа.

Суд первой инстанции первоначальные исковые требования удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора являются материально-правовые требования ДИЗО о расторжении договора аренды земельного участка, в связи с существенным нарушением условий договора и возврата земельного участка.

Как следует из материалов дела, договор аренды был заключен 26.03.2002, то есть до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Поскольку настоящий иск заявлен после 18.03.2014 (2020 год), суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, как нормы законодательства Украины, так и нормы законодательства Российской Федерации.

Учитывая положения Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым N 54ЗРК "Об основах местного самоуправления в республике Крым", Закона Республики Крым N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым", решения Ялтинского городского совета N 131 от 29.11.2014 "Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты", а также Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, утвержденного решением 80-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета, права и обязанности Арендодателя по договору перешли к ДИЗО, а потому ДИЗО является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.

Статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Аналогичные нормы содержаться в статьях 8, 307, 309,310, 420, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Нормы законодательства Украины, в частности положения частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, предусматривали, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом.

Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 416 ГК Украины право пользования земельным участком для застройки прекращается в случае неиспользования земельного участка для застройки на протяжении трех лет подряд.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), в соответствии с которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В статьях 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).

Приведенные выше нормы российского законодательства указывают на то, что из названного трехлетнего срока следует исключать период времени, который необходимо затратить на освоение земельного участка (проектно-изыскательские работы, подготовка проекта и его государственная экспертиза и т.д.).

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В подтверждение заявленных исковых требований ДИЗО представлен Акт осмотра территории (обследования) N 1624 земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", земельный участок N 2, земельный участок с кадастровым номером 90:25:070701:208 от 12.11.2021 года, который проведен в присутствии представителя ООО "Скат".

Согласно указанному акту N 1624, 12 ноября 2021 было произведено обследование фактического использования земельного участка и расположенного (ых) на нем объекта (ов) по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Каетрополь", земельный участок N 2, с кадастровым номером 90:25:070701:208.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ не ограничен, земельный участок свободен от застройки, следы удаления зеленых насаждений отсутствуют. Земельный участок находится в своем первоначальном природном состоянии. Земельный участок не освоен.

Кроме того, на момент осмотра территории земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", земельный участок N 2, земельный участок с кадастровым номером 90:25:070701:208 установлено, что земельный участок не освоен и находится в фактическом пользовании Арендатора в своем первоначальном виде.

Ответчик как арендатор не представил доказательств выполнения обязательств по договору в установленный законом и договором срок.

Обстоятельства отсутствия заявленного объекта капитального строительства, ответчик не оспаривает.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 27.12.2019 Департаментом в адрес Общества было направлено предупреждение исх.N 03-19/3299, из содержания которого явно усматривается, что истец указал ответчику на необходимость исполнения обязательства по договору аренды земельного участка. Дополнительно истец предложил расторгнуть договор в случае добровольного неисполнения требований предупреждения, в ином случае департамент будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым за защитой нарушенных прав.

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что им предпринимались меры для устранения нарушений суду не предоставлено.

Доводы общества о том, что неоднократно принимало меры для перезаключения договора аренды путем заключения с третьи лицом договора уступки по договору аренды спорного земельного участка, коллегия судей отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода Обществом не представлено. Кроме того, указанный довод не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора исходя из предмета заявленных Департаментом требований, поскольку обязательной стороной договора является именно Общество с ограниченной ответственностью "Скат" и именно ответчик обязан был в течение трех лет с момента регистрации договора аренды земельного участка (с 2002) приступить к его освоению и использовать в соответствии с целью, определенной в пункте 2.1 настоящего договора.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что не переоформление договора в соответствие с законодательством Российской Федерации, препятствовало использованию земельного участка. Иных объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику осуществить строительство заявленных объектов и освоить спорный земельный участок, не названо.

Согласно отзыву Представительство Общества с ограниченной ответственностью "Скат" настаивает, что на спорном земельном участке планируется деятельность по строительству рекреационного комплекса после перезаключения договора аренды земельного участка.

Однако такое поведение Общества с ограниченной ответственностью "Скат" суд перовой инстанции верно расценил, как злоупотребление, поскольку Договор аренды земельного участка общей площадью 0,5 га (земельный участок N 1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок N 2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", заключён между Симеизским поселковым советом и ООО "Скат" еще в 2002 году, Департамент обратился с исковым заявлением в суд по прошествии 17 лет после заключения такого договора, основанием для такого обращения послужило существенное нарушение Обществом условий указанного договора, выразившееся в не освоении спорного земельного участка и неосуществлении ответчиком строительства объекта.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих экономическую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), которым является Общество, суд полагает, что его поведение, изначально принявшего на себя обязательство по освоению спорного земельного участка в соответствии с целью установленной договором аренды, а впоследствии в течение более чем 17 лет не приступившего к выполнению таких обязательств, не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника гражданского оборота, напротив является существенным нарушением договорных обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Скат" направляло в адрес Департамента проект мирового соглашения, однако рассмотрев такое мировое соглашение от 18.08.2022 по делу N N 83-1706/2020 (вх. N 15773/02.1-40 от 24.08.2022), изучив предложенные условия проекта мирового соглашения по делу N 83-1706/2020 с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта пришел к выводу о нецелесообразности подписания мирового соглашения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что освоение Ответчиком земельного участка после государственной регистрации договора аренды, а именно с 2002 года так начато и не было, ровно как и строительство рекреационного комплекса, чем существенно нарушены условия договора аренды земельного участка, лишив тем самым арендодателя в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству и обслуживанию рекреационного комплекса) представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

Таким образом, коллегия судей полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка общей площадью 0,5 га (земельный участок N 1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок N 2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", заключённого между Симеизским поселковым советом и ООО "Скат", по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, ввиду не освоения спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды земельного участка судом расторгнут, требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Скат" возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок общей площадью 0,5 га (земельный участок N 1 площадью 0, 3159 га, кадастровый номер 90625:070701:134, земельный участок N 2 площадью 0, 0841 га, кадастровый номер 90:25:070701:208), расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Кастрополь, восточная граница пансионата "Кастрополь", путём подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым акта приёма - передачи в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства освоения земельного участка (на участок проведены коммуникации, участок огорожен, убран, находится под охраной), суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку осуществленные ответчиком приготовления коллегия судей не может расценивать как доказательства своевременного освоения земельного участка и соответственно строительства оговоренного в договоре аренды объекта с принятием его в эксплуатацию и получением правоустанавливающих документов, поскольку они касаются принятия арендатором отдельных мер по реализации предварительного этапа по освоению земельного участка.

Поскольку первоначальные исковые требования Департамента о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных требований общества об обязании перезаключить спорный договор аренды, поскольку удовлетворение первоначального иска в данном случае исключает возможность удовлетворения встречных требований ООО "Скат".

Таким образом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, поскольку выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 сентября 2022 года по делу N А83-1706/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Скат" в лице представительства в Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

Ю.В. Колупаева Е.А. Остапова