Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-32578/22 по делу N А56-57183/2022

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А56-57183/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32578/2022) ОПФР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 по делу N А56-57183/2022 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ОПФР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Клиника Доктор"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, г.Санкт-Петербург, пр. Энгельса, дом 73, лит. А, ОГРН: 1027801558223, (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника доктор", адрес: 195298, г. Санкт-Петербург, пр. Энтузиастов, дом 43, корпус 1 лит. А, пом. 14-Н, офис 11, ОГРН: 1207800126115, (далее - ответчик, Общество) о взыскании убытков в сумме 10 114,47 руб., возникших в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель, май 2021, повлекшем незаконную выплату пенсии в завышенном размере Гамаль Е.А. с 01.07.2021 по 30.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.09.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве плательщика страховых взносов.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

ООО "Клиника доктор" сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2021 предоставило 06.05.2021, за май 2021 - 02.06.2021, за июль 2021 - 06.09.2021 (установленный законом срок их представления 15.08.2021).

Непредставление Обществом в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года повлекло выплату 1 застрахованному лицу, находящемуся на пенсии, пенсионного обеспечения за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в повышенном размере, в результате чего Пенсионному фонду Российской Федерации причинены убытки в размере 10 114 руб. 47 коп. в виде излишне выплаченной пенсии.

Фонд направил Обществу претензию от 01.02.2022 N 4121/15352 с требованием о возврате излишне выплаченной суммы.

Поскольку данное требование Обществом не исполнено, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1, частями 1, 2, 3, 4, 5 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", и исходил из того, что на дату принятия Фондом решения о выплате застрахованному лицу повышенного размера пенсии Фонд располагал информацией об осуществлении Гамаль Е.А. оплачиваемой трудовой деятельности в июле 2021 года и, соответственно, не было лишено возможности не осуществлять

выплату индексации пенсии за спорный период.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается, что решение Фонда о выплате суммы страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии Гамаль Е.А. (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии как пенсионеру, прекратившему осуществление работы с 01.07.2021), принято 15.09.2021.

Между тем, 06.09.2021, то есть за несколько дней до принятия данного решения, Общество представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года, в том числе в отношении застрахованного лица Гамаль Е.А.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Фонд принимал решение о повышении пенсии указанному лицу при наличии у него сведений за июль 2021 года о том, что пенсионер работал в июле 2021 года, и не прекратил с 01.07.2021 работу.

Учитывая изложенное, наличие причинно-следственной связи между фактом причинения спорных убытков и действиями Общества по представлению сведений не подтверждается.

При этом представленные Обществом сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года - 06.09.2021 проверены Фондом 06.09.2021 (отметка Фонда - лист дела 17).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 по делу N А56-57183/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова