Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 16АП-3730/22 по делу N А15-54/2022

г. Ессентуки

2 декабря 2022 г.

Дело N А15-54/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н., Жукова Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" - Хмары И. (доверенность от 21.12.2021), от заинтересованного лица - Дагестанской таможни - Исмаилова Г.С. (доверенность от 28.07.2022), Тавакова А.Г. (доверенность от 25.11.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2022 по делу N А15-54/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Дагестанской таможни (далее - таможня) от 29.09.2021 N РКТ-10801000-21/00037, N РКТ-10801000-21/00038, N РКТ-10801000-21/00039, N РКТ-10801000-21/00040, N РКТ-10801000- 21/00041, N РКТ-10801000-21/00042, N РКТ-10801000-21/00043, N РКТ-10801000-21/00044 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), возложении на таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей в размере 1 321 288,33 руб.

Решением суда от 17.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, спорные товары не обладают характеристиками, позволяющими классифицировать их по коду 9018 90 500 1 ТН ВЭД.

В отзыве таможня просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали доводы жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество предъявило к таможенному декларированию по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10005030/010221/0031501, N 10005030/260220/0054693, N 10005030/210520/0138015, N 10005030/2105520/0138016, N 10005030/260620/0174060, N 10005030/140920/0165702, N 10005030/231020/0316091, N 10005030/021220/0371949 следующие товары: "насос инфузионный шприцевой серии SN, код ОКП 94 4470, ОКПД 2 32.50.50.000_" модели: SN-50C6, SN-50C6N, SN-50F6, SN-1500H".

В графе 33 указанных ДТ общество указало классификационный код товаров по ТН ВЭД 9018 90 840 9 (Приборы и устройства, применяемые в медицине,_: - инструменты и оборудование, прочие: -- прочие: --- прочие), ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявленного классификационного кода товаров по ТН ВЭД таможня 29.09.2021 приняла решения N РКТ-10801000-21/00037, N РКТ-10801000-21/00038, N РКТ-10801000-21/00039, N РКТ-10801000-21/00040, N РКТ-10801000- 21/00041, N РКТ-10801000-21/00042, N РКТ-10801000-21/00043, N РКТ-10801000-21/00044, которыми отнесла спорные товары к товарной подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД (Приборы и устройства, применяемые в медицине, _: - инструменты и оборудование, прочие: -- аппаратура для переливания крови: --- системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

Данное обстоятельство повлекло доначисление таможенных платежей в размере 1 321 288,33 руб., которые общество уплатило.

Считая решения таможни о классификации товара незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Для целей классификации товаров по ТН ВЭД также используются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21; далее - Пояснения).

Для правильности классификации товаров по ТН ВЭД необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД.

В настоящем случае общество как и таможня отнесли ввезенный товар (насосы инфузионные шприцевые) к товарной субпозиции 9018 90 ТН ВЭД "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие".

Спор между сторонами возник относительно применимых к товару подсубпозиций, поскольку, по мнению декларанта, товар следует классифицировать в остаточной подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД "прочие", тогда как таможенный орган классифицировал товар в подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов".

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что в подсубпозицию 9018 90 500 1 ТН ВЭД включаются не только аппаратура для переливания крови, но и для введения (вливания) лекарственных препаратов, в том числе инфузионных растворов. Ссылаясь на пункт 188 Разъяснений о классификации отдельных товаров в соответствии с ТН ВЭД, утвержденных приказом ФТС России от 14.01.2019 N 28 (далее - Разъяснения), суд заключил, что система для переливания инфузионных растворов (инфузионная система) помимо полимерных трубок и игл может включать в себя инфузионный насос - медицинское изделие, предназначенное для длительного дозированного контролируемого введения растворов, высокоактивных лекарственных препаратов, питательных веществ пациенту; а описание подсубпозиции 9018 90 500 1 "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" является наиболее конкретным по отношению к наименованию рассматриваемого товара, заявленного обществом в ДТ - "насос инфузионный шприцевой".

Вместе с тем суд не учел следующее.

Исходя из правила 6 ОПИ ТН ВЭД лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. В Пояснениях к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД (пункт II, подпункт (а)) указано, что "субпозиции одного уровня" означают субпозиции с одним дефисом (уровень 1) или субпозиции с двумя дефисами (уровень 2).

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции по Правилу 3 (а), возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. После того как субпозиция с одним дефисом, дающая наиболее конкретное описание товара, выбрана и если сама субпозиция делится, тогда и только тогда принимается во внимание описание на уровне субпозиций с двумя дефисами и выбирается одна из них.

Сфера действия субпозиции с двумя дефисами не должна выходить за рамки той субпозиции с одним дефисом, к которой принадлежит данная субпозиция с двумя дефисами; а сфера действия субпозиции с одним дефисом не должна выходить за рамки той товарной позиции, к которой принадлежит данная субпозиция с одним дефисом (пункт III Пояснений к правилу 6 ОПИ ТН ВЭД).

Вывод суда о том, что наименование трехдефисной подсубпозиции "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" имеет более широкое толкование, чем наименование двухдефисной субпозиции "аппаратура для переливания крови" и, помимо аппаратуры для переливания крови, включает аппаратуру для взятия и переливания кровезаменителей и инфузионных растворов, противоречит приведенным Пояснениям.

Обоснование применения расширительного толкования понятия "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" в обжалуемом судебном акте отсутствует.

Позиция же таможенного органа в этой части, по сути, сводится к сравнению трехдефисных подсубпозиций "системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов" и "прочие", из которых подсубпозиция 9018 90 500 1 ТН ВЭД, как указывает таможня, содержит наиболее конкретное описание товара. Сравнение двухдефисных позиций таможенным органом не осуществлялось, а Пояснения к подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД (том VI), по мнению таможни, содержат закрытый перечень устройств и инфузионный насос в данном перечне не указан.

В Пояснениях к подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД (том VI), а также в пунктах 188.1, 188.2 Разъяснений приведено описание систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, и инфузионный насос в составе таких систем не поименован.

Так, согласно Пояснениям к подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД (том VI) и пункту 188.1 Разъяснений в данную подсубпозицию включаются устройства комплектные эксфузионные, инфузионные и трансфузионные, предназначенные для взятия крови у донора, для вливания реципиенту растворов и переливания крови и ее компонентов, а также кровезаменителей и других трансфузионных сред из стеклянных и полимерных емкостей.

Эти устройства представляют собой полимерную трубку (снабженную или не снабженную зажимом), на одном конце которой установлена инъекционная игла (металлическая трубчатая), а на другом - игла (трубчатая, с боковым отверстием, изготовленная, как правило, из пластмассы) для подсоединения к емкости для раствора, кровезаменителя или крови. Между иглой для подсоединения к емкости и трубкой могут находиться капельница, фильтрующие узлы. Устройства также могут иметь не одну, а две иглы для подсоединения к емкостям (с соответствующим разветвлением трубки).

Другие устройства, не соответствующие приведенному выше описанию, не относятся к системам для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов и классифицируются в подсубпозиции 9018 90 500 9 ТН ВЭД (пункт 188.2 Разъяснений).

В соответствии с представленной обществом технической документацией (Руководство по эксплуатации), инфузионные шприцевые насосы серии SN - это волюметрические многоканальные насосы для инъекций с регулировкой скорости инфузии. Аппарат характеризуется высокой точностью расчета времени, стабильностью заданной скорости инфузии, микродозированием вводимых препаратов. Предназначен для введения таких медицинских препаратов, как нитропруссид натрия, допамин, антибактериальные препараты и другие. В инфузионных шприцевых насосах серии SN применяются стерильные шприцы различных объемов, калибрируемые аппаратом. Как только шприц подсоединяется к аппарату, аппарат автоматически определяет его характеристики. Кроме того, аппарат оборудован фракцией сигнализации (тревоги), обеспечивающей безопасность и надежность применения аппарата для инъекций, а также системой контроля скорости и объема инфузии при введении растворов медицинских препаратов, питательных жидкостей. Инфузионный шприцевой насос серии SN состоит из корпуса, зажима для фиксации шприца, панели управления и поршня.

Таким образом, спорные товары представляют собой насосы для инъекций с регулировкой скорости инфузии, они не оснащены инъекционной иглой и иглой для подсоединения к емкости.

Наличие вышеприведенных свойств и функционального назначения у ввезенных обществом товаров не позволяет их самостоятельно использовать в качестве системы для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, следовательно, они не подлежат классификации в подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД.

Поскольку инфузионный насос не относится к частям систем для взятия и переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, применение Примечания 2(б) к группе 90 ТН ВЭД при классификации спорного товара, являющегося отдельным медицинским изделием, используемым в инфузионной терапии, является неправомерным.

Пояснения к подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД (том VI) содержат закрытый перечень медицинских изделий и устройств. Инфузионный насос в данном перечне не указан, поэтому к данной подсубпозиции он также не может быть отнесен.

Товар соответствует коду 9018 90 500 9 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины для которого - 0 %.

То обстоятельство, что общество квалифицировало спорные товары в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД, тогда как совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на необходимость их классификации в подсубпозиции 9018 90 500 9 ТН ВЭД, не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемых решений таможенного органа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае таможня не доказала правомерность классификации товаров в товарной подсубпозиции 9018 90 500 1 ТН ВЭД, что является основанием для признания оспариваемых решений о классификации товаров недействительными и возложения на таможенный орган в порядке статьи 201 АПК РФ обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата заявителю излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Как разъяснено в пункте 33 постановления N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 1 321 288,33 руб. подтвержден представителями таможни в заседании суда апелляционной инстанции. Спор относительно размера уплаченных обществом таможенных платежей между сторонами отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2022 по делу N А15-54/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" удовлетворить.

Признать недействительными решения Дагестанской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.09.2021 N РКТ-10801000-21/00037, от 29.09.2021 N РКТ-10801000-21/00038, от 29.09.2021 N РКТ-10801000-21/00039, от 29.09.2021 N РКТ-10801000-21/00040, от 29.09.2021 N РКТ-10801000-21/00041, от 29.09.2021 N РКТ-10801000-21/00042, от 29.09.2021 N РКТ-10801000-21/00043, от 29.09.2021 N РКТ-10801000-21/00044.

Обязать Дагестанскую таможню устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 1 321 288, 33 руб.

Взыскать с Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" (ИНН 7709916100, ОГРН 1127747135592) 25 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Штейман Крафт" (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727) из федерального бюджета 10 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 1868 от 04.10.2022).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.Н. Егорченко Е.В. Жуков