Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-19401/22 по делу N А53-14350/2022

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А53-14350/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РефКарго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу N А53-14350/2022,

по иску ООО "РефКарго"

к ИП Курдинову Олегу Викторовичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕФКАРГО" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курдинову Олегу Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 46 316,62 руб. убытков, понесенных истцом в результате несоблюдения ответчиком температурного режима при перевозке груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивированных доводов не содержит.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между ООО "РефКарго" (экспедитор) и ИП Курдиновым Олегом Викторовичем (перевозчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому перевозчик выполняет перевозки на основании заявки экспедитора, который предоставляет ее в письменной форме не менее чем за три часа до заказа на внутригородские и пригородные перевозки и не позднее 14-00 часов дня, предшествующего дню перевозки при междугородных и международных перевозках (пункт 2.1 договора).

Согласно п. п. 4.6, 4.8 договора, ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза перевозчик несет в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза перевозчик несет полную материальную ответственность и обязан возместить экспедитору стоимость пропавшего груза и причиненные убытки.

Истец указал, 08.08.2021 в адрес ответчика направлена заявка N 2 на перевозку и доставку товара, указано на соблюдение температурного режима. При приемке товара грузополучателем ООО "Метро Кэш энд Керри" было установлено нарушение температурного режима поставляемой продукции по товарным накладным N 010-0009408, 010-0009407, что подтверждается актами об отказе в приемке товара N 221164, 221161 от 09.08.2021.

По претензии ООО "Лакталис Восток" от 14.09.2021 истец по платежному поручению N 726 от 03.11.2021 выплатил стоимость испорченного товара - 46 316, 62 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 46 316, 62 руб., однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ подлежат возмещению убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 401 ГК РФ в случае взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать одновременное наступление следующих условий: факт причинения убытков, размер ущерба; виновные действия ответчика; причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно части 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены, в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

Согласно п. 7 указанных Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу п. 8 Правил заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом оформляется в соответствии с положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказ (заявка) составляется и направляется перевозчику грузоотправителем. Заказ (заявка) заполняется и подписывается грузоотправителем, перевозчиком или лицами, уполномоченными грузоотправителем или перевозчиком на заполнение и подписание заказа (заявки). При этом лицо, уполномоченное грузоотправителем или перевозчиком, действует от имени грузоотправителя или перевозчика. Заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки).

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа, а при оформлении заказа (заявки) на бумажном носителе - также возвратить его (ее) грузоотправителю.

При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик определяет согласованные с грузоотправителем условия перевозки груза и заполняет обязательные реквизиты заказа (заявки), указанные в пунктах 3 (1), 3 (2), 10 (1), 16 и 18 приложения N 5 к настоящим Правилам.

В случае необходимости грузоотправитель указывает в пункте 5 сопроводительной ведомости на бумажном носителе рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки либо вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость (п. 46 Правил).

Исковые требования основаны на возникновении убытков в связи с нарушением ответчиком условий транспортировки груза, а именно: нарушение температурного режима поставляемой продукции по товарным накладным N 010-0009408, 010-0009407.

Между тем, признавая заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом вины ответчика в порче груза, а также причинно-следственной связи между порчей груза и действиями (бездействием) ответчика, перевозившего груз, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор на перевозку является рамочным.

В п. 2.2.1 стороны установили, что перевозчик выполняет перевозки на основании заявки, которую перевозчик должен согласовать, подписать и передать в течение 1 часа. Если от перевозчика не поступило подтверждение принятия заявки, она считается принятой с момента фактического принятия груза водителем.

В качестве доказательства истцом в материалы дела представлена заявка N 2 от 08.08.2021 к договору от 01.08.2021, где указано на необходимость соблюдения температурного режима в диапазоне +2+4 (л.д.28). Однако доказательства направления данной заявки в адрес ответчика, согласование ее условий, не представлены. В представленной в материалы дела заявке N 2 от 08.08.2021 печать и подпись ответчика в графе исполнителя отсутствуют.

Согласно транспортным накладным, товар перевозился водителем Фарафоновым С.Н. на автомобиле Скания О 383 АН 48. Ответчик в отзыве отрицал факт перевозки спорного груда, наличие каких-либо отношений с Фарафоновым С.Н., принадлежность автомобиля Скания О 383 АН 48.

Судом также обоснованно принято во внимание, что в графе 7 представленной истцом заявки срок доставки установлен - 08.08.2021 до 11:00, тогда как спорный груз был доставлен 09.08.2021, что подтверждается актами об отказе в приемке товара N N 221164, 221161, составленными конечным грузополучателем ООО "Метро Кэш энд Керри". При этом требования истца не основаны на факте несвоевременной доставки, а только по несоблюдению температурного режима.

Кроме того, оплата истцом убытков произведена по претензии ООО "Латалис" от 14.09.2021, выставленной на сумму 80 136,24 руб. по факту недостачи (л.д. 54).

Судом правомерно учтено, что в п. 2.3.4 договора перевозки стороны согласовали, что для грузов, требующих температурного режима, необходима соответствующая запись в ТТН, для скоропортящихся грузов - отметка об этом. Между тем, в материалы дела представлены ТТН, которые не содержат запись о температурном режиме и перевозке скоропортящихся продуктах.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал наличие всей совокупности условий для взыскания убытков с ответчика (наличие причинной связи между возникновением убытков из-за порчи продукции и осуществлением перевозки данной продукции), поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, ответчиком возражения не заявлены, доводы не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба истца носит формальный характер и не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 по делу N А53-14350/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РефКарго" (ОГРН 1166196063186, ИНН 6167132830) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко