Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 04АП-4256/22 по делу N А58-3992/2022

г. Чита

02 декабря 2022 г.

Дело N А 58-3992/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по делу N А58-3992/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 10 372,73 рублей, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговой компании "Якутуголь" о взыскании 10 372,73 рублей, в том числе 10 296 рублей платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, а также 76,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.04.2022 и далее с 28.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования истца удовлетворены частично. Взыскано с акционерного общества Холдинговой компании "Якутуголь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 10 296 рублей долга, а также 1 985,20 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на необоснованность требований истца в виду недоказанности простоя вагонов в спорные периоды времени по вине ответчика, поскольку у ответчика была возможность принять вагоны, уведомлений об отказе в их приеме в адрес ОАО "РЖД" не направлялись.

Полагает, что истцом не соблюден порядок составления актов общей формы, предусмотренный Правилами N 256, в актах отсутствует записи о предъявлении их на ознакомление и подпись грузополучателю.

Считает необоснованным отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указывает на то, что ответчик был лишен возможности ознакомления с дополнительно представленными истцом документами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор N 701 от 15.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая ДВЖД.

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора).

Согласно п. 19 "в" договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период с 13.12.2021 по 15.12.2021 на путях общего пользования станции Беркакит ДВС железнодорожной дороги простаивали вагоны в составе "брошенного" грузового поезда N 1111 индекс 9114-823-9116, следовавшие в адрес АО ХК "Якутуголь", вследствие неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от АО ХК "Якутуголь", в связи с занятостью мест погрузки/выгрузки (выставочных путей) и путей станции Нерюнгри - Грузовая ДВС, о чем представлены акты общей формы.

Задержка спорных вагонов на станции ДВС ж.д. произошла на основании распоряжений о задержке поезда N 723 от 13.12.2021 и об отправлении поезда N 70 от 15.12.2021.

Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

В соответствии с п.19 договора N 701, тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, ответчику была начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, в размере 10 296 рублей (с учетом НДС).

24.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.03.2022 исх. N 4583/ДТЦФТО об уплате начисленных платежей, которая последним оставлена без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 314, 395, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 29, 39, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" пришел к выводу, что факт простоя вагонов на путях общего пользования вследствие занятости путей станции назначения, ранее прибывшими вагонами в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя является установленным.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 УЖТ РФ).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов; вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Номера вагонов, за простой которых производится взыскание, указаны в актах общей формы N 386 от 01.12.2020 и на окончание N 394 от 15.12.2020.

Акты общей формы N 386 от 01.12.2020, N 394 от 15.12.2020 были составлены в пути следования на промежуточной станции Беркакит Дальневосточной железной дороги.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае, учитывая, что составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" акты общей формы соответствуют требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ, пункта 4.6 Правил N 26 и пункта 63, 65, 67 Правил N 256, содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, суд пришел к выводу о доказанности простоя вагонов на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (занятость фронтов выгрузки), и обоснованности исковых требований ОАО "РЖД".

При этом, обоснованно учел непредставление ответчиком каких-либо доказательств недостоверности предоставленных истцом сведений и документов, а также отмечает, что ответчик не представил доказательства уведомления о готовности фронтов разгрузки и подаче вагонов, а также не подтвердил свои доводы с учетом относимости и допустимости доказательств.

Акты общей формы промежуточной станции Дальневосточной железной дороги, на начало и на окончание простоя, составлены в соответствии с пунктами 43, 65, 67 Правил N 256, подписаны двумя представителями ОАО "РЖД".

Как указал суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, АО ХК "Якутуголь" было подписано заявление о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019, согласно которому оно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

На основании данного заявления ответчик был подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) с возможностью просмотра и подписания актов общей формы.

Пунктом 4.2 Приложения N 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок", утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р (в редакции от 03.01.2019 г.) предусмотрено, что ОАО "РЖД" уведомляет Клиента о составлении актов общей формы, составленных в случаях занятия инфраструктуры ОАО "РЖД" по вине Клиента, актов об отказе и отклонении от подписи, путем предоставления прав на просмотр данных актов. При этом время поступления актов в АС ЭТРАН считается временем уведомления.

Таким образом, ответчик был уведомлен о составлении вышеуказанных актов общей формы и имел возможность с ними ознакомиться как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных (которые согласно имеющимся в них отметкам были получены ответчиком также в электронном виде).

В апелляционной жалобе также не оспаривается, что истцом в материалы дела представлены акты общей формы N 3/1962, 3/1963, 3/1964, 3/1965,3/1966,3/1967,3/1968 в которых указаны причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов. При этом, данные акты содержат всю предусмотренную в части 3 пункта 4.7 Правил информацию (номер поезда, количество вагонов, контейнеров, дата, время и причина задержки).

Довод апелляционной жалобы о том, что извещения в его адрес не направлялись, противоречит материалам дела, из которых следует, что акт общей формы N 394 от 15.12.2020 составлен на основании оперативного приказа Липского В.В. и обращения ДС станции Нерюнгри-грузовая ДВС о возможности приема грузовых поездов от 13.12.2021 (л.д. 40 т. 1), телефонограммы от 13.12.2021 N 1, от 15.12.2021 N 7 (л.д. 42-43 т. 1).

Таким образом, ответчик, являясь добросовестным участником правоотношений, получив сведения о задержке поезда на промежуточной станции Дальневосточной железной дороги, в полной мере имел возможность возразить об основаниях задержки и потребовать направления состава в свой адрес.

Доводы жалобы о лишении возможности ознакомления с материалами дела, необоснованном отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются. Ответчик, представив отзыв на исковое заявление подтвердил факт осведомления о деле, а сайт арбитражного суда находится в открытом доступе, где каждая сторона должна отслеживать ход дела по картотеке, при этом дополнительный документ приобщенный к материалам дела, имеется у ответчика, так как это заявление о присоединении N ТЦ-581 от 16.05.2019, подписанное самим АО ХК "Якутуголь", согласно которому оно присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (далее - Соглашение), опубликованному на официальном сайте ОАО "РЖД" www.rzd.ru в разделе "Грузовые перевозки".

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик, имея сведения о задержке поезда на промежуточных станциях Дальневосточной железной дороги, имел возможность уведомить истца о возможностях своих путей необщего пользования принять указанный состав без каких-либо задержек на путях общего пользования перевозчика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава ответчика в связи с простоем вагонов ответчика в размере 10 296 рублей.

С учетом правил ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязанность ответчика по внесению платы в размере 10 296 руб. наступила с 12.04.2022 по 27.04.2022 и далее с 28.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 76, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2022 по 27.04.2022 и далее с 28.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции обоснованно применен мораторий введенный Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что акты общей формы, составленные на станциях назначения, заявлены необоснованно, погрузочные и выставочные пути ответчика были свободны и простаивали в ожидание вагонов, исходит из того, что извещения о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов вручены представителю АО ХК "Якутуголь" и подписаны им.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2022 года по делу N А58-3992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова