Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-18578/22 по делу N А32-403/2022

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А32-403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Каскад" (ИНН 2315218396, ОГРН 1202300057211)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А32-403/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "РГС Групп" (ИНН 2315183295, ОГРН 1132315005327)

к товариществу собственников недвижимости "Каскад" (ИНН 2315218396, ОГРН 1202300057211)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РГС Групп" (далее - истец, общество, ООО "РГС Групп") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Каскад" (далее - ответчик, товарищество, ТСН "Каскад") о взыскании 260000 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

14.03.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 260000 руб. задолженности, 8200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

19.04.2022 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

27.06.2022 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

ООО "РГС ГРУПП" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб.

Определением от 02.09.2022 взыскано с ТСН "Каскад" в пользу ООО "РГС Групп" 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе товарищество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что расходы на представителя значительно завышены от фактически оказанных юридических услуг. Затраты на услуги по ознакомлению с материалами дела в рамках подготовки и производства в судах первой и апелляционной инстанции, а также подготовке заявления о выдаче исполнительного листа, не должны учитываться при определении судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 13 постановления N 1.

В обоснование заявления представлены договор N 01/12 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде (л.д. 45- 47), по условиям которого Дыбов Юрий Евгеньевич (исполнитель) по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором, дополнительное соглашение N 2 к договору N 01/12 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 01.12.2021 (л.д. 48), в силу которого исполнитель обязуется осуществить анализ документов и сведений, в целях подготовки искового заявления, подготовить исковое заявление, направить исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, в целях взыскания задолженности с ТСН "КАСКАД" в размере 260000 руб. по договору N 01/21 по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от 01.02.2021, осуществить представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции, арбитражном суде апелляционной инстанции, при необходимости в арбитражном суде кассационной инстанции, направить заявление о выдаче исполнительного листа, стоимость услуг определена в пункте 10 дополнительного соглашения (20000 руб.); акт выполненных работ к договору N 01/12 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 01.12.2021 (л.д. 49) на сумму 20000 руб.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 27.07.2022 (л.д. 50). ООО "РГС-ГРУПП" выдало Дыбову Ю.Е. 20000 руб. по договору N 01/12 от 01.12.2021, дополнительному соглашению N 2 от 01.12.2021, а Дыбов Ю.Е. данные денежные средства получил, о чем свидетельствует его подпись в ордере.

Руководствуясь статьями 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым спором, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб., сочтя данную сумму соразмерной оказанным услугам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции принял во внимание условия договора, учел производимые представителем истца процессуальные действия по делу (подготовка искового заявления - 10000 руб.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу - 10000 руб.), сложившуюся судебную практику при рассмотрении аналогичных споров.

В апелляционной жалобе товарищество указывает, что затраты на услуги по ознакомлению с материалами дела, а также подготовке заявления о выдаче исполнительного листа, не должны учитываться при определении судебных расходов.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48 оплата консультационных услуг, анализ документов не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления N 1, следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, из заявления о взыскании судебных расходов не усматривается, что истец предъявил ко взысканию расходы за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа и анализ материалов дела.

Данный вид выполненной работы не оценен конкретной суммой. В акте выполненных работ указана общая стоимость услуг, оказанных на основании договора оказания консультативных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде N 01/12 от 01.12.2021.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании с ТСН "Каскад" в пользу ООО "РГС Групп" судебных расходов в размере 20000 руб.

Доводы жалобы о чрезмерности таких расходов не нашли своего подтверждения. Оснований для снижения взысканной суммы судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения оспариваемого определения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 о взыскании судебных расходов по делу N А32-403/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова