Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 17АП-12357/22 по делу N А71-8441/2022

г. Пермь

01 декабря 2022 г.

Дело N А71-8441/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, от 11 августа 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-8441/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Валерия" (ОГРН 1121831004789, ИНН 1831154322; далее - общество "Валерия")

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АМ" (ОГРН 1081841001296, ИНН 1835083739; далее - общество "УК "АМ")

о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество "Валерия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК "АМ" о взыскании 132 030 руб. задолженности по договору подряда (с учетом принятого судом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с общества "УК "АМ" в пользу общества "Валерия" взыскано 132 030 руб. задолженности, а также 4961 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено судом 11.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "УК "АМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт в его пользу. Заявитель жалобы полагает, что на момент предъявления исковых требований у общества "Валерия" отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности, поскольку до подачи иска произведена частичная уплата долга - в сумме 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2022 N 1656.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "УК "АМ" (заказчик) и обществом "Валерия" (подрядчик), заключен договор подряда от 01.03.2022 N 40/АМ, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется собственными и/или привлеченными силами, средствами и из своих материалов выполнить комплекс работ по ремонту подъездов жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, д.453, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 202 030 руб. и включает в себя вознаграждение подрядчика, компенсацию всех затрат и издержек подрядчика, связанных с приобретением необходимых материальных ресурсов и выполнением полного комплекса работ по договору, а также компенсацию прочих издержек подрядчика, включая все налоги, сборы и другие обязательные платежи, уплаченные или подлежащие уплате подрядчиком, в связи с исполнением договора.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30% от общей стоимости работ - после подписания договора сторонами и получения Заказчиком счета на предоплату; окончательный расчет в течение 30 календарных дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов (недостатков), на основании акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 1 от 15.03.2022, подписанным сторонами без претензий к объему и качеству работ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ, истец 28.04.2022 направил в его адрес претензию N 55 об уплате задолженности.

Ответчик 12.05.2022 отправил ответ на претензию с графиком оплаты задолженности, согласно которому первый платеж в размере 70 000 руб. должен быть произведен 31.05.2022.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке, а также нарушение графика представленного самим ответчиком, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском о взыскании 202 030 руб. долга по договору.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 132 030 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 70 000 руб. платежным поручением от 08.06.2022 N 1656. Уточнение требования принято судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд исходил из доказанности факта выполнения обществом "Валерия" работ по договору и ненадлежащего исполнения обществом "УК "АМ" обязательств по их оплате, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения обществом "Валерия" работ по договору, возникновения на стороне общества "УК "АМ" обязанности по оплате работ, их оплаты на сумму 70 000 руб. и неисполнения обязанности по оплате в оставшейся части, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с общества "УК "АМ" 132 030 руб. долга.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности, поскольку до подачи иска ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 70 000 руб. платежным поручением от 08.06.2022 N 1656, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный платеж учтен истцом при уменьшении исковых требований ходатайством от 31.07.2022, указанное в апелляционной жалобе платежное поручение приобщено к материалам дела и исследовано судом.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт выполнения работ по договору ответчиком не оспорен, а наличие задолженности в сумме 132 030 руб. не опровергнуто, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования о взыскании 132 030 руб. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статьей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2022 года по делу N А71-8441/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

У.В. Журавлева