Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 11АП-17266/22 по делу N А55-69/2022

г. Самара

02 декабря 2022 г.

Дело N А55-69/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022, вынесенное в рамках рассмотрения отчета финансового управляющего должником о ходе проведения процедуры реализации имущества и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) Медведева Александра Сергеевича, дата рождения - 22.02.1998 г.р., место рождения - гор. Кинель Самарской обл., ИНН 635007963132, СНИЛС 167-346-504 86

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2022 возбуждено производство по делу N А55-69/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Медведева Александра Сергеевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Голубцов Виктор Васильевич, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Объявление в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства опубликовано 19.03.2022 N 47 (7248).

Финансовый управляющий по итогам процедуры реализации представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении гражданина от обязательств.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение 20.09.2022, которым:

- в удовлетворении ходатайства ООО "Финансовая Грамотность" о продлении срока реализации имущества гражданина, о наложении судебного штрафа и об обязании совершить финансовому управляющему определенные действия отказал;

- завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Медведева Александра Сергеевича;

- освободил гражданина Медведева Александра Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ООО "Финансовая Грамотность" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий должника представил в материалы дела ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении гражданина от обязательств.

Представитель ООО "Финансовая Грамотность" в судебном заседании не принимал участие. ООО "Финансовая Грамотность" дважды к судебному заседанию, назначенному на 25.07.2022 и 19.09.2022, представило ходатайство, в котором просило продлить срок реализации имущества должника Медведева А.С. сроком на 1 месяц; рассмотреть вопрос о наложении на Финансового управляющего Голубцова Виктора Васильевича судебного штрафа на основании ч.1 ст.332 АПК РФ; обязать финансового управляющего представить в адрес конкурсного кредитора:

1. Сведения о наличии действующего брака у должника, а также информацию о наличии или отсутствии расторгнутых браков за последние 3 года. (Справку из Управления записи актов гражданского состояния).

2. Копии ответов регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, ССП и прочих органов) в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) Ответы государственных органов должны отражать сведения о наличии/отсутствии какого-либо имущества и сделок с ним в период времени с момента получения первого кредита/займа.

3. Информацию о текущем доходе должника (вид дохода, размере), а также о размере дохода супруга(и) должника (при наличии действующего брака). В случае отсутствия информации о доходе супруга(и) должника просим предпринять действия по выяснению данной информации. Доход подтвердить копией справки 2 НДФЛ, копией трудовой книжки, ответом из ПФР.

4. Информацию о доходе должника (вид дохода, размере) за последние 3 года, предшествующие подаче заявления о банкротстве.

5. Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (в случае их наличия).

6. Сведения об открытых счетах должника и супруга (бывшего супруга) должника в настоящее время, закрытых в течении 3 лет счетах должника и супруга (бывшего супруга) должника, выписки по данным счетам;

7. Отчет финансового управляющего на последнюю отчетную дату, реестр текущих платежей, опись имущества, акт осмотра жилого помещения, принадлежащего должнику, отчет финансового управляющего о движении денежных средств по состоянию на последнюю отчетную дату, реестр требований кредиторов.

8. Пояснения должника в части расходования денежных средств.

Рассмотрев ходатайство кредитора, суд первой инстанции посчитал его неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ, суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего (в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником), а также жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в установленном законом порядке согласно ст. 60 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, представленного отчета финансового управляющего с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве мероприятия в ходе процедуры банкротства должника выполнены в полном объеме, в ходе процедуры осуществлено частичное погашение кредиторской задолженности, в том числе в пользу ООО "Финансовая Грамотность", документы и отчет направлены в адрес конкурсных кредиторов, также и в адрес ООО "Финансовая Грамотность" заказным почтовым отправлением, о чем свидетельствуют квитанции Почты России от 13.07.2022 N 44643561006063 отчет, получено ООО "Финансовая Грамотность" 19.07.2022 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, от 14.09.2022 N 44643558022786 о направлении отзыва к настоящему судебному заседанию, ожидает в месте вручения согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, доводы ООО "Финансовая Грамотность" несостоятельны, документально не подтверждены, в нарушение положений статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО "Финансовая Грамотность" об обязании финансового управляющего совершить перечисленные действия и о продлении срока реализации имущества гражданина признано судом не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованного затягивания процедуры банкротства при выполнении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в полном объеме, в отсутствие зарегистрированного имущества у должника, сведений о наличии зарегистрированного / не расторгнутого брака.

Анализ преднамеренного / фиктивного банкротства проведен, о чем опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ N 9180501 от 10.07.2022, информация является публичной, в связи с чем ООО "Финансовая Грамотность", как профессиональный участник рынка имело возможность ознакомиться с соответствующим сообщением.

Доход у должника имеется, в том числе в связи с наличием доходов осуществлено частичное погашение кредиторской задолженности.

Невозможность погашения кредитных обязательств возникла ввиду нетрудоспособности должника по причине дорожно-транспортного происшествия и длительного лечения, в том числе, хирургического вмешательства, указанные пояснения изложены в заявлении о несостоятельности (банкротстве) должника, документально подтверждены (заявление о признании себя банкротом, выписка из ЕГИССО о назначенных мерах по нетрудоспособности, выписка из медкарты стационарного больного N 119089211 от 01.10.2021), которое также направлено в адрес кредиторов (почтовая квитанция от 30.12.20221).

С учетом изложенного суд посчитал возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "Финансовая Грамотность".

Судом также установлено, что сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.03.2022 N 47 (7248), на ЕФРСБ 04.03.2022 N 8325134. Реестр требований кредиторов гражданина - должника закрыт 19.05.2022. Реестр требований кредиторов должника сформирован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, отчета и ходатайства финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы, во исполнение данных запросов получены ответы.

За должником зарегистрированного имущества не имеется.

Медведев А.С. трудоустроен, в браке не состоял.

В конкурсную массу включены денежные средства составляющие разницу между прожиточным минимумом в Самарской области для трудоспособного населения и заработной платой должника.

Оснований для оспаривания сделок не указано. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлены, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ 10.07.2022 N 9180501.

Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования третьей очереди реестра требований кредиторов составляют в размере 598 526, 62 руб., процент удовлетворения требований - 1, 37 %.

Отчет финансовым управляющим направлен в адрес кредиторов 13.7.2022.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Оснований для не применения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, финансовым управляющим не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Медведева Александра Сергеевича и освободил гражданина Медведева Александра Сергеевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ООО "Финансовая Грамотность" указано, что 14.09.2022 кредитор обратился в Арбитражный суд с ходатайством о продлении срока реализации имущества должника. В указанном ходатайстве кредитор обращал внимание суда на факт неисполнения финансовым управляющим обязанностей по направлению в адрес кредитора ежеквартального отчета, а также непредставления информации в отношении должника на основании запроса должника, полагая, что в соответствии с ч.8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан направлять в адрес кредиторов ежеквартальный отчет о ходе процедуры реализации имущества.

При этом судом первой инстанции дана оценка обстоятельствам предоставления финансовым управляющим отчета о своей деятельности и установлено, что им исполнена обязанность по направлению отчета суду и кредиторам.

Финальный отчет арбитражного управляющего Голубцова В.В. поступил в электронном виде 13.07.2022, размещен в Картотеке арбитражных дел с приложениями электронных образов документов. В связи с этим ООО "Финансовая Грамотность" имело достаточный период времени для ознакомления с отчетом и приложенными к нему документами.

В заявлении о признании должника банкротом Медведев Александр Сергеевич указал, что не женат и в браке никогда не состоял, детей не имеет.

Оснований для возникновения обоснованных сомнений в семейном положении должника у суда не усматривается.

Доводы заявителя о том, что при вынесении Арбитражным судом Самарской области определения о завершении процедуры реализации имущества нарушены права кредитора ООО "Финансовая грамотность" на ознакомление с материалами дела и заявления возражений и отзывов на ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2022 года по делу N А55-69/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Л.Р. Гадеева А.В. Машьянова