Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 15АП-19948/22 по делу N А32-14439/2018

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2022 г.

дело N А32-14439/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - председатель Баранова М.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Здоровье"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.09.2022 по делу N А32-14439/2018

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к СНТ "Здоровье" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Здоровье" (далее - ответчик, СНТ "Здоровье") задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 09.11.2006 N 120119 в за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 сумме 1 495 467,65 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 27 955 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 с Садово-огороднического некоммерческого товарищества "Здоровье" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Новороссийского филиала взыскан долг за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 1 495 467,65 руб., а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 27 955 руб.

СНТ "Здоровье" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-14439/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 в удовлетворении заявления СНТ "Здоровье" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-14439/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Здоровье" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ПАО "ТНС энерго Кубань" в подтверждение своих заявлений об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края предоставило не заверенные светокопии "актов об осуществлении технологического присоединения" с приложением "однолинейной схемы СОНТ "Здоровье". Апеллянт полагает, что с учетом указанных оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба на определение рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Кодекса указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены последним.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

СНТ "Здоровье" в своем заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на тот факт, что на протяжении длительного времени Анапским ПУ ПАО "ТНС Энерго Кубань" начислялись и выставлялись требования об оплате потребленной электроэнергии и потерь, при этом не учитывалось, что оплата уже произведена физическими лицами.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно установить, какой именно юридический факт является вновь открывшимся.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления тех или иных сведений, опровергающих исковые требования в рамках рассмотрения дела N А32-14439/2018.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик в своем заявлении, даже если и не были известны ответчику на момент рассмотрения спора, могли быть им установлены. Вместе с тем ответчиком была занята пассивная позиция.

Из материалов настоящего дела усматривается, ответчик надлежащим образом был извещен о судебном процессе, принимал участие в судебных заседаниях и напарил отзыв на исковое заявление.

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, ответчик не был лишен права заявить доводы, приведенные в заявлении о пересмотре состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства, однако не принял указанных мер.

Приведенные ответчиком доводы могли являться основанием для обжалования решения суда, но не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также в качестве обоснования заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствами ответчик указал, что к его энергосетевому оборудованию подключены абоненты Мальцев СИ., Малышко СВ., Стаценко В.Д., Зайцев В.М., Зарубина Е.Н., которые не были учтены истцом при расчете объемов потребленной электрической энергии.

Вместе с тем, по пояснениям истца, в соответствии с актами о технологическом присоединении указанных абонентов их подключение к сетям СНТ было произведено непосредственно СНТ "Здоровье". При этом, по пояснениям истца присоединение произведено в апреле и июле 2018 г., предметом спора по настоящему делу являлся период февраль 2018 г. Данные пояснения заявителем не опровергнуты, иные доказательства в суд с заявлением о техприсоединении указанных граждан не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися. Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Ответчиком не было представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра определения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2022 по делу N А32-14439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова