Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 08АП-13100/22 по делу N А75-18113/2021

город Омск

02 декабря 2022 г.

Дело N А75-18113/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13100/2022) акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" на решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18113/2021 (судья Бухарова С.В.), по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648) к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512) об обязании устранить недостатки и взыскании 1 303 368 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" - Рыбина А.Ю. (по доверенности от 06.05.2022 N 58),

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" - Халиловой И.А. (по доверенности от 20.12.2021 N 47), Рудницкого О.В. (по доверенности от 20.12.2021 N 78),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - МБУ "УДХБ г. Нижневартовска", учреждение, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (далее - АО "ГК "Северавтодор", общество) о взыскании 1 303 368 руб. 81 коп. штрафа, судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 02.12.2019, а именно:

- нанести осевую разметку (1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11) - термопластиком, разметку 1.14.1 (пешеходный переход), разметку спецсимволы 1.12 1.17, 1.18,1, 1.18.2, 1.18.3, 1.24.3, 1.24.4 - нанести холодным пластиком на участке автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября г. Нижневартовска;

- устранить поперечные и продольные трещины на всем протяжении автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября г. Нижневартовска;

- заменить разрушенную тактильную плитку на участке автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября;

- восстановить асфальтобетонной смесью места отбора керном на участке автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября г. Нижневартовска.

Решением от 21.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО "ГК "Северавтодор" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 02.12.2019, а именно: - нанести осевую разметку (1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11) - термопластиком, разметку 1.14.1 (пешеходный переход), разметку спецсимволы 1.12 1.17, 1.18,1, 1.18.2, 1.18.3, 1.24.3, 1.24.4 - нанести холодным пластиком на участке автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября г. Нижневартовска; - - устранить поперечные и продольные трещины на всем протяжении автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября г. Нижневартовска; - - заменить разрушенную тактильную плитку на участке автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября; - восстановить асфальтобетонной смесью места отбора керном на участке автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября г. Нижневартовска. Также с АО "ГК "Северавтодор" в пользу МБУ "УДХБ г. Нижневартовска" взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения. С АО "ГК "Северавтодор" в пользу МБУ "УДХБ г. Нижневартовска" взыскано 651 684 руб. 41 коп. штрафа, 32 034 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГК "Северавтодор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание выводы экспертного заключения об отсутствии вины подрядчика в возникновении выявленных недостатков, которое также доказывает факт неправильной эксплуатации автомобильной дороги истцом (собственником). Судом не учтено, что экспертом обнаружены разрушение бордюрного камня и пандусов вдоль автомобильной дороги на одной высоте, что свидетельствует о механическом воздействии на данные конструктивные элементы, использовании техники без применения резиновых накладок на ковшах и лезвиях транспортных средств, либо использовании тяжелой техники при зимнем содержании автомобильной дороги, что явилось следствием образования таких дефектов, как износ разметки, спецсимволов и разрушение тактильной плитки. Поперечные и продольные трещины на всем протяжении автомобильной дороги расположены на равном и конкретном расстоянии. Данный дефект является конструктивным (проектным), а ответчик выполнял работы, которые затрагивают только верхние слои дорожной одежды, таким образом, развитие трещин не представлялось возможным спрогнозировать на стадии выполнения работ, так как фрезеровка асфальтобетонного покрытия по контракту выполнялась не до отметки, оголения плиты (всего 5 см), и визуально не представлялось возможным оценить состояние плит, являющихся основанием улиц, на которых выполнялись работы. Укрепление основания дорожного полотна не было предусмотрено проектной документацией, проводимые подрядчиком работы не являлись работами по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги.

Оспаривая доводы подателя жалобы, МБУ "УДХБ г. Нижневартовска" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ по выполнение работ по ремонту автомобильной дороги: по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 26 067 376 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, предоставленным заказчиком согласно пункту 6.1.4 контракта, техническим заданием (приложение N 1 к контракту), в сроки, предусмотренные пунктом 2.1. контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по контракту устанавливается в течение 49 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы N КС-2, согласно гарантийному паспорту ремонта автомобильной дороги. Гарантийный срок на выполненные работы по нанесению дорожной разметки на основе материалов холодного пластика - до износа разметки на 25% на любом участке протяженностью 50 м - 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы N КС-2.

В течение гарантийного срока подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

Пунктом 5.1.17 контракта предусмотрена обязанность подрядчика безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе, выявленные в процессе производства работ, при приёмке работ и в период гарантийной эксплуатации.

Наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом обнаруженных дефектов и недоделок, составленным заказчиком, и в присутствии проверяющего (при необходимости) (пункт 5.1.18 контракта).

В соответствии с пунктом 10.14 контракта уплата неустоек (штрафов, пеней) не освобождает стороны от выполнения обязательства по контракту.

На основании пункта 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Постановление N 1042) в виде фиксированной суммы в размере 1 303 368 руб. 81 коп.

Акт о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 подписан заказчиком 10.09.2020.

В пределах гарантийного срока комиссией проведено обследование состояния автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября, в ходе, которого выявлены следующие недостатки и дефекты: износ (разрушение) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11 (осевая разметка) и разметка 1.12 1.17, 1.18,1, 1.18.2, 1.18.3, 1.24.3, 1.24.4 (специальные символы), 1.14.1 (пешеходный переход) по площади более чем на 50%, разрушение тактильной плитки, не восстановлены асфальтобетонной смесью места отбора кернов, поперечные и продольные трещины на всем протяжении автомобильной дороги, что не соответствуют условиям Технического задания (акт от 14.05.2021).

13.07.2021 в присутствии представителей подрядчика проведено повторное комиссионное обследование автомобильной дороги на предмет устранения ранее выявленных недостатков и дефектов. По результату обследования комиссия зафиксировала, что ранее выявленные недостатки и дефекты подрядчиком не устранены.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил гарантийных обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта гарантийный срок на выполнение работы и примененные материалы устанавливается в течение 49 месяцев; гарантийный срок на выполненные работы по нанесению дорожной разметки - до износа разметки на любом участке протяженностью 50 м -12 месяцев с даты подписания акта о приёмке.

В подтверждение наличия недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, представлены комиссионные акты от 14.05.2021, от 13.07.2021.

Однако выявленные недостатки подрядчиком не устранены.

В соответствии со статьёй 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Сургутская строительная лаборатория", эксперту Школьникову Д.Н.

В экспертном заключении N 22-03-2022/ЭЗ/05 сделаны выводы о том, что:

- выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Кузоваткина от улицы Ленина до улицы 60 лет Октября в полном объеме соответствует условиям контракта, техническому заданию, требованиям, предъявляемым СНиП, ГОСТ, ТУ, действующим в Российской Федерации, и иным обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим видам работ;

- выявленные в процессе обследования дефекты не относятся к несоответствию качества выполненных работ и материалов, а являются эксплуатационными и не влияют на безопасность дорожного движения;

- выявленные замечания являются эксплуатационными. Их устранение относится к содержанию и текущему ремонту автомобильной дороги, организуемых заказчиком (собственником);

- причинами образования отраженных трещин является подвижное основание под асфальтобетонным покрытием, выполненное из плит ПДН-14, и его не своевременного ремонта либо замены плит ПДН, а также мероприятий по исключению образования отражённых трещин.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По смыслу статей 64, 71, 75 АПК РФ заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В данном случае материалами дела и выводами эксперта подтверждается наличие недостатков выполненных работ по ремонту автомобильной дороги.

Возражая против удовлетворения иска, АО "ГК "Северавтодор" указывает, что недостатки не связаны с ненадлежащим выполнением работ, а являются следствием неправильной эксплуатации автомобильной дороги, дефект в виде трещин на всем протяжении автомобильной дороги является конструктивным (проектным), укрепление основания дорожного полотна не было предусмотрено проектной документацией.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано выше, результат выполненной работы должен обладать свойствами, указанными в контракте и определёнными обычно предъявляемыми требованиями не только в момент передачи результата работ заказчику, но и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приёмки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя своё действие на период после приёмки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В соответствии с требованиями Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог, утверждённых Распоряжением Минтранса РФ от 19.11.2003 N ОС-1018-р, используемый для разметки материал должен соответствовать категории размечаемого участка, обладать оптимальными свойствами, обеспечивающими долговечность нанесенной разметки в течение необходимого срока.

Согласно пункту 2.4. Методических рекомендаций срок службы постоянной разметки красками (эмалями) на цементобетонных покрытиях автомобильных дорог до обнажения покрытия на 50% должен быть не менее 6 месяцев; холодными пластиками до обнажения покрытия автодороги на 25% - не менее 12 месяцев.

Таким образом, устроенная с соблюдением технологии монтажа горизонтальная разметка должна выдерживать нормативное или сверхнормативное истирание автотранспорта в указанные сроки.

При этом по общему правилу снегоуборочная техника оснащена защитными резиновыми накладками.

Следовательно, срезание линий горизонтальной дорожной разметки металлическими изделиями (при зимней уборке) при соблюдении технологии нанесения разметки и требований очистки дорожного полотна не может происходить.

В данном случае сведений о применении снегоуборочной техники без применения специальных приспособлений материалы дела не содержат.

Поэтому вывод заключения эксперта о нарушении требований очистки дорожного полотна и, как следствие, возможного разрушения асфальтобетонного покрытия, является предположительным.

Как указано экспертом в заключении, на момент обследования установлено, что система водоотвода находится в неработоспособном состоянии - зафиксирован застой воды в местах ливнеприемных колодцев, а также остатки грязи вдоль автомобильной дороги. Таким образом, тактильная плитка из полиуретана находится под воздействием воды и грязи, что ведёт к снижению прочности самого материала, а также двухкомпонентного полиуретанового клея, что объясняет отклеивание плитки от поверхности асфальтобетона с образованием разрушений.

На основании чего эксперт указал, что разрушение тактильной плитки является эксплуатационным дефектом.

Между тем пунктом 5.10 контракта, предусмотрено, что после производства работ конструктивные элементы автомобильной дороги (ровность и поперечный уклон) должны обеспечивать сток ливневых вод.

Также, подрядчик, выполняя работы по контракту, самостоятельно проводит геодезический контроль, что следует из пункта 5.1.8 контракта.

То есть подрядчику ещё на начальном этапе выполнения работ, при подготовке полотна к покрытию известны отметки ливнеприемных колодцев, и, исходя из этого, подрядчик при устройстве выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси обеспечивает уклон для стока ливневых вод с учётом полученных отметок при проведении геодезических работ.

Следовательно, указанный недостаток нельзя считать эксплуатационным.

Довод подателя жалобы о том, что в работы, входящие в предмет контракта, затрагивают только верхние слои дорожной одежды, работы по укреплению основания дорожного полотна не были предусмотрены проектом к контракту, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 5.1.17 контракта подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок также закреплена в статье 716 ГК РФ.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению работ, имел возможность оценить возможные риски выполнения работ без оценки состояния основания.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427, презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В спорной ситуации недостатки обнаружены в короткий промежуток времени - в пределах года с момента осуществления ремонта.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, освобождающих подрядчика от исполнения гарантийных обязательств и удовлетворил требования истца об обязании ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 02.12.2019 в течение одного месяца с момента вступления решения суда.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 303 368 руб. 81 коп. штрафа за ненадлежащее выполнение работ по контракту.

В силу пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.4 контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом в размере 1 303 368 руб. 81 коп.

В данном случае ответчиком обязательства по контракту, в том числе, гарантийные, не исполнены.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту установлен судом, требование о взыскании неустойки (штрафа) заявлено истцом правомерно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 651 684 руб. 41 коп. (50% от заявленной суммы штрафа), что соответствует статье 333 ГК РФ.

Основания для дальнейшего снижения штрафа апелляционным судом не усматриваются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-18113/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин