Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 13АП-33355/22 по делу N А56-68313/2022

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-68313/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.

при участии:

от заявителя: Полубоярцева Х.А. по удостоверению.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33355/2022) Прокуратуры Петроградского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-68313/2022 (судья С.С.Покровский), принятое

по заявлению Прокуратуры Петроградского района

к Жижиной Оксане Александровне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Жижиной Оксаны Александровны (далее - Жижина О.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с решением участника ООО "ТД Северный" от 20.06.2017 N 1/17 Жижина О.А. назначена на должность генерального директора Общества, приказом ООО "ТД Северный" от 28.06.2017 N 2 Жижина О.А. вступила в должность генерального директора Общества с 28.06.2017. Согласно пункту 5.2 должностной инструкции директора ООО "ТД Северный", утвержденного Жижиной О.А. 28.06.2017 N 01 директор несет ответственность в случае совершения в процессе осуществления свой деятельности правонарушения, в пределах, которые определены, в том числе административным законодательством.

В судебном заседании Прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Жижина О.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района по обращению конкурсного управляющего ООО "Зетгрупп" (ИНН 7804454624, ОГРН 1117847042906) Тараненко Д.Д. проведена проверка по факту возможного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) со стороны руководителя - генерального директора ООО "ТД Северный" (Жижиной О.А. по факту уклонения от передачи временному управляющему сведений (или) документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 26.07.2021 по делу N А56-34039/2020 ООО "Зетгрупп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначена Тараненко Д.Д. - член ассоциации ВАУ "Достояние".

В адрес ООО "ТД Северный" 11.08.2021 (исх N 63) Тараненко Д.Д. направлен запрос о предоставлении сведений и копий документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Согласно отчету АО "Почта России" об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N 19200761055655 вручить указанный запрос получателю не представилось возможным, почтовое оправление возвращено отправителю.

В соответствии с доводами обращения Тараненко Д.Д. запрашиваемые им документы первичного бухгалтерского учета генеральным директором Общества Жижиной О.А. до настоящего времени не переданы.

Поскольку руководителем ООО "ТД Северный" Жижиной О.А. не исполнена обязанность, предусмотренная Федеральным законом N 127-ФЗ, не обеспечена передача конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица деяния, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении N 03-06-2022/68 от 01.06.2022.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Жижиной О.А к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Жижиной О.А события вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Прокурора о привлечении к административной ответственности.

Выслушав Прокурора проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ относятся к общим положениям Закона N 127-ФЗ и применяются во всех процедурах банкротства, в том числе в процедуре конкурсного производства.

Прокурор вменяет руководителю ООО "ТД Северный" Жижиной О.А. неисполнение обязанности, предусмотренной Федеральным законом N 127-ФЗ, а именно не передачу конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Так из материалов дела следует, что в адрес ООО "ТД Северный" 11.08.2021 (исх N 63) Тараненко Д.Д. направлен запрос о предоставлении сведений и копий документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

В соответствии с доводами обращения Тараненко Д.Д. запрашиваемые им документы первичного бухгалтерского учета генеральным директором Общества Жижиной О.А. до настоящего времени не переданы.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно отчету АО "Почта России" об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N 19200761055655 отправление возвращено организацией почтовой связи арбитражному управляющему "по иным обстоятельствам".

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с пунктом 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи":

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Учитывая вышеизложенное, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанный статус отправления "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" не свидетельствует о надлежащем соблюдении конкурсным управляющим порядка направления запроса в ООО "ТД Северный", а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае Прокурором не указаны конкретные документы (сведения), непредоставленные привлекаемым лицом, и не дана оценка на предмет действительной нуждаемости в них управляющего.

Таким образом, вывод административного органа о том, что бездействие Жижиной О.А. по непредставлению сведений и документов о хозяйственной деятельности ООО "ТД СЕВЕРНЫЙ" воспрепятствовало деятельности конкурсного управляющего Тараненко Д.Д. по формированию и распределению конкурсной массы другого юридического лица ООО "ЗЕТГРУПП", документально не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) Жижиной О.А. события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Недоказанность события и состава вмененного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Прокурора о привлечении Жижиной О.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Прокурора не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А56-68313/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева