Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 02АП-9651/22 по делу N А82-8444/2020

г. Киров

02 декабря 2022 г.

Дело N А82-8444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный Век"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2022 по делу N А82-8444/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каменный Век" (ИНН: 5024150237, ОГРН: 1145024009305)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН: 7610077367, ОГРН: 1077610006671)

о взыскании 17 367 рублей 15 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каменный Век" (далее - ООО "Каменный Век", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (далее -Управление, ответчик) о взыскании 17 367 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 исковые требования ООО "Каменный Век" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 16 782 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2019 по 26.03.2020, а также взыскано 1 933 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

05.07.2022 ООО "Каменный Век" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2022 ООО "Каменный Век" отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд. В удовлетворении заявления отказано.

ООО "Каменный Век" с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Заявитель жалобы указывает, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов был пропущен по причине распространения вируса Ковид-19. Также Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции о вступлении в законную силу решения 20.08.2020.

ООО "Каменный Век" указывает, что фактически оплатило судебные расходы представителю 20.12.2020, т.к. взысканию подлежат только фактически понесенные расходы, именно с указанной даты (20.12.2020) необходимо исчислять срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Восстановление этого срока допускается в силу части 2 статьи 117 АПК РФ лишь при признании арбитражным судом причины пропуска процессуального срока уважительной. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 ООО "Каменный Век" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решение по настоящему делу было принято путем подписания судом резолютивной части 29.07.2020, решение не обжаловано, вступило в законную силу 20.08.2020, т.е. по истечении 15 дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Обществом пропущен.

В обоснование уважительности пропуска срока Общество указывает на распространение вируса Ковид-19.

Вместе с тем в рассматриваемом случае указанная причина не может служить поводом для безусловного восстановления пропущенного процессуального срока с учетом времени пропуска процессуального срока.

Кроме того, заявитель не обосновал невозможность обращения с заявлением в период действия ограничительных мер, в том числе, путем его подачи через электронную систему подачи документов. При этом апелляционный суд учитывает, что иск и заявление о взыскании судебных расходов подавались Обществом в суд через электронную систему подачи документов.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ООО "Каменный Век" указывает, что фактически оплатило судебные расходы представителю 20.12.2020, т.к. взысканию подлежат только фактически понесенные расходы, именно с указанной даты (20.12.2020) необходимо исчислять срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку момент фактической оплаты услуг не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не продлевает его. Кроме того, и с указанной даты Обществом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Таким образом, заявителем не подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока и в удовлетворении заявления.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 11.10.2022 N 285. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2022 по делу N А82-8444/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный Век" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Каменный Век" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 11.10.2022 N 285 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова