Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-18124/22 по делу N А32-3527/2022

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А32-3527/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 по делу N А32-3527/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании 39108 рублей 68 копеек задолженности за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, 11527 рублей 08 копеек неустойки за период с 16 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.07.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 39108 рублей 68 копеек задолженности за период с 1 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года, 11527 рублей 08 копеек неустойки за период с 16 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба, с учетом дополнений к ней, мотивирована следующим.

Главным управлением в пользу общества в период с 05.08.2019 по 14.04.2020 произведена оплата услуг теплоснабжения по государственному контракту N 2 от 18.06.2019 в сумме 34342,79 рублей. По мнению заявителя, размер задолженности истцом необоснованно завышен, расчет пени произведен неверно. Фактически спорный контракт является исполненным с обеих сторон по сумме фактического исполнения 34342,79 руб., что подтверждается дополнительным соглашением о расторжении от 22.10.2020. В связи с проведением процедуры передачи объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, пер. Коммунальный, 3 в казну Российской Федерации. Заявка на подачу тепловой энергии и инициация заключения контракта на следующие периоды ГУФССП России по Краснодарскому краю не проводилась.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" (теплоснабжающая организация) и главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (абонент), заключен контракт теплоснабжения N 2 от 18.06.2019, предметом которого является подача истцом через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, прием и оплата абонентом ресурсов, а также соблюдение абонентом предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата по контракту осуществляется в денежной форме до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет истца (п. 8.3 контракта).

Во исполнение условий договора теплоснабжающей организацией отпущена абоненту тепловая энергия за период с 1 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года на сумму 39108 рублей 68 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано судом выше, во исполнение условий договора теплоснабжающей организацией отпущена абоненту тепловая энергия за период с 1 октября 2020 года по 30 апреля 2021 года на сумму 39108 рублей 68 копеек, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры за спорный период на заявленную истцом сумму требований.

Как установлено судом первой инстанции, факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами и сторонами не оспариваются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Главным управлением в пользу общества в период с 05.08.2019 по 14.04.2020 произведена оплата услуг теплоснабжения по государственному контракту N 2 от 18.06.2019 в сумме 34342,79 рублей.

При этом, указанные платежи совершены абонентом за период предшествующий спорному (август 2019 - апрель 2020), следовательно, не свидетельствуют об оплате задолженности предъявленной истцом к взысканию (октябрь 2020 - апрель 2021).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком также указано в жалобе, что фактически спорный контракт является исполненным с обеих сторон по сумме фактического исполнения 34342,79 руб., что подтверждается дополнительным соглашением о расторжении от 22.10.2020.

При этом, истцом заявлен период взыскания октябрь 2020 - апрель 2021, то есть последующий за периодом, учтенным в указанное дополнительное соглашение сторон.

Кроме того, в суд первой инстанции ответчиком не представлено дополнительное соглашение о расторжении от 22.10.2020, а приложено только к дополнениям к апелляционной жалобе.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств с обоснованием причин невозможности предоставления таких доказательств в суд первой инстанции ответчиком не заявлено.

Исходя из изложенного, представленные истцом новые доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется по основаниям и документам, которые были представлены суду первой инстанции.

Указание заявителя на проведение процедуры передачи объекта недвижимости по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, пер. Коммунальный, 3 в казну Российской Федерации также отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью данного факта. Ответчиком не указана дата передачи объекта и не представлено доказательств такой передачи.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поставка энергетических ресурсов потребителю по общему правилу осуществляется в непрерывном технологическом цикле.

Как установлено судом, факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами и сторонами не оспариваются.

Таким образом, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2022 по делу N А32-3527/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник