Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 13АП-32937/22 по делу N А56-95819/2018

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-95819/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

к/у Кандаурова Е.В. по паспорту, представитель Андрющенко С.А. по доверенности от 12.01.2022

от ООО "СМЭУ Заневка": представителя Золотовой И.И. по доверенности от 30.12.2021

от ООО "Престиж": представителя Шумкова С.В. по доверенности от 16.11.2022

от ФНС: представителя Русских К.Ю. по доверенности от 27.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33724/2022, 13АП-32937/2022) ООО "СМЭУ Заневка" и ООО "Престиж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 по делу N А56-95819/2018/разн.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Кандауровой Елизаветы Владимировны о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительно-монтажное управление-239"

УСТАНОВИЛ:

27.07.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной возможностью "Строительно-монтажное управление-239" (далее - ООО "СМУ-239", должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 27.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кандаурова Елизавета Владимировна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.02.2019 N 24.

Решением арбитражного суда от 29.05.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утверждена Кандаурова Елизавета Владимировна.

23.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Кандауровой Елизаветы Владимировны, в котором она просила внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение) в части п.12.2 Положения.

Определением от 22.09.2022 суд первой инстанции разрешил разногласия, изложив пункты 12.2 и 12.2.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Строительно-монтажное управление-239" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, а именно:

"12.2. Имущество, не реализованное по результатам проведения торгов и не принятое кредиторами в качестве отступного, реализуется конкурсным управляющим по прямым договорам купли-продажи по цене, равной:

12.2.1. Права требования к ООО "Форвард Девелопмент", ООО "ЛенСпецТех", Тринькала Олегу Петровичу и ООО "Северо-Западная строительная компания" единым лотом по цене не ниже 2 100 000,00 руб.".

Не согласившись с указанным определением, ООО "СМЭУ Заневка" и ООО "Престиж" обжаловали его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что утверждение порядка реализации имущества должника относится к исключительной компетенции комитета кредиторов; также апеллянты указывают, что судом не была учтена особенность подлежащей реализации дебиторской задолженности исходя из характеристик кредиторов, в этой связи полагают, что управляющий предлагаемую им цену надлежаще не доказал.

В суд от конкурсного управляющего должником поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых он возражает против удовлетворения жалоб, ссылаясь на необоснованность изложенных в них доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители подателей жалоб поддержали свои доводы.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил в их удовлетворении отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комитетом кредиторов от 28.08.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в следующем составе:

1. Право требования к ООО "Форвард Девелопмент" по договору займа в размере 7 345 970 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 г. по делу А56-135795/2019; Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2021 по делу А56-116035/2020/тр.1 требование включено в реестр требований кредиторов ООО "Форвард Девелопмент" в размере 8 036 704 руб., в том числе основной долг в размере 7 637 041 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 399 663 руб.

2. Право требования к ООО "Северо-Западная строительная компания" по договору субподряда в сумме 236 776 231 руб., подвержено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 г. по делу А56-126997/2019.

Начальная цена лота - 236 776 231 руб.

3. Право требования к Тринькала Олегу Петровичу о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств в размере 24 079 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.202 по делу А56-95819/2018.

Начальная цена лота - 24 079 000 руб.

4. Право требования к ООО "ЛенСпецТех" подтвержденное определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2015 года по делу А56-82077/2014/тр.7 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЛенСпецТех" в размере 15 850 000 руб.

Начальная цена лота - 15 850 000 руб.

5. Право требования к Цареву Максиму Сергеевичу по договору подряда 06/11-16 от 14.11.2016 в размере 32 759 984 руб.

Начальная цена лота - 32 759 984 руб.

Согласно п. 12.2 Положения, Имущество, не реализованное по результатам проведения торгов и не принятое кредиторами в качестве отступного, реализуется конкурсным управляющим по прямому договору купли-продажи единым лотом по цене равной 5 167 882 рубля, в частности:

- право требования к ООО "Форвард Девелопмент" - не менее 10 % от номинала (803 670 рублей).

- право требования к ООО "Северо-Западная строительная компания" по договору субподряда - в сумме не менее 1 % от номинала (2 367 762 руб.).

- право требования к Тринькала Олегу Петровичу - не менее 5% от номинала в размере (1 203 950 руб.)

- право требования к ООО "ЛенСпецТех" - не менее 5% от номинала (792 500 рублей).

Комитетом кредиторов 21.03.2022 в Положение внесены следующие изменения:

1. Пункт 12.2.2. Право требования к ООО "Северо-Западная строительная компания" по договору субподряда - в сумме не менее 5% от номинала (11 838 810 руб.)"

2. Пункт 12.2. Имущество, не реализованное по результатам проведения торгов и не принятое кредиторами в качестве отступного, реализуется конкурсным управляющим по прямому договору купли-продажи единым лотом по цене равной 14 638 930 рублей.

Возражая против утверждённого комитетом кредиторов положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в части пунктов 12.2 и 12.2.1 (с учетом их изменения), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника; о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов. Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. Порядок реализации и начальная цена продажи не залогового имущества определяется соответственно собранием или комитетом кредиторов (пункт 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

При наличии между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в судебном порядке, а суд в этой связи должен определить наиболее целесообразные правила продажи имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц.

В данном случае из материалов дела следует, что права требования выставлены на торги, принимаются заявки от потенциальных покупателей. Согласно публикации конкурсного управляющего в ЕФРСБ 14.10.2021 за номером 7505234 имеется ряд предложений о покупке прав требования должника.

Наибольшую сумму в 2 100 000,00 рублей за права требования по лотам 1,2,4,5 предложил Микаклян Артур Ваагович. Данное предложение сделано им с учетом заключения о рыночной цене права требования к ООО "СЗСК" опубликованного в ЕФРСБ сообщением N 7210214 от 23.08.2021.

Поскольку в течение года с момента продажи других предложений с более высокой ценой от потенциальных покупателей не было, а иные реальные перспективы пополнения конкурсной массы отсутствуют, конкурсный управляющий предлагает реализовать права требования за 2 100 000,00 руб.

В этой связи управляющим проведена процедура согласования изменений в Положение о порядке продажи имущества ООО "СМУ-239" путем созыва собраний кредиторов по вопросу повестки дня "О внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СМУ-239".

На собрание кредиторов ООО "СМУ-239", назначенное на 22.08.2022, явились два кредитора, общий размер требований которых составил 37,4 % от всех требований кредиторов, включенных на дату проведения собрания в реестр. В связи с отсутствием кворума для принятия решений, на 05.09.2022 было назначено повторное собрание кредиторов должника.

На повторном собрании присутствовал только уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о банкротстве, размер требований которого составляет 15,48% от всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СМУ-239". В связи с отсутствием кворума, необходимого для принятия решений повторным собранием кредиторов, решения по вопросу повестки дня не приняты.

При этом 59% голосов кредиторов принадлежит мажоритарному кредитору ООО "Престиж", представители которого составляют комитет кредиторов, не принявший предложенные конкурсным управляющим изменения, что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Вместе с тем, возражая против предложенных управляющим изменений, кредиторы в рамках настоящего спора каким-либо образом утвержденную ими цену не обосновали (путем представления отчета об оценке, ссылкой на имеющиеся предложения по покупке и т.д.), в связи с чем оснований полагать, что имущество может быть продано за предлагаемую ими стоимость, не имеется.

Конкурсный управляющий же, напротив, представил отчет об оценке задолженности одного из основных дебиторов (ООО "Северо-Западная строительная компания"), а также сослался на уже имеющееся предложение на покупку по заявленной им стоимости - 2 100 000 руб., что (наличие такого предложения) кредиторами документально не опровергнуто, что с целью минимизации сроков процедуры банкротства и расходов на ее проведение влечет предпочтительное удовлетворение требования конкурсного управляющего (утверждение Положения в рассматриваемой части в предложенной им редакции).

В этой связи, исследовав обстоятельства спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание финансово-экономическое положение дебиторов, нахождение их в состоянии банкротства, учитывая, что утверждение предложенной комитетом кредиторов цены дебиторской задолженности приведет к неоправданному увеличению сроков ее реализации, при отсутствии надлежащих доказательств реальной возможности реализовать права требования по такой цене, исходя из того, что продажа дебиторской задолженности по предложенной управляющим цене способствует целям конкурсного производства и направлена на завершение конкурсного производства, а также уменьшение текущих расходов должника, суд первой инстанции обоснованно признал правомерной реализацию спорной дебиторской задолженности в соответствии с положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 г. по делу N А56-95819/2018/разн.1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СМЭУ "Заневка" и ООО "Престиж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков