Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-20108/22 по делу N А32-38473/2021

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А32-38473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО "Оптторг-гигиена": представитель Усикова И.А. по доверенности от 01.08.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-гигиена"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.10.2022 по делу N А32-38473/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-гигиена" (ИНН 2312095146, ОГРН 1032307152173)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716722)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Кубсервис" (ИНН 2311285338, ОГРН 1192375017515)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптторг-гигиена" (далее - заявитель, ООО "Оптторг-гигиена", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) от 15.04.2021 N 2-Ю-82к о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кубсервис" - арендатор по договору аренды от 09.11.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 ходатайство ООО "Оптторг-гигиена" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от 15.04.2021 - оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Оптторг-гигиена" - отказано. Решение мотивировано отсутствием оснований для признания причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд по данному делу уважительными, а также для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

ООО "Оптторг-гигиена" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило восстановить срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, отменить решение суда, в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не указан почтовый идентификатор отправления, которым направлена копия постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что сотрудники отсутствовали в офисе до ноября 2021 года в связи с коронавирсуными ограничениями.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Оптторг-гигиена" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении проверки от 12.02.2021 N 09-106, департаментом проведена внеплановая проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Двухэтажное нежилое здание", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Уральская, 93, кадастровый номер 23:43:0404002:84.

По результатам проведенной проверки должностным лицом департамента 12.03.2021 составлен акт проверки N 09-Ю-139-ОГ.

12.03.2021, ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений, департаментом в отношении ООО "Оптторг-гигиена" составлен протокол об административных правонарушениях в строительстве N 09-Ю-25-ОГ по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отсутствие уведомленного законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Постановлением Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 15.04.2021 N 2-Ю-82к ООО "Оптторг-гигиена" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Как следует из содержания части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 15.04.2021, с жалобой на постановлении и ходатайством о восстановлении срока общество обратилось 23.08.2021.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного срока.

Из материалов дела следует, что общество уведомлялось о начале проведения проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления надлежащим образом. Направленная департаментом корреспонденция возвращена с отметками органа почтовой связи - истёк срок хранения (т. 1 л.д. 74-75, л.д. 77-78, 95-96).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указан почтовый идентификатор отправления, которым направлена копия постановления о привлечении общества к административной ответственности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется копия конверта, в котором направлялось Национальной почтовой службой обжалуемое постановление с почтовым идентификатором 83000013143399. В материалах дела также имеется информация о том, что указанное почтовое отправление возвращено 27.04.2021 в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 74-75).

Общество, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, имело возможность ознакомится с материалами дела в суде первой инстанции, однако этого не сделало, что в силу ст. 9, 65 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в офисе общества сотрудников отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Поскольку копии оспариваемых постановлений своевременно направлены департаментом по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, заявителем не представлено.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Кроме того, согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями. Также в последующем нерабочие дни продлены до 11.05.2020 включительно.

Производство по делу об административном правонарушении начато после указанных периодов, в связи с чем, не может подтверждать уважительность пропуска срока на обжалование постановления.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для получателя, в связи с чем, все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет общество (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, с учетом даты возврата письма в департамент - 30.04.2021, постановление от 15.04.2021 N 2-Ю-82к вступило в законную силу 11.05.2021. С заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился 23.08.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, согласно которой пропуск срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 по делу N А32-38473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова