Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 10АП-21320/22 по делу N А41-74596/2019

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А41-74596/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Галакс" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 по делу N А41-74596/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Галакс",

при участии в судебном заседании:

Бравославский С.Н., директор, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 по делу N А41-74596/19 в отношении ООО "СК Галакс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шкурин Дмитрий Александрович.

Временный управляющий должника представил в Арбитражный суд Московской области отчет по итогам наблюдения, документы первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния общества, ходатайствовал о признании ООО "СК Галакс" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 ООО "СК Галакс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шкурин Д.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Галакс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 по делу N А41-74596/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от ИФНС по г. Балашихе Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Директор должника Бравославский С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены необходимые мероприятия.

По результатам проведенного анализа Шкурин Д.А. пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ООО "СК Галакс".

Также управляющим сделан вывод о невозможности проверки признаков преднамеренного банкротства ввиду отсутствия документов. Проверка по выявлению признаков фиктивного банкротства не проводилась.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент проведения анализа ООО "СК "Галакс" находится в убыточном состоянии, восстановление платежеспособности должника не возможно.

По итогам наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства. У должника имеется имущество, которого достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования кредиторов на сумму 839 057 руб.74 коп.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12, статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника проведено 02.02.2022 при участии конкурсного кредитора с суммой 839 057 руб. 74 коп., что составляет 100% от общего количества голосов по данным реестра требований кредиторов. На собрании принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выбрана кандидатура конкурсного управляющего из числа членов НП АУ "Орион".

Решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ООО "СК Галакс" обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, поскольку имеет кредиторскую задолженность в размере, превышающем 300 000 руб., просрочка в оплате которой составила свыше трех месяцев. Должник не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме и отсутствуют перспективы восстановления его платежеспособности, поэтому его следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Кандидатура арбитражного управляющего, представленная НП АУ "Орион", Шкурина Д.А. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы о необходимости продления процедуры наблюдения с целью погашения требований, не принимается во внимание, поскольку долг перед уполномоченным органом не погашен, что явилось основанием для обращения с рассматриваемым заявлением (22.08.2019). Кроме того, процедура наблюдения была введена только 28.09.2021, то есть спустя 2 года с момента принятия заявления к производству, следовательно, у должника была возможность погасить задолженность.

Апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при удовлетворении требований кредиторов производство по делу о банкротстве может быть прекращено. Кроме того, должник и кредиторы вправе урегулировать спор путем подписания мирового соглашения, которое подлежит утверждению судом, в результате чего производство по делу о банкротстве также подлежит прекращению.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 по делу N А41-74596/19, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2022 по делу N А41-74596/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина