Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 17АП-11153/22 по делу N А71-4090/2022

г. Пермь

2 декабря 2022 г.

Дело N А71-4090/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТПК Светлый город" (ОГРН 1141832016930, ИНН 1832122605)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" (ОГРН 1161832080519, ИНН 1832142030)

о взыскании 247 000 руб. долга, 48 949 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Светлый город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" (далее - ответчик) о взыскании 247 000 руб. долга, 48 949 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 247000 руб. долга, 48949 руб. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8919 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что направил 01.07.2022 возражения относительно рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд необоснованно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика; универсальный передаточный документ (УПД) N 34 от 11.06.2021 ответчиком не подписывался, в связи с чем он просил истребовать у истца оригинал указанного УПД.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом апелляционной инстанции было установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Определением от 09.11.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; обязал истца обеспечить представление подлинника универсального передаточного документа от 11.06.2021 на 68480 рублей. Дело назначено к судебному разбирательству на 01.12.2022.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинник УПД N 34 от 11.06.2021 на сумму 68 480 руб.

Ходатайство судом удовлетворено, доказательство приобщено к делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы сторон, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела установлено, что 14.05.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 15, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование в ассортименте и количестве согласно прилагаемым приложениям-спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

Спецификацией N 1 от 14.05.2021 к договору стороны согласовали поставку товара на 600 880 рублей, в том числе закладных деталей в количестве 16 штук на 68 480 руб. (л.д.18).

Во исполнение условий договора истец по УПД N 34 от 11.06.2021 передал ответчику товар (закладные детали в количестве 16 штук) на сумму 68 480 руб., а по УПД N 60 от 19.08.2021 - товар на сумму 532 400 руб., итого - на 600 880 руб. Оба УПД подписаны со стороны ответчика его директором Ивановым А.С. О фальсификации документов им не заявлено.

Таким образом, товар получен ответчиком в полном объеме, без претензией и замечаний по количеству и качеству.

Спецификацией стороны согласовали следующие условия оплаты: первая часть оплаты производится в размере 20 % от стоимости продукции, вторая часть 40% по факту изготовления продукции перед отгрузкой в транспортную компанию, оставшаяся часть 40% не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора если покупатель не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены настоящего договора.

Истцом указано и ответчиком не оспаривается, что полученный товар ответчик оплатил частично: платежными поручениями от 14.05.2021 на 120 880 руб. и от 18.08.2021 на 180 000 руб. (итого - 300 880 руб.).

Претензией от 14.12.2021 истец потребовал погасить задолженность в сумме 300 000 рублей, а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5.4 договора.

В период с 15.12.2021 по 08.02.2022 ответчик уплатил еще 53000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 247 000 руб. и неустойку, начисленную с 20.09.2021 (30 дней после отгрузки по последнему УПД) по 12.03.2022 в сумме 48 949 руб.

Оспаривая требования истца о взыскании основной задолженности, ответчик ссылается на то обстоятельство, что не подписывал универсальный передаточный документ N 34 от 11.06.2021 на сумму 68 480 руб.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлен оригинал УПД N 34 от 11.06.2021 на сумму 68 480 руб., подписанный со стороны ответчика директором Ивановым А.С. и скрепленный печатью общества.

Поскольку истец доказал суду факт поставки товара, а ответчик доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 247 000 руб. не представил, требования истца в этой части являются законными и обоснованными.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изложенный в исковом заявлении расчет неустойки за период с 20.09.2021 по 12.03.2022 в сумме 48949 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем начисление неустойки в данной сумме поставщиком за просрочку оплаты товара признается обоснованным.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ все судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 июля 2022 года по делу N А71-4090/2022 отменить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" (ОГРН 1161832080519, ИНН 1832142030) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Светлый город" (ОГРН 1141832016930, ИНН 1832122605) основной долг в сумме 247 000 рублей, неустойку в сумме 48 949 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8919 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.М. Трефилова Ю.В. Шаламова