Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 04АП-2008/22 по делу N А19-27379/2021

г. Чита

2 декабря 2022 г.

Дело N А19-27379/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года по делу N А19-27379/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671, далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - ответчик, министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 02.02.2012 N 91-23/12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Восток" удовлетворены.

09.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 49 758 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года по делу N А19-27379/2021 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что заявленные судебные расходы были понесены ООО "Транснефть-Восток" в связи с участием представителя Кошкарева Н.В. в судебных заседаниях не только по настоящему делу, но и по иным делам (А19-27278/2021, А19-27268/2021), участником которых министерство не являлось.

Апеллянт полагает, что ООО "Транснефть-Восток" не представлено доказательств обоснованности и разумности затраченных представителем транспортных расходов и расходов на проживание. Так, расходы на проезд Иркутск-Братск в размере 5 955 руб. являются неразумными, так как имеются более бюджетные способы добраться до г. Братска.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 29.11.2022 объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 02.12.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.11.2022, 30.11.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В подтверждение факта понесенных расходов обществом в материалы дела представлены:

- приказ о направлении работника в служебную поездку от 27.01.2022 N 173-сп, служебного задания от 27.01.2022 N173-сп, удостоверения о направлении в служебную поездку от 27.01.2022 N173-сп, согласно которым в командировку на период с 01.02.2022 по 09.02.2022 направлен ведущий юрисконсульт Кошкарев Н.В.,

- электронный билет N 1546102948492 Чита-Иркутск, стоимостью 5 232 руб.,

- посадочный талон,

- счет от 04.02.2022 на сумму 21 700 руб., кассовый чек от 04.02.2022,

- электронный билет Иркутск-Братск, стоимостью 5 995 руб.,

- авансовый отчет от 10.02.2022 N 0034881,

- Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО "Транснефть-Восток", направляемых в служебные командировки и служебные поездки,

- приказ о направлении работника в служебную поездку от 28.02.2022 N 397-сп, служебное задание от 28.02.2022 N 397-сп, удостоверение о направлении в служебную поездку от 28.02.2022 N 397-сп, согласно которым в командировку на период с 01.03.2022 по 11.03.2022 направлен ведущий юрисконсульт Кошкарев Н.В.;

- электронный билет N 71520269309132, стоимостью 3 368 руб.,

- счет от 02.03.2022 N 138178, кассовый чек от 02.03.2022,

- электронный билет, стоимостью 6 355 руб.,

- посадочный талон,

- авансовый отчет от 14.03.2022 N 0035125,

- платежные поручения от 24.02.2022 N 67650, от 22.03.2022 N 67982.

Таким образом, истец полагает, что понес при рассмотрении настоящего дела судебные расходы в размере 49 758 руб. 20 коп. Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика.

Как установлено судом, в судебных заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области 08.02.2022 и 03.03.2022 принимал участие представитель ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" Кошкарев Н.В. по доверенности от 10.12.2021 N 260.

В материалы дела представлен авансовый отчет, являющийся документом первичного учета и подтверждающий расходование выданных авансом подотчетных сумм с приложением оправдательных документов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Довод ответчика о неразумности расходов за проезд из г. Чита до г. Иркутска, правомерно отклонен судом, поскольку из представленных документов следует, что представитель Кошкарев Н.В. направлен в служебную поездку в период с 01.02.2022 по 09.02.2022 в Четвертый Арбитражный суд Иркутской области (г. Чита) и Арбитражный суд Иркутской области (г. Иркутск), в связи с чем истцом предъявлены к взысканию транспортные расходы за проезд по маршруту Чита-Иркутск, при этом расходы за проезд из г. Братска в г. Чита истцом не предъявляются.

Судом установлено, что дата прибытия представителя истца в г. Иркутск из г. Чита определена с учетом расписания прямых рейсов по маршруту Братск-Иркутск (понедельник, среда, пятница во второй половине дня), что Министерством не оспорено.

Оспаривая сумму судебных расходов, министерство заявило, что, заявителем не представлено доказательств необходимости проживания представителя истца в гостинице 5 суток (судебное заседание 08.02.2022) и 2 суток (судебное заседание 03.03.2022), тогда как судебное заседание прошло один днем.

Судом указанные доводы отклонены со ссылкой на то, что закон не обязывает представителей приезжать в расположенное в другом городе место проведения судебного заседания исключительно в день заседания, заблаговременный приезд говорит об осмотрительности стороны и ее желании принять участие в заседании.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о необходимости использования истцом более бюджетного транспортного средства для прибытия в судебное заседания, поскольку при определении вида транспорта в целях передвижения стороны самостоятельно руководствуются его выбором, действующим законодательством не регламентирован какой-либо определенный вид транспорта для направления представителей в судебное заседание для защиты интересов направляемого им лица.

Доказательств завышения цены на проезд по маршруту Чита - Иркутск и Иркутск- Братск и на проживание в городе Иркутске в заявленный период (февраль, март 2022 года) по сравнению с рыночными ценами в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании транспортных расходов и расходов на проживание, им понесенных, в связи с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции признано обоснованными.

Истцом также заявлено о возмещении суточных расходов представителя в общем размере 5 400 руб.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Выплаты юридического лица своему работнику, направленному в служебную командировку, дополнительных расходов, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса РФ.

Командировочные расходы представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения командировочных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (далее - постановление Правительства N 729) расходы на выплату суточных осуществляются в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В то же время, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В подтверждение обоснованности требования о выплате суточных в размере 600 руб. истец представил Положение о режиме рабочего времени, условиях оплаты труда, гарантиях и компенсациях работников ООО "Транснефть-Восток", направляемых в служебные командировки и служебные поездки.

Исходя из расчета истца, суточные за рассмотрение дела в суде составили 5 400 руб. (9 суток (6 суток с 04.02.2022 по 09.02.2022 и 3 суток с 01.03.2022 по 03.03.2022) х 600 руб.).

Как следует из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников лица, участвующего в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Таким образом, включение в состав судебных расходов суточные в размере 5 400 руб. является обоснованным.

Поскольку заявителем подтверждено фактическое возникновение у него вышеуказанных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела судом первой инстанции, подтвержден размер расходов, заявленных к взысканию, относимость к настоящему заявлению представленных доказательств, свидетельствующих о наличии у заявителя расходов на проезд и проживание его представителей в городе Иркутске, суд первой инстанции пришел к выводы о том, что заявленные требования ООО "Транснефть-Восток" о взыскании судебных расходов в размере 49 758 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы ошибочными в части.

Как было указано ранее, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 21.01.2016 года разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Иными словами, такие расходы должными быть относимыми к рассматриваемому спору по конкретному делу.

Вместе с тем в части заявленных расходов на обеспечение явки в судебное заседание 08.02.2022 судом не учтено, что необходимость в столь длительном пребывании в г. Иркутске фактически вызвана участием представителя истца по настоящему делу - Кошкарева Н.В. также в других делах, рассматриваемых Арбитражным судом Иркутской области.

Так, как следует из картотеки арбитражных дел, 08.02.2022 представитель Кошкарев Н.В. участвовал также в рассмотрении дела N А19-27278/2021 (определение суда от 08.02.2022), 09.02.2022 участвовал в рассмотрении дела А19-27268/2021 (определение суда от 09.02.2022)., тогда как ответчик - Министерство участником вышеуказанных дел не являлось.

Следовательно, заявленные расходы обеспечению явки представителя в судебное заседание 08.02.2022 в сумме 36 490 рублей частично неотносимы к рассматриваемому делу, поскольку в указанное время представитель истца осуществлял профессиональное представительство одновременно по трем делам.

В этой связи несостоятельным и противоречащим пункту 10 постановления Пленума N 1 является довод истца в отзыве на жалобу о том, что участие представителя общества в одни и те же даты в нескольких судебных заседаниях по различным делам, не лишает истца прав на предъявление заявления о взыскании судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в месте проведения судебных заседаний лишь в рамках одного судебного дела, поскольку независимо от количества судебных заседаний и дел, в которых данный представитель принимал участие, факт несения таких расходов подтвержден и обусловлен необходимостью пребывания в месте проведения хотя бы одного судебного заседания по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что об указанном обстоятельстве истец заведомо умолчал, т.е. действовал недобросовестно, фактически введя суд первой инстанции в заблуждение, что повлекло принятие неправильного решения.

В свою очередь, частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает разумным снизить заявленный размер расходов до 12 163,33 руб.

В связи с чем итоговая сумма подлежащих взысканию с ответчика транспортных расходов и на проживание (за обеспечение явки представителя в судебные заседания 08.02.2022 и 03.03.2022) составит 25 431,53 рублей. В остальной части суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку такие расходы неотносимы.

На основании изложенного в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит изменению с изложением резолютивной части в иной редакции со взысканием судебных расходов частично - в сумме 25 431,53 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года по делу N А19-27379/2021 изменить, изложив абзацы первый и второй резолютивной части в следующей редакции:

"Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671) судебные расходы в сумме 25 431,53 рублей; в остальной части - отказать.".

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев