Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 13АП-26951/22 по делу N А56-39010/2022

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-39010/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Крупская Е.О. - доверенность от 07.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26951/2022) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-39010/2022, принятое

по иску акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс"

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ленинградской области

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 9 093 136,97 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.11.2021 N 3814.24.040.5 за период с сентября по декабрь 2021 года, 254 174,47 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной с 01.10.2021 на сумму основанного долга по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 12.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 06.07.2022 задолженность ответчика пред истцом составляет 8 993 136,97 руб.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснив, что все поступившие платежи истцом учтены. Платеж на сумму 100 000 руб. в настоящее время поступил, однако учтен после вынесения решения, так как на дату вынесения срока его поступление не было зафикировано.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 сторонами заключен договор теплоснабжения N 3814.34.040.5 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок оплаты установлен разделом 6 Договора.

Во исполнение условий договора обязанность по поставке тепловой энергии истцом выполнена надлежащим образом в согласованных договором объемах, однако ответчик обязанность по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность за период с сентября по декабрь 2021 года составила 9 093 136,97 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию, удовлетворения которой не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2021 года подтверждается материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения задолженности полностью или в части в спорный период, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании 9 093 136,97 руб. задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы подателя жалобы о том, что согласно представленному в материалы дела акту сверки задолженность составляет 8 993 136,97 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 01.06.2022 (л.д. 19), ответчиком представлено только доказательство погашения задолженности за апрель 2021 года (л.д. 13).

Учитывая, что суду первой инстанции ответчик не представил акт сверки и доказательства погашения задолженности за период с сентября по декабрь 2021 года, доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание изложенные в судебном заседании пояснения истца, согласно которым все совершенные платежи на дату вынесения оспариваемого решения к истцу не поступали. Учитывая, что по данным истца оплата прошла уже после рассмотрения дела судом первой инстанции, произведенные ответчиком платежи могут быть учтены в процессе исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ и пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190 "О теплоснабжении", за просрочку оплаты тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 254 174,47 руб. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основанного долга с 01.10.2021 по день его фактической оплаты, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190.

Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу N А56-39010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская