Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 17АП-13107/22 по делу N А71-9722/2022

г. Пермь

02 декабря 2022 г.

Дело N А71-9722/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 07 сентября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-9722/2022

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Лифантич и К" (ОГРН 1021801438251, ИНН 1832007828)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилось (далее - заявитель, Управление Росгвардии) в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Лифантич и К" (далее - заинтересованное лицо, ООО ЧОО "Лифантич и К") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 30 августа 2022 года) по делу N А71-9722/2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе, заявитель приводит доводы об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, необоснованности выводов суда об отсутствии оснований для самостоятельных проверочных мероприятий в отношении Общества, поскольку в силу подпункта 8 пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ положения указанных законов не распространяются на государственный контроль в области частной охранной деятельности, следовательно, пункт 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не применим.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из представленных по делу доказательств следует, что ООО ЧОО "Лифантич и К" имеет лицензию от 13.07.2017 N 014582 на осуществление частной охранной деятельности.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 17.05.2022 N 566/67-р 31.05.2022 с 09 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин., 15.06.2022 с 14 час.00 мин. до 15 час.00 мин., 16.06.2022 с 11 час. 30 мин. до 12 час.00 мин, 17.06.2022 с 14 час.00 мин. до 15 час. 00 мин. в отношении общества с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Лифантич и К" проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Удмуртская Республика, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д.163, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, а именно:

- в нарушение требований подпункта "д" пункта 3 "Положения лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", в ООО ЧОО "Лифантич и К" нарушены правила оборота оружия;

- в нарушение подпункта "б" пункта 130 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 за 2022 год отсутствуют постовые ведомости, утвержденные лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов);

- в нарушение требований подпункта "б" пункта 5 "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", в штате ООО ЧОО "Лифантич и К" отсутствует дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы, так как на момент проверки охранников, заключивших трудовые договоры (принятых на работу) в данной охранной организации не значится.

По результатам проведенной проверки Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике 17.06.2022 составлен акт проверки, который получен представителем общества по доверенности Попов В.В. 20.06.2022.

В связи с выявленными нарушениями обществу выдано предписание от 17.06.2022 N 566/1291 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Срок для устранения нарушений - 1 мес.

Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 21.06.2022 исх. N 5661/199 было получено представителем общества Поповым В.В. 21.06.2022.

22.06.2022 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 18ЛРР5661220622130051 по факту совершения ООО ЧОО "Лифантич и К" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Копия протокола получена представителем общества Поповым В.В.

Материалы административного расследования вместе с заявлениями о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3, статьи 14.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Росгвардии оснований для самостоятельных проверочных мероприятий в отношении Общества, отсутствии оснований для вывода о наличии события административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Положения настоящего Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей подпунктом 8 пункта 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Исходя из изложенного, требования положений Закона N 248-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, не применяются.

Так же согласно подпункту 23 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, особенности осуществления контрольной (надзорной) деятельности, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", не распространяются на указанные виды контроля.

Согласно пункту 3, 20, 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 226-ФЗ) сотрудники Росгвардии наделены в т.ч. полномочиями по пресечению административных правонарушений; осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов; правом осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия; проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

На основании пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона N 226-ФЗ, войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной и частной охранной деятельности).

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Факт нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), как они отражены в процессуальных документах административного органа, подтверждается материалами дела и обществом документально не опровергнут.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, так как совершенное заинтересованным лицом правонарушение выявлено 17.06.2022.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность правовой оценки действий общества на предмет наличия или отсутствия признаков состава правонарушения по апелляционной жалобе административного органа.

По приведенным в постановлении мотивам суд оставляет обжалуемый судебный акт без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2022 года (резолютивная часть решения от 30 августа 2022 года) по делу N А71-9722/2022 принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова