Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 15АП-19349/22 по делу N А53-16289/2022

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2022 г.

дело N А53-16289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинов Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного унитарного предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022 по делу N А53-16289/2022 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения за март 2022 года в сумме 36614186,94 руб., 2 983,50 руб. стоимости услуг по отключению/подключению, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 20.09.2022 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам энергоснабжения в сумме 36614186,94 руб., задолженность по оплате стоимости услуг по отключению/подключению в сумме 2983,50 руб., неустойка на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности 36614186,94 руб. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., по оплате услуг почты в размере 70 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в части размера взысканной государственной пошлины в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, уменьшить размер государственной пошлины до минимального.

Жалоба мотивирована следующим.

При вынесении решения судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и транспортировке ее конечным потребителям, а также прием от них сточных вод, их транспортировка и очистка. Иной предпринимательской деятельности, приносящей дополнительный доход, Ответчик не осуществляет. В рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (потребитель) заключены договоры купли-продажи электроэнергии N 6120301287 от 09.01.2019, N 230300583 от 01.04.2017, N 61230101818 от 09.01.2019, N 61230101825 от 09.01.2019 (Каменское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электроэнергии N 220300309 от 14.12.2016, N 220101177 от 14.12.2016, договоры энергоснабжения N 61220800594 от 06.12.2017, N 110400234 от 10.04.2013, N 220501312 от 30.12.2016 (Волгодонское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии N 509 от 01.01.2017, N 587 от 13.12.2016, N 23000 от 13.12.2016, договоры энергоснабжения N 587 от 01.12.2014, N 23260 от 01.05.2013 (Сальское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии N 270100746 от 14.12.2016, N 61270101755 от 01.01.2019, N 61270500811 от 29.12.2018 (Шахтинское межрайонное отделение), договоры энергоснабжения N 25/05/06197 от 01.03.2015, N 25/02/01447 от 27.01.2017, N 4286 от 12.02.2014, договоры купли-продажи N 25/03/4496 от 14.12.2016, N 25/04/00228 от 01.04.2017 (Новочеркасское межрайонное отделение), договор купли-продажи электрической энергии N 543 от 01.01.2019 (Азовское межрайонное отделение).

Согласно пункту 6.1.1 договоров, электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" исполнило свои обязательства по договорам, ответчик же не оплатил оказанные услуги.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Заявителем в апелляционной жалобе указано, что с учетом тяжелого финансового положения ответчика размер государственной пошлины, взысканной с ответчика подлежит уменьшению на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм права следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

Кроме того, с учетом данных из открытых источников в сети Интернет о размере уставного капитала предприятия, отсутствуют основания для констатации тяжелого финансового положения, позволяющего освободить от уплаты или уменьшить подлежащую оплате государственную пошлину по настоящему делу.

В данном случае, доказательства чрезмерности размера государственной пошлины в материалы дела не представлены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу А53-1186/2022.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022 по делу N А53-16289/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник