Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 13АП-26812/22 по делу N А56-9618/2021

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-9618/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Парамонов О.А. по доверенности от 20.06.2022,

от должника: не явился, извещен,

от финансового управляющего: не явился, извещен,

от иных лиц: от Петрова Е.А. и Петровой Т.Н. - представитель Борзых Т.В. по доверенности от 21.09.2022; от Международного Банка Санкт-Петербурга - представитель Филиппович С.В. по доверенности от 11.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26812/2022) ООО "Технохим" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-9618/2021/тр.4, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технохим" о включении требования в реестр требований кредиторов должника Анциферова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - кредитор, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Анциферова Александра Сергеевича (далее - должник, Анциферов А.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 12.10.2021 процедура реструктуризации долгов должника прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то есть до 11.04.2020. Финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 23.10.2021 N 194.

20.12.2021 в арбитражный суд первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Технохим" (далее - заявитель, ООО "Технохим") поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 018 628 рублей 86 копеек, из которых 4 000 000 рублей задолженности, 18 628 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.07.2022 в удовлетворении заявления ООО "Технохим" отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во включении в РТК заявленного требования ввиду признания договора об уступке прав (цессии) от 29.11.2019, заключенного между ООО "Технохим" и Анциферовым А.С., недействительным на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022, поскольку указанное определение обжалуется в порядке апелляционного производства.

05.10.2022 от Банка в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения, занесенного в протокол судебного заседания от 13.10.2022, апелляционная коллегия приобщила в материалы дела представленные ООО "Технохим" возражения на отзыв Банка, отложила судебное разбирательство на 17.11.2022 для представления дополнительных пояснений.

17.11.2022 в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Петровых Е.А. и Т.Н. поддержали позицию заявителя, представитель Банка против удовлетворения жалобы ООО "Технохим" возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Обращаясь с настоящим заявлением, Общество указывает на то, что между Обществом и должником 29.11.2019 был заключен договор об уступке прав (цессии), по условиям которого Общество уступило, а должник принял права (требования) оплаты за поставленный товар в совокупной сумме 27 202 116 рублей 96 копеек, к обществу с ограниченной ответственности "Энерго-Росс".

Датой перехода права требования является дата заключения договора (пункт 2.3 договора).

Стоимость права требования определена в сумме 4 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата указанной суммы должна была быть произведена должником в пользу кредитора в срок до 31.12.2020.

На дату настоящего судебного заседания задолженность по оплате уступки права требования должником не погашена.

Руководствуясь изложенным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 4 018 628 рублей 86 копеек, из которых 4 000 000 рублей основной задолженности, 18 628 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

В деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Определением арбитражного суда от 03.07.2022 по делу N А56- 9618/2021/сд.1 договор уступки права требования от 29.11.2019, заключенный между Обществом и должником признан недействительным по заявлению финансового управляющего.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, апелляционная коллегия судей исходила из того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в виде резолютивной части от 18.10.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2022 по обособленному спору N А56-9618/2021/сделка1, которым договор об уступке прав (цессии) от 29.11.2019, заключенный между должником и ООО "Технохим", признан недействительным.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлен состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, не проверяет установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, принимая во внимание, что определением суда договор цессии признан недействительной сделкой, во включении заявленного ООО "Технохим" требования в реестр требований кредиторов должника правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу N А56-9618/2021/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова