Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 17АП-14578/22 по делу N А50-31847/2021

г. Пермь

02 декабря 2022 г.

Дело N А50-31847/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца: Трефилов М.Г., удостоверение, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Байрамова Адибалу Джалал Оглы: Хадиев Р.Ф., паспорт, доверенность от 26.01.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Свердловского района города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 сентября 2022 года

по делу N А50-31847/2021

по иску Администрации Свердловского района города Перми

к индивидуальному предпринимателю Байрамову Адибалу Джалал Оглы (ОГРНИП 304590417600040, ИНН 590400189400), обществу с ограниченной ответственностью "Промснабресурс" (ОГРН 1205900009512, ИНН 5904381743)

третьи лица: Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (ИНН 5904082670, ОГРН 1025900890938)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района города Перми (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Байрамову Адибалу Джалал Оглы (далее - предприниматель, ИП Байрамов А.Д.), обществу с ограниченной ответственностью "Промснабресурс" (далее - ООО "Промснабресурс") о взыскании убытков в виде расходов по демонтажу, перемещению и хранению нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в размере 380 817 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, привлечения к участию соответчика в порядке ст. 46 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), привлечены Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (далее - МКУ "СМИ").

Решением арбитражного суда от 23.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что силу Типового положения Администрация Свердловского района города Перми является территориальным органом, который в установленном порядке выступает в судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов. Указывает, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет бюджета города Перми, из чего следует вывод, что расходы на демонтаж, перемещение и хранение павильона по адресу г. Пермь, ул. Николая Островского, 74 понесла Администрация. Ссылается на то, что порядок сноса движимых объектов и взыскания затрат по демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных некапитальных объектов с лиц, осуществивших самовольную установку некапитальных объектов, и владельцев незаконно размешенных некапитальных объектов, регламентируется Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 "Об утверждении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми". В силу Положения о демонтаже расчет стоимости по демонтажу, перемещению к месту хранения, хранение спорного объекта был осуществлен МКУ "СМИ".

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Байрамова А.Д. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что 08.02.2013 между Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми (Управление) и ИП Байрамовым А.Д. (владелец) заключен договор N 72-13, по условиям которого последнему на основании его заявления и п. 16 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27, предоставлено право на размещение НТО - павильона по адресным ориентирам: г. Пермь, ул. Островского, 74, площадью 50 кв.м, учетный номер С-П-79, период размещения объекта установлен с 04.02.2013 по 04.02.2018.

В соответствии с Положением о Департаменте экономики и промышленной политики администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 23.09.2014 N 186, Управление реорганизовано в форме слияния с Департаментом, последний несет права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 4.2.6 договора ответчик обязан демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора, а также при досрочном его прекращении.

Договор N 72-13 был прекращен 04.02.2018 в связи с окончанием срока действия. ИП Байрамов должен был демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора. Однако в ходе неоднократного обследования места размещения объекта было установлено, что торговый павильон по-прежнему не демонтирован, что подтверждается следующими актами: акт проверки территории от 27.07.2018 N НТО/39-18-75, акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 22.08.2018 NНТО/39-18-75; акт обследования места размещения объекта от 09.10.2018, составленный Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми, акт проверки территории от 04.02.2021 N НТО/39-21-04, составленный администрацией Свердловского района г. Перми, акт обследования места размещения объекта от 14.02.2020, составленный Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми, акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 30.04.2021 NНТО/39-21-09.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта на момент проверок отсутствовал.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.4., 2.5. Положения о демонтаже нестационарный торговый объект по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского,74 30.07.2018 включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми.

По состоянию на 14.02.2021 нестационарный торговый объект по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 74 функционировал, что подтверждается актом обследования места размещения объекта от 14.02.2021, составленным администрацией Свердловского района г. Перми, приложенными фотоматериалами, чеками.

30.04.2021 сотрудниками администрации района в соответствии с Положением о демонтаже была произведена проверка исполнения требования о добровольном демонтаже, по результатам проверки установлено, что Объект не был демонтирован (акт проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 30.04.2021 N НТО/39-21-09).

Администрацией Свердловского района города Перми на основании распоряжения главы Свердловского района города Перми от 04.05.2021 N 059-39-01-01-245 "О принудительном демонтаже самовольно установленного (незаконно размещенного) движимого объекта" был организован принудительный демонтаж и перемещение незаконно размещенного нестационарного торгового объекта - (павильон), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 74 (178 - учетный номер объекта в Едином реестре самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми).

Указанное распоряжение было опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления N 33 от 07.05.2021.

В соответствии с Регламентом взаимодействия департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми, территориальных органов администрации города Перми и муниципального учреждения, подведомственного функциональному органу администрации города Перми, осуществляющему функции в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Перми, в сфере потребительского рынка, утвержденным Постановлением администрации г. Перми от 19.05.2015 N 286, принудительный демонтаж, перемещение к месту хранения незаконно размещенного нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: ул. Николая Островского, 74, произвело Муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" в период с 10-30 часов 19.05.2021 до 16-00 часов 26.05.2021, указанный объект был перемещен на место временного хранения (ул. Волочаевская, 32 в г. Перми).

По факту демонтажа был составлен Акт демонтажа N С/НТО/39-21/03-П от 26.05.2021, подтверждающий факт демонтажа Объекта и перемещение его на место временного хранения по адресу: г. Пермь, ул. Волочаевская, 32; согласно данного акта - планируемый срок хранения демонтированного объекта - с 26.05.2021 по 26.11.2021.

Расчет стоимости работ по демонтажу, перемещению к месту хранения, хранение Объекта в течение 6 месяцев (с 26.05.2021 по 26.11.2021) на сумму 380 759 руб. 03 коп. был направлен в адрес администрации района из МКУ "СМИ" 30.06.2021 (письмо от 30.06.2021 N 059-19/1-01-06/3-739).

Администрацией района в адрес предпринимателя была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней возместить убытки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, обязано в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из обстоятельств дела следует, что согласно постановлению Администрации города Перми от 27.09.2012 N 572, объект по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 74, включен в Схему размещения нестационарных объектов для размещения павильона под учетным номером С-П-79.

08.02.2013 между Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми и предпринимателем заключен договор N 72-13, по условиям которого предпринимателю предоставлено право на размещение НТО - павильона по адресным ориентирам: г. Пермь, ул. Островского, 74, площадью 50 кв.м, на период с 04.02.2013 по 04.02.2018.

Факт размещения спорного павильона после истечения срока, указанного в договоре (04.02.2018), сторонами не оспаривается.

Павильон, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 74, демонтирован 26.05.2021, о чем составлен акт демонтажа N С/НТО/39-21/03-П.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 N 7 "О территориальных органах администрации города Перми" утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми (далее - Типовое положение).

Согласно пункту 3.2.8.6 Типового положения территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере потребительского рынка проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов, используемых для осуществления деятельности по оказанию населению следующих услуг: услуг общественного питания, услуг мойки транспортных средств, технического обслуживания и ремонта транспортных средств, и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды), организует их демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию в порядке, предусмотренном правовыми актами города Перми, и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Таким образом, с учетом содержания Типового положения Администрация Свердловского района города Перми, являясь территориальным органом Администрации города Перми, является надлежащим истцом по настоящему делу, уполномочено выступать в качестве истца по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектом.

Осуществление Администрацией указанной функции регламентируется Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 192 (далее - Положение N 192), которое регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

В силу п. 1.3 Положения N 192 настоящее Положение регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов (далее - самовольный (незаконный) объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

В пункте 2.8.1 Положения N 192 указано, что добровольно не демонтированные в установленный срок самовольные (незаконные) объекты (в том числе объекты, в отношении которых в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для инициирования процедуры их принудительного демонтажа) подлежат принудительному демонтажу, который производится в очередности, определяемой по дате включения первых сведений о данных объектах в Реестр.

Согласно пункту 1.8 Положения N 192 организация демонтажа, перемещения, хранения, транспортирования и захоронения либо утилизации самовольных (незаконных) объектов, демонтированных в соответствии с Положением, а также (в том числе) организация хранения, транспортирования и захоронения имущества, обнаруженного в демонтированных объектах, осуществляется территориальным органом в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с Постановлением администрации города Перми от 01.03.2019 N 141 "О внесении изменений в постановление администрации города Перми от 19.05.2015 N 286 "Об утверждении Регламента взаимодействия департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в сфере потребительского рынка" принудительный демонтаж, перемещение и временное хранение объектов осуществляет муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества".

Расходы на демонтаж, перемещение и хранение павильона понесло МКУ "СМИ", фактически оказывающее услугу Администрации района.

Кроме того, МКУ "СМИ", будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не возражало против взыскания денежных средств за демонтаж, перемещение и хранение павильона в пользу истца.

МКУ "СМИ" представлен расчет расходов, который включает в себя:

1. Расходы на оплату труда работников МКУ "СМИ", непосредственно задействованных в работах по принудительному демонтажу незаконного объекта по ул. Н.Островского,74 в период его принудительного демонтажа с 19 по 26 мая 2021 г., согласно выданному наряду-допуску на производство работ на объекте (бригада из 5 человек: 2 монтажника, 2 водителя и монтажника по совмещению, 1 руководитель бригады - начальник отдела демонтажа).

2. Расходы на ГСМ для работы техники, принадлежащей МКУ "СМИ", задействованной в работах по принудительному демонтажу незаконного объекта (автомобиль ГАЗ-2752 "Соболь" для перевозки инструмента и работников, грузовой автомобиль 3034RU, бензиновый генератор CARVER PPG-8000E для работы с электроинструментом при демонтаже объекта).

3. Расходы на оплату услуг сторонних организаций в связи с проводимыми мероприятиями по принудительному демонтажу, перемещению и хранению объекта:

- найм кран-борта - для поддержания на весу конструктивных элементов (металлических балок и т.п.) при их демонтаже для исключения заваливания всего объекта во время разборки вследствие технологической особенности объекта;

- найм мусорного контейнера для вывоза строительного мусора с места демонтажа объекта;

- охрана объекта в период демонтажа (выходные дни, вечернее и ночное время) для исключения его хищения с места демонтажа;

- эксплуатационные расходы по хранению демонтированного объекта в месте его временного хранения в течение 6 месяцев после дня завершения работ по демонтажу (охрана места временного хранения, электроэнергия для нужд освещения и отопления помещения охраны, освещения охраняемой территории).

Администрация просит взыскать убытки в размере 380 817 руб. 47 коп.

В данном случае, стоимость работ по демонтажу, перемещению, хранению транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов потребительского рынка на территории города Перми на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденная Постановлением Администрации города Перми от 10.10.2018 года N 699 не применяется, поскольку в отношении расходов, понесенных бюджетом города Перми по демонтажу, перемещению, хранению движимых объектов потребительского рынка, осуществляемому МКУ "СМИ", расчет убытков производится по фактически понесенным расходам.

Приведенный истцом расчет расходов признан апелляционным судом обоснованным.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2021 по делу N А50-7644/21 25.09.2020 спорный НТО был продан ИП Байрамовым А.Д. обществу "Промснабресурс" (покупатель) на основании заключенного между ними договора купли-продажи торговых объектов, объект передан покупателю на основании акта приема-передачи павильона.

Кроме того, в материалы дела предоставлена копия указанного договора от 25.09.2020.

Поскольку с 25.09.2020 собственником павильона является ООО "Промснабресурс", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к ИП Байрамову А.Д.

При этом суд учитывает пояснения предпринимателя о том, что до продажи объекта обществу "Промснабресурс", предприниматель по своей воле не мог демонтировать объект в установленный срок с учетом принятых судами обеспечительных мер в отношении спорного объекта. В связи с принятыми Ленинским районным судом г. Перми в рамках дела по иску Агаева Илхама Исрафиловича и Дзержинским районным судом г. Перми в рамках дела по иску Гуковой Татьяны Васильевны обеспечительными мерами в виде запрета ответчику осуществлять перенос, демонтаж, отчуждение спорного объекта, а также впоследствии другими судами в рамках нескольких дел ИП Байрамов А.Д. не вправе был распоряжаться данным объектом.

С учетом изложенного, при доказанности факта причинения убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ООО "Промснабресурс", являющегося собственником павильона, требование Администрации о взыскании с ООО "Промснабресурс" убытков в размере 380 817 руб. 47 коп., понесенных в связи с демонтажем, перемещением и хранением объекта, подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда от 23.09.2022 подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), требования о взыскании убытков с общества "Промснабресурс" - удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2022 года по делу N А50-31847/2021 - отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабресурс" (ОГРН 1205900009512, ИНН 5904381743) в пользу Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН 1025900918251, ИНН 5904080513) убытки в размере 380 817 руб. 47 коп.

В иске к индивидуальному предпринимателю Байрамову Адибалу Джалал Оглы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промснабресурс" (ОГРН 1205900009512, ИНН 5904381743) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 376 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов