Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 19АП-6062/22 по делу N А14-11185/2022

г. Воронеж

02 декабря 2022 г.

Дело N А14-11185/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифра" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 26.09.2022) по делу N А14-11185/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) в лице филиала ПАО "Квадра"- "Воронежская генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Цифра" (ОГРН 1173668027752 ИНН 3665140684) о взыскании 368 070,53 руб. задолженности, 4 426,50 руб. пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая Компания" в лице филиала ПАО "Квадра"- "Воронежская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Цифра" (далее - ООО "Цифра") о взыскании 368 070 руб. 53 коп. задолженности за поставленную по договору N 5216 от 19.02.2018 в период с января по март 2022 года тепловую энергию, 4 426 руб. 50 коп. пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 26.09.2022) исковые требования ПАО "Квадра" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Цифра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 26.09.2022), в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Цифра" частично оплатило задолженность на момент вынесения решения суда первой инстанции, в связи с чем, исполнение решения приведет к двойному взысканию денежных средств с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ПАО "Квадра" через канцелярию суда по почте поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Цифра" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 26.09.2022) - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2018 между ПАО "Квадра" (энергоснабжающая организация), ООО "Цифра" (абонент) и Ключниковым Александром Юрьевичем (собственник помещения) был заключен договор N 5216 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети энергоснабжающей организации, указанной в приложении N 2, через присоединенную сеть на объект, расположенный по адресу: ул. Лебедева, 6, тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления в объемах согласно приложению N 1 к договору, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1. указанного договора расчетным периодом считается календарный месяц. Абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД.

Договор вступает в силу с 01.02.2018 и действует по 31.01.2019 до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора N 5216 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 19.02.2018 в период с января по март 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 368 070 руб. 53 коп.

Ответчик, потребленный энергетический ресурс, не оплатил в сроки, предусмотренные договором.

Претензионные требования истца об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергоресурса, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором N 5216 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 19.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в период с января по март 2022 года на общую сумму 368 070 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами за принятую тепловую энергию, актами снятия показаний с общедомых приборов учета.

Доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные в их обоснование доказательства (статьи 65 и 9 АПК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 368 070 руб. 53 коп. за период с января по март 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии истцом рассчитана неустойка за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 4 426 руб. 50 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял мотивированного письменного ходатайства об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 4 426 руб. 50 коп. за период с 22.02.2022 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит начислению со следующего дня после окончания действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате задолженности, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку документально не подтвержден. В арбитражном суде первой инстанции ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты в материалы дела не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 26.09.2022) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2022 (мотивированное решение изготовлено 26.09.2022) по делу N А14-11185/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цифра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина