Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 04АП-544/24 по делу N А10-4239/2023

г. Чита

22 апреля 2024 г.

Дело N А10-4239/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года по делу N А10-4239/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ-Консалтинг" (ОГРН 1160327052434, ИНН 0326544253) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 1 980 734 рубля неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мунхоев И.Л., представитель ООО "СТ-Консалтинг" по доверенности от 28.08.2023,

от ответчика - Гомбоев Б.В., представитель ПАО "Россети Сибирь" по доверенности N 03/26 от 25.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТ-Консалтинг" (далее-истец, ООО "СТ-Консалтинг") обратилось с иском в арбитражный суд к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее-ответчик, ПАО "Россети Сибирь") о взыскании неустойки в размере 1 980 734 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 065 658 руб. 06 коп. неустойки, 17 650 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был учтен тот факт, что договор N 20.0300.3966.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.09.2021 является по своей правовой природе договором технологического присоединения, в то же время содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором.

Ответчик считает, что выполнение мероприятий по технологическому присоединению носит взаимозависимый характер, порядок и сроки выполнения мероприятий этапов мероприятий сторонами договора зависят от действий каждой из сторон. В настоящем случае на сроки выполнения мероприятий повлияли действия самого истца, поскольку в нарушение подп.16 Правил N 861 поэтапное внесение платы за технологическое присоединение истец производил с просрочкой, что повлияло на финансирование экономически обоснованных затрат сетевой организации на реализацию мероприятий по технологическому присоединению. Нарушение внесения платы по договору непосредственно истцом значительно усложнило процесс исполнения мероприятий, поскольку для исполнения договора привлекаются подрядные организации для строительно-монтажных работ, проводятся конкурсно-закупочные мероприятия, закупка и логистика материалов и т.д.

Ответчик считает, что в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не подлежат начислению какие-либо неустойки согласно Постановлению Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 г. Также заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что с требованием о взыскании неустойки истец обратился по истечении значительного времени уже после исполнения договора. Полагает, что данный факт свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда необоснованным и незаконным, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение арбитражного суда считает обоснованным и законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 20.0300.3966.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.09.2021.

В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора

27.12.2022 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 24.09.2021 N 20.0300.3966.21 в полном объеме.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.12.2020 N 1/13 с изменениями внесенными приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 13.05.2021 N 1/11, от 01.07.2021 N 1/22, от 10.08.2021 N 1/24 и составляет 4 633 295,91 руб.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме на сумму 4 633 295 руб. 91 коп. платежными поручениями N 266 от 08.10.2021, N 23 от 13.01.2022, N 369 от 28.06.2022, N 412 от 25.07.2022, N 556 от 14.09.2022, N 583 от 16.09.2022, N 721 от 23.11.2022, N 722 от 25.11.2022, N 734 от 05.12.2022.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ПАО "Россети Сибирь" обязательств по технологическому присоединению в установленный в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.0300.3966.21 от 24.09.2021 срок, а именно для электроснабжения объекта "Центр восточной медицины на 150 посещений в смену по ул.Краснофлотской г. Улан-Удэ".

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 329, 330, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила N 861), пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 определена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде неустойки в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение, за каждый день просрочки, установленной в соответствии с п. 10 договора.

Размер неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению рассчитан истцом в соответствии с п. 17 договора и пп. "в" п. 16 Правил и составил 1 88 824,54 руб. за период с 24.09.2022 по 27.12.2022.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, который подтверждается материалами дела, в том числе актом об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2022.

Суд первой инстанции, признавая требование о взыскании неустойки обоснованным, признал расчет истца неверным, указав на неправильно определенную дату начала исчисления неустойки без учета положений статьи 193 ГК РФ, так как 24 сентября 2022 года являлся нерабочим днем.

Суд установив, что пени подлежат начислению с 27.09.2022, самостоятельно произвел перерасчет неустойки, которая за период с 27.09.2022 по 27.12.2022 составила 1 065 658,06 руб.

Данный расчет суд апелляционной инстанции признает верным.

Таким образом, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ПАО "Россети Сибирь" к ответственности в виде взыскании пени в связи с несвоевременным выполнением мероприятий по технологическому присоединению.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции при расчете неустойки необоснованно не учтен период моратория, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начиная с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае срок исполнения ответчиком обязательства наступил после введения вышеуказанного моратория на банкротство (с 24.09.2022).

Довод заявителя жалобы о том, что просрочка со стороны истца по внесению платы повлияла на срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется как несостоятельный.

В части отказа в удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока проверки выполнения заявителем технических условий, а также в связи с нарушением сетевой организацией срока осуществления мероприятий, предусмотренных абз. 5 п. 6 договора, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года по делу N А10-4239/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора