Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 20АП-7557/22 по делу N А62-2157/2020

г. Тула

2 декабря 2022 г.

Дело N А62-2157/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании от Томсона Константина Валентиновича - представителя Поляковой Е.С. (доверенность от 09.09.2022), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Томсона Константина Валентиновича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2022 по делу N А62-2157/2020 (судья Алмаев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Смоленской области 17.03.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" (ИНН 6230085345 ОГРН 1146230003127) о признании должника гражданина РФ Томсона Константина Валентиновича (ИНН 673100068464 СНИЛС 04644542154) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2020 заявление ООО "СпецСнаб71" о признании должника гражданина РФ Томсона К.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Макарова Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2020 гражданин РФ Томсон К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Макарова Наталья Александровна.

От финансового управляющего в Арбитражный суд Смоленской области поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с выполнением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в котором просил завершить процедуру реализации имущества гражданина, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением обязательств по задолженности, взысканной с Томсона Константина Валентиновича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью "ПиК" (ИНН 6714021198, ОГРН 1026700669324) как контролировавшего лица в размере 32 140 509 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2019 по спору о привлечении Томсона К.В. к субсидиарной ответственности произведена замена взыскателя ООО "ПиК" на ООО "СпецСнаб71".

Определением суда от 22.09.2022 процедура реализации имущества должника Томсона К.В. завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением обязательств по возмещению ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности перед кредитором ООО "СпецСнаб71" в размере 32 140 509 руб. 20 коп.; в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении требований ООО "СпецСнаб71") в размере 32 140 509 руб. 20 коп.; полномочия финансового управляющего Макаровой Натальи Александровны по делу N А62-2157/2020 прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Томсон К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда в части неприменения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств в отношении требований ООО "СпецСнаб71" в размере 32 140 509 руб. 20 коп.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя должника, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в процедуре реструктуризации проведен анализ финансового состояния должника Томсона К.В., по результатам которого сделаны следующие выводы:

- у должника отсутствует возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, то есть Томсон К.В. является неплатежеспособным;

- восстановление платежеспособности должника невозможно.

Финансовым управляющим проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Томсона К.В., на основе, которой сделаны выводы о том, что признаки преднамеренного фиктивного банкротства гр. Томсона К.В. отсутствуют.

Сообщение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано в ЕФРСБ 25.11.2020 N 5799335.

Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника, на основе которого подготовлено Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. В ходе анализа подозрительные сделки должника Томсона Константина Валентиновича не выявлены.

В ходе проведения процедуры банкротства в целях выявления имущества должника финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие и иные органы.

Наличие у Томсона К.В. совместно нажитого с супругой имущества, доля должника в котором могла бы быть включена в конкурсную массу, не установлено.

В конкурсную массу Томсона К.В. получены денежные средства в размере 350 000 руб. - компенсация за утрату транспортных средств.

ПАО Сбербанк, ВТБ Банк (ПАО), ПАО КБ "Восточный" представили сведения о наличии у должника открытых (закрытых) счетов (вкладов) и сведения об остатках денежных средств на счетах (вкладах).

В ПАО "Сбербанк России" (Рязанское отделение N 8606) финансовым управляющим открыт сберегательный счет N 40817810353002923212, который используется в качестве основного счета должника. 23.04.2021 года на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 350 000 руб. Денежные средства поступили от ООО "Коммерческий долговой центр".

По состоянию на 11.07.2022 года размер денежных средств на основном счете должника составлял сумму 355 337 руб. 16 коп. (с учетом процентов по вкладу). Денежные средства в сумме 23 017 руб. 16 коп. направлены на погашение требований кредиторов по текущим платежам, 252 997 руб. 74 коп. - на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (ООО "СпецСнаб 71" - 252 697 руб. 08 коп., ФНС - 300 руб. 66 коп.).

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Одной из особенностей банкротства граждан является возможность не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств после завершения процедуры реализации имущества.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от добросовестности должника.

Как разъяснено в абзацах 4-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Названные правила пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (по правилам главы III.2 названного Федерального закона) - пункт 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование конкурсного кредитора ООО "СпецСнаб71" к должнику Томсону К.В. основано на требовании о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2017 по делу N А62-3149/2015 Томсон Константин Валентинович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ПиК" в размере 32 393 206 руб. 28 коп.

Довод должника о том, что заключенный договор цессии с ООО "СпецСнаб71" не влечет переход право требования по субсидиарной ответственности, поскольку субсидиарная ответственность может возникать только перед кредиторами должника -юридического лица и прекращается в момент оплаты по договору цессии обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В п. 1 ст. 388.1 ГК РФ также установлена возможность уступки будущего требования.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Ссылка должника о том, что размер обязательств должника перед ООО "СпецСнаб71" должен быть уменьшен на сумму 270 000 руб., которые оплатило ООО "СпецСнаб71" по договору цессии от 30.05.2019 в конкурсную массу ООО "ПиК", как указал суд первой инстанции, несостоятельна, поскольку указанные денежные средства, полученные от договора цессии, являются доходом ООО "ПиК" за реализацию уступки право требования.

Основание, связанное с привлечением должника к субсидиарной ответственности (абз. 2 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве), является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование названных положений Закона о банкротстве (пункты 5, 6 статьи 213.28 данного Закона).

По результатам рассмотрения вопроса о применении правил об освобождении гражданина от долгов, и правил, устанавливающих сохранение юридической силы ряда обязательств, учитывая нормы в абз. 3 пункта 4, абз. 2 пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и фактические обстоятельства, суд области пришел к выводу о том, что должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств по возмещению ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ПиК" как контролировавшего лица в размере 32 140 509 руб. 20 коп.

В апелляционной жалобе Томсон К.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части неприменения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении требований ООО "СпецСнаб71" в размере 32 140 509 руб. 20 коп., в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что заключение договора цессии с ООО "СпецСнаб71" не влечет переход субсидиарной ответственности к нему, поскольку субсидиарная ответственность может возникать только перед кредиторами должника - юридического лица и прекращается в момент оплаты по договору цессии. Обращает внимание суда на то, что ООО "СпецСнаб71" не является ни кредитором ООО "ПиК", ни участником дела о банкротстве данного юридического лица, никаких самостоятельных требований о привлечении Томсона К.В. к субсидиарной ответственности не имеет. Полагает, что поскольку возникшее у Томсона К.В. обязательство перед ООО "СпецСнаб71" не является субсидиарным, Томсон К.В. на основании ч.3 ст.213.28 Закона о банкротстве подлежал освобождению от обязательств перед ООО "СпецСнаб71" на сумму 32 140 509 руб. 20 коп в связи с завершением в его отношении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2017 по делу N А62-3149/2015 Томсон К.В. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПиК" в размере 32 393 206 руб. 28 коп.

Требование конкурсного кредитора ООО "СпецСнаб71" к должнику Томсону К.В. основано на требовании о привлечении его как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Довод о том, что заключение договора цессии с ООО "СпецСнаб71" не влечет переход субсидиарной ответственности к нему, поскольку субсидиарная ответственность может возникать только перед кредиторами должника - юридического лица и прекращается в момент оплаты по договору цессии, подлежит отклонению в связи со следующим.

Порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, полностью регламентирован положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.09.2022 по делу N А62-2157/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева
Ю.А. Волкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.