Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-69085/22 по делу N А40-84676/2022

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-84676/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40- 84676/22

по заявлению ООО "Евроавтотранс" (ИНН 7709400587)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563)

о признании незаконным и отмене решения.

при участии:

от заявителя:	Охрименко М.Н. по дов. от 13.17.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕвроАвтоТранс" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ЦАТ), выраженного в письме от 28.02.2022 N 13-12/04687, об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЕвроАвтоТранс" путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 467 000 руб. в отношении седельных тягачей, оформленных по ДТ N N 10009030/160419/0002041, 10009030/300719/0003118, 10009030/130520/0000520, 10009100/270820/0077564.

Решением от 26.08.2022 суд признал незаконным решение Центральной акцизной таможни, выраженное в письме от 28.02.2022 N 13-12/04687, об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора. Суд обязал ЦАТ в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЕвроАвтоТранс" в установленном законом порядке путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 467 000 руб. на основании заявления вх. ЦАТ от 31.01.2022 N 01589. Суд также взыскал с ЦАТ в пользу ООО "ЕвроАвтоТранс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

С таким решением суда не согласился таможенный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможенного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2019-2020 годах Обществом в зоне деятельности Центральной акцизной таможни были предъявлены и оформлены по ДТ N 10009030/160419/0002041, N 10009030/300719/0003118, N 10009030/130520/0000520, N 10009100/270820/0077564 тягачи седельные марки DAF, идентификационные номера (VIN) машин: XLRTE47MS0G263656, XLRTE47MS0G273166, XLRTE47MS0G305416, XLRTE47MS0G306393 в общем количестве четырех единиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291), в разделе II которого предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы.

Во исполнение Закона об отходах производства и потребления и Постановления Правительства РФ N 1291 Обществом был представлен в Центральную акцизную таможню расчет утилизационного сбора.

Однако, в первоначальных расчетах сумм утилизационного сбора Обществом ошибочно была заявлена полная масса 19 500 кг за единицу, так как при определении подлежащего применению коэффициента использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средства и их технической характеристики "грузоподъемность", массы водителя и разрешенного количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как "разрешенная максимальная масса".

На основании ошибочных расчетов ООО "ЕвроАвтоТранс" был уплачен в Центральную акцизную таможню утилизационный сбор, что подтверждается платежными поручениями N 248 от 11.04.2019 на сумму 510 000 руб., N 580 от 26.07.2019 на сумму 510 000 руб., N 314 от 08.05.2019 на сумму 946 500 руб. (из них 850 500 руб. сбор за тягач), N 393 от 24.08.2020 на сумму 946 500 руб. (из них 850 500 руб. сбор за тягач), а также таможенными приходными ордерами (далее - ТПО):

- N ТС-5037022, выданному по ДТ N 10009030/160419/0002041;

- N ТС-4680317, выданному по ДТ N 10009030/300719/0003118;

- N ТС-6409392, выданному по ДТ N 10009030/130520/0000520;

- N ЭО-0603625, выданному по ДТ N 10009100/270820/0077564.

Итого по всем указанным выше ТПО уплачено утилизационного сбора в сумме 2 721 000 руб.

После уплаты утилизационного сбора таможней на каждое транспортное средство были оформлены таможенные приходные ордера и паспорта транспортного средства (ПТС) с проставлением соответствующих отметок об уплате сбора в полном объеме.

После выпуска товаров Обществом установлено, что при расчете размера подлежащего уплате утилизационного сбора было использовано неверное значение полной массы спорных товаров, в результате чего Обществом за оформленные седельные тягачи утилизационный сбор уплачен в излишнем размере.

В связи с изложенным ООО "ЕвроАвтоТранс" обратилось в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, приложив к нему соответствующие документы (вх. ЦАТ от 31.01.2022 N 01589).

Письмом таможни от 28.02.2022 N 13-12/04687 Заявитель проинформирован об отсутствии, по мнению таможенного органа, основания для признания утилизационного сбора излишне уплаченным в связи с тем, что при его расчете необходимо руководствоваться технически допустимой массой транспортного средства.

Таким образом, Центральная акцизная таможня рассмотрела заявление общества и вышеупомянутым письмом отказала обществу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора на общую сумму 1 467 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 24.1 Закона об отходах производства и потребления при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска <3> к Перечню). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска <6> к Перечню).

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики колесных транспортных средств, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой технической характеристики, как максимальная масса груза, в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного Постановлением Правительства N 1291, следует, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные Постановлением Правительства N 1291, ни Перечень, утвержденный указанным постановлением, не содержали указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Следовательно, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4-5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Таким образом, при расчете размера утилизационного сбора грузоподъемность транспортного средства учитываться не должна.

Необходимо указать, что из системного толкования положений Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон об отходах производства и потребления и Постановление N 1291 не содержали понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии недопустимо.

Таким образом, именно масса транспортного средства учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В соответствии с Постановлением Правительства N 1291 для расчета размера утилизационного сбора: - в отношении новых транспортных средств полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн установлен коэффициент "2,09" (в редакциях указанного постановления от 26.05.2018, от 03.04.2019, от 11.07.2019, от 12.05.2020), в отношении новых седельных тягачей полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн установлен коэффициент "3,4" (в редакциях указанного постановления от 26.05.2018, от 03.04.2019, от 11.07.2019) и коэффициент "5,67" (в редакции указанного постановления от 12.05.2020).

В графах N 35 (вес брутто в кг) и N 38 (вес нетто в кг) спорных ДТ содержатся сведения о массе ввезенных Обществом седельных тягачей.

Так, согласно сведениям, указанным в графах N 35, N 38 ДТ N 10009030/160419/0002041, N 10009030/300719/0003118, N 10009030/130520/0000520, N 10009100/270820/0077564 фактическая общая масса одного сдельного тягача составляет свыше 5 тонн, но не более 8 тонн, а именно 7500 кг, 7500 кг, 7285 кг, 7245 кг соответственно.

Данная масса подтверждается международными товарно-транспортными накладными N 205618 от 10.04.2019, N 219799 от 24.07.2019, N 222005 от 04.05.2020, N 220046 от 18.08.202, а также паспортами транспортных средств NN: 77У0566542, 77УТ987233, 77УТ957073, 77УТ957248, в которых указана масса без нагрузки.

Согласно представленному обществом расчету утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств, произведенному с учетом указанных выше норм и правил, размер утилизационного сбора составляет 1 254 000 руб.

Следовательно, при первоначальном расчете утилизационного сбора в отношении спорных товаров Заявителем была ошибочно включена грузоподъемность, что привело к использованию повышенного коэффициента и стало причиной переплаты утилизационного сбора на общую сумму 1 467 000 руб. (2 721 000 руб. - 1 254 000 руб. = 1 467 000 руб.)

В соответствии с пунктом 24 Правил N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 27 Правил установлено, что заявление подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, указанное в пункте 25 либо пункте 26 Правил, подается уполномоченным представителем плательщика.

Заявителем были полностью соблюдены требования к оформлению заявлений, установленные Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Так к заявлению были приобщены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора: соответствующий расчет сумм утилизационного сбора, направлявшийся в таможню при уплате сбора; отчет о расходовании денежных средств, подтверждающий уплату утилизационного сбора, таможенные приходные ордера. Также к заявлению Обществом были приобщены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора: новый расчет сумм утилизационного сбора, с использованием верного значения коэффициента; декларация на товар, содержащие сведения о массе транспортных средств; электронные паспорта транспортных средств с указанием массы транспортных средств; технические характеристики транспортных средств с указанием их массы; транспортные документы, содержание сведения о массе транспортных средств, пояснения об ошибочной уплате сбора, а также об отсутствии необходимости учета грузоподъемности для целей определения коэффициента. Также к заявлению были приобщены документы, подтверждающие полномочия подписанта.

Следовательно, Заявителем также был соблюден порядок обращения в таможню с соответствующим заявлением.

Ссылка таможенного органа на применение положений Постановления правительства Российской Федерации N 1866 от 18.11.2020 неправомерна, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу указанного нормативного правового акта.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ЦАТ во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО "ЕвроАвтоТранс" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-84676/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева