Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-68975/22 по делу N А40-148595/2022

г. Москва

2 декабря 2022 г.

Дело N А40-148595/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по Москве и МО

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-148595/22, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по исковому заявлению Главного Управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027725022863, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7725216070) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭНОТЭКС" (ИНН 7724673606) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 в размере 2 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд, ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по Москве и МО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений отчетности по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь 2016 в размере 2 500 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ПЭНОТЭКС" (далее - ответчик, ООО "ПЭНОТЭКС", общество).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование о взыскании штрафа удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учёл уважительность пропуска срока на обращения фонда с требованием о взыскании штрафа; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество зарегистрировано в ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Мо в качестве страхователя за номером 087-609-087085.

Согласно абзацу 3 статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывает заявитель, в адрес ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Мо сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июль, октябрь, август, сентябрь 2016 года - фактически представлены 21.11.2016, за август 2016 года - фактически представлены 13.09.2016, то есть позже установленного Федеральным законом срока.

По факту вышеуказанных нарушений ГУ-ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Мо в отношении ответчика были составлены акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской N 087S18170062935 14.08.2017, N 087S18170067036 от 14.08.2017, N 087S18170057085 от 10.08.2017, N 087S18170057541 от 10.08.2017, N 087S18170056862 от 10.08.2017, с указанием времени, даты и места рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов Фондом были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19180103507 от 11.09.2017, N 087S19180103634 от 11.09.2017, N 087S19180103314 от 07.09.2017, N 087S19180103324 от 07.09.2017, N 087S19180072250 от 03.10.2017.

Указанными решениями Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с начислением штрафа в общем размере 2500 руб. (за каждый случай 500 руб.).

Также, Фондом в адрес Общества на основании вышеуказанных решений были вынесены требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S01180301218 от 02.10.2017, N 087S01180301127 от 02.10.2017, N 087S01180301062 от 03.10.2017, N 087S01180301040 от 03.10.2017, N 087S01180287599 от 03.10.2017, на общую сумму 2500 руб. 00 коп.

Однако, до настоящего времени финансовая санкция в размере 2500 руб. Обществом не уплачена, в связи с чем Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - закон) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 8 Закона страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если задолженность не превышает 3000 рублей, то заявление о ее взыскании может быть подано в суд только, когда сумма накопленной в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования задолженности превысила 3 000 рублей (заявление должно быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей); в случае отсутствия в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования превышения накопленной задолженности 3 000 рублей, заявление о взыскании задолженности в данном случае может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании задолженности по штрафам, предусмотренным статьей 17 Закона, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании штрафа в следующих случаях: 1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.; 2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 рублей (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.); 3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 рублей.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что срок исполнения само раннего требования Фонда об уплате ответчиком штрафа, не превышающего 3 000 руб. истек 20.10.2017, ввиду чего максимально возможный срок обращения заявителя в суд в настоящем случае истек 20.04.2021, в то время как с заявлением о взыскании суммы штрафа Фонд обратился в суд согласно штампу канцелярии суда лишь 12.07.2022, то есть с пропуском названного срока.

В силу положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на сокращение численности сотрудников Фонда, обусловленное передачей полномочий по администрированию страховых взносов в Федеральную налоговую службу, задержку заключения договора с почтой по причине не выделения денежных средств на почтовые расходы из бюджета, отклоняются судом как необоснованные, так как указанные заявителем в обоснование причин пропуска срока обстоятельства относятся к внутренним организационным вопросам деятельности органов ПФР, а потому не могут являться уважительной причиной пропуска срока подачи в суд настоящего заявления.

Таким образом, срок на обращение в суд Фондом пропущен.

Также, изложенные в обоснование ходатайства о его восстановлении доводы заявителя документально не подтверждены заявителем и не являются основанием для его восстановления.

Так, пропуск срока является значительным, а стороны согласно нормам права должны пользоваться своими правами добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20.09.2022 по делу N А40-148595/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова