Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2022 г. N 13АП-32611/22 по делу N А56-103967/2021

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2022 г.

Дело N А56-103967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Петренко Е.Д. по доверенности от 14.06.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32611/2022) общества с ограниченной ответственности "Международный Центр Бизнеса" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-103967/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный Центр Бизнеса"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Международный Центр Бизнеса" (далее - Общество, ООО "МЦБ") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-103967/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, заявленные Управлением требования удовлетворены, ООО "МЦБ" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, с назначением наказания в виде приостановления деятельности на 60 суток.

Управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 1 984 130,03 руб.

Определением суда от 06.09.2022 заявление Управления удовлетворено в полном объеме, с Общества в пользу заявителя взыскано 1 984 130,03 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "МЦБ" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение от 06.09.2022, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неподтвержденность расходов за оказание услуг по перевозке изъятой (конфискованной) алкогольной продукции в сумме 1 984 130,03 руб. Также податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела акта утилизации изъятой (конфискованной) алкогольной продукции, позволяющий установить период хранения и количество продукции Общества.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом положения названных статей АПК РФ не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, возникающим из административных правонарушений.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения являются издержками по делу об административном правонарушении.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (части 3 статьи 24.7 КоАП РФ).

В силу абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Таким образом, заявленные Управлением издержки являются издержками по делу об административном правонарушении, и поскольку в судебном акте о привлечении Общества к административной ответственности вопрос об указанных издержках не разрешен, то Управление правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ.

Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.20019 N 154.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту осуществления Обществом оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), Управлением в отношении Общества было вынесено определение от 01.09.2021 N 0204/010921/04231 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе административного расследования Управлением было произведено изъятие алкогольной продукции на основании протоколов изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 03.09.2021 N 1, от 07.09.2021 N 2, от 08.09.2021 N 3, от 14.09.2021 N 4, от 01.10.2021 N 5.

Изъятая у Общества алкогольная продукция передана на ответственное хранение в АО "Росспиртпром" по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Новосветское сельское поселение, Пригородный п., Вырицкое ш., д. 2. в соответствии с актами приема-передачи продукции и (или) предметов N у2-9101/10-11, N у2-9236/10-11, N у2-9287/10-11(1), N у2-9287/10-11(2), N у2-9452/10-11, Nу2-10164/10-11(1), N у2-10164/10-11(2).

АО "Росспиртпром" оказывает услуги по транспортировке, хранению и уничтожению изъятых, в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", предметов административного правонарушения на основании заключенных с Росалкогольрегулированием государственных контрактов от 24.12.2020 N К-164/08-02, от 29.10.2021 NК-127/05-04, от 01.01.2022 NК-1/05-04.

Размер фактически понесенных расходов на оплату оказанных АО "Росспиртпром" услуг по вывозу и хранению изъятой Управлением у Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольной продукции (1 984 130 руб. 03 коп.) подтверждается представленными в материалы дела расчетами затрат (том 2 л.д. 27-31,64). Согласно представленным Управлением расчетам, оказание АО "Росспиртпром" услуг по хранению и перевозке изъятых в ходе проведения административного расследования предметов административного правонарушения осуществлялись на основании заявок от 02.09.2021 N у2-9101/10-11, от 07.09.2021 N у2-9236/10-11, от 08.09.2021 N у2-9287/10-11, от 14.09.2021 N у2-9452/10-11, от 01.10.2021 N у2-10164/10-11 и подтверждается актами приема-передачи продукции и (или) предметов от 03.09.2021 N у2-9101/10-11, от 07.09.2021 N у2-9236/10-11, от 08.09.2021 N у2-9287/10-11(1) и N у2-9287/10-11(2), от 14.09.2021 N у2-9452/10-11, от 01.10.2021 Nу2-10164/10-11(1) и N у2-10164/10-11(2) (указанные документы также представлены в материалы дела).

Оплата оказанных АО "Росспиртпром" услуг по вывозу и хранению алкогольной продукции, изъятой из оборота, по государственным контрактам от 24.12.2020 N К-164/08-02, от 29.10.2021 NК-127/05-04, от 01.01.2022 NК-1/05-04 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доводы подателя жалобы о том, что объем принятой АО "Росспиртпром" на хранение продукции по акта от 27.10.2021 N ПР-25, N ПР-26, от 31.10.2021 N ПР-31, от 30.11.2021 N АП-34, от 22.12.2021 N АП-37, от 31.01.2022 N АП-2, превышает объем алкогольной продукции, изъятой у ООО "МЦБ", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты от 27.10.2021 N ПР-25, N ПР-26, от 31.10.2021 N ПР-31, от 30.11.2021 N АП-34, от 22.12.2021 N АП-37, от 31.01.2022 N АП-2 составлены по факту исполнения всех контрактов от 24.12.2020 N К-164/08-02, от 29.10.2021 NК-127/05-04, от 01.01.2022 NК-1/05-04.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в материалах дела акта утилизации изъятой (конфискованной) алкогольной продукции, позволяющего установить период хранения и количество продукции Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае являются понесенные расходы исключительно за перевозку и хранение изъятой алкогольной продукции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, статьи 24.7 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что судебные издержки, связанные с хранением и перевозкой предметов административного правонарушения, обоснованы и подлежат взысканию с Общества в фактически понесенном Управлением размере 1 984 130,03 руб.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены (изменения) определения суда первой инстанции от 06.09.2022.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2022 года по делу N А56-103967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности "Международный Центр Бизнеса" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк