Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-72209/22 по делу N А40-152306/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-152306/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Векторстройгрупп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-152306/22 принятое

по заявлению ООО "Р-Климат" к ООО "Векторстройгрупп"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Климат" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Векторстройгрупп" (далее- ответчик) о взыскании по договору поставки N РКм/35/21 от 02.03.2021 года задолженности в размере 999 070 руб. 40 коп., неустойки в размере 105 026 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2021 года между Истецом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки N РКм/35/21 (далее - Договор).

Истцом свои обязательства по поставке товара исполнена, при этом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату товара не произвел.

Задолженность Ответчика составила 999 070 руб. 40 коп.

01.07.2022 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается его поставка и его принятие ответчиком, суд пришел к верному выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 999 070 руб. 40 коп.

В указанной части решение сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Оборудования, установленных настоящим Соглашением в п.2.3, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты пени, в размере 0,05% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии Оборудования, за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки, по состоянию на 15.07.2022 г. составила 105 026 руб. 92 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности начисления неустойки за период по 31.03.2022.

За период с 01.04.2022 суд отказал во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом, суд разъяснил право истца на предъявление соответствующих требований, после завершения установленного моратория.

В указанной части решение также не оспорено.

Согласно расчету суда размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. составляет 77 537 руб. 89 коп.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, удовлетворил исковые требования в указанном размере.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывал на неразумность и несоразмерность истребуемой суммы неустойки.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данный довод апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению апелляционным судом, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, доводы жалобы признаются несостоятельными, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для её удовлетворения.

Расходы по госпошлине относятся на подателя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь cт.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-152306/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева